Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оснований для издания приказа, изменяющего основания его увольнения, у ответчика не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суранова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИП А.Ю.В. на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:
Признать приказ N <...> ИП А.Ю.В. от 20 июля 2015 года об отмене приказа N <...> от 9 июля 2015 года в отношении Г. об изменении формулировки ее увольнения на ст. 81 п. 7 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя) незаконным, запись в трудовой книжке "уволить по ст. 81 п. 7 ТК РФ признать недействительной.
Возложить обязанность на ИП А.Ю.В. внести в трудовую книжку Г. сведения о порядковых номерах записей о приеме и увольнении N "12" и "13", возложить обязанность отменить запись в трудовой книжке Г. N "13" об увольнении ее по ст. 81 п. 7 ТК РФ, признав ее недействительной, внести в трудовую книжку Г. запись N 14 от 9 июля 2015 года об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) на основании Приказа N <...> от 9.07.2015 г.,
Возложить обязанность на ИП А.Ю.В. выдать Г. дубликат трудовой книжки без указания записи N "13" об увольнении по ст. 81 п. 7 ТК РФ,
Взыскать с А.Ю.В. в пользу Г. <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с А.Ю.В. в доход бюджета Красновишерского муниципального района госпошлину в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение ответчика, представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к А.Ю.В. с требованиями о признании незаконным приказа, внесении изменений в записи в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, выдаче справки о заработной плате, признании ранее выданной справки недействительной. В судебном заседании уточнила размер исковых требований - отказавшись от части суммы взыскания - заработной платы за июнь 2015 года.
Ответчик А.Ю.В. с иском не согласился.
Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, указав, что суд не принял во внимание ряд доказательств, а именно не была учтена тетрадь учета трудовых книжек, не учтен рапорт из отдела полиции по Красновишерскому району, на день увольнения трудовая книжка была похищена. Г. неоднократно объявлялись выговора, судом не проверены заявления Г., что она обращалась за предоставлением места работы, т.к. фактически она работала на данный момент в ООО <...>. Просит решение отменить, в иске отказать.
В возражениях истица, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, Г. принята на работу в магазин <...> продавцом с тарифной ставкой <...> рублей с 3.07.2013 года (л.д. 9, 31)
9.07.2015 года Г. написала заявление об увольнении по собственности желанию (л.д. 85)
9 июля 2015 года ИП А.Ю.В. издал приказ об увольнении продавца Г. по ст. 80 ТК РФ (л.д. 10)
20 июля 2015 года ИП А.Ю.А. издал приказ N <...> об отмене приказа N <...> от 9 июля 2015 года об увольнении Г. по ст. 80 ТК РФ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, изменив основание увольнения на ст. 81 п. 7 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя).
Из платежной ведомости "компенсация за отпуск" у Г. указано сумма к выдаче <...> руб., данных о выдаче указанной суммы Г. не имеется, из пояснений ответчика А.Ю.В., данная сумма направлена на погашение недостачи, допущенной Г., подпись в ведомости стоит его. (л.д. 13)
Из ведомостей на выдачу заработной платы и Справки о среднемесячной заработной плате и среднедневной заработной плате, среднемесячная зарплата Г., составила <...> руб., среднедневная - <...> руб.
Начисленная и невыплаченная заработная плата за июль 2015 года - за 2 рабочих смены, составила <...> рублей. (л.д. 107)
Оценив доказательства представленные сторонами суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу, об удовлетворении требований Г., касающиеся признания приказа <...> 3, изданного ИП А.Ю.В. от 20 июля 2015 года незаконным, обязании ответчика указать в трудовой книжке порядковый номер записи "12" и "13", признании записи под N "13" об увольнении по ст. 81 п. 7 ТК РФ недействительной, возложении обязанности на ответчика по внесению в трудовую книжку записи о том, что запись N "13" об увольнении истца по ст. 81 п. 7 ТК РФ (утрата доверия работодателем) подлежит отмене, по внесению в трудовую книжку записи N "14" от 9.07.2015 года об увольнении по ст. 80 ТК РФ на основании приказа N <...> от 9.07.2015 года, о возложении обязанности на ответчика выдать дубликат трудовой книжки с указанием всех произведенных в ней записей, за исключением записи N "13", обязании вернуть владельцу трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки с 10.07.2015 по 22.07.2015 года, о взыскании неполученной заработной платы.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2015 года ответчиком было принято решение об увольнении истца на основании поданного им 09 июля 2015 года заявления по ст. 80 ТК РФ. Впоследствии ответчик принял иное решение об увольнении истца, оформленное приказом от 20 июля 2015 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в частности, изменять дату, формулировку увольнения работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вышеуказанные выводы суда.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Представленными истцом доказательства в судебном заседании нашло подтверждение того, что ее заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) работодатель принял, что подтверждается его визой на заявлении Г. с датой 9.07.2015 года, а также изданием приказа о расторжении трудового договора от 9.07.2015 года по вышеназванному основанию.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которые действуют в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 51, от 1 марта 2008 г. N 132, от 19 мая 2008 г. N 373.
Согласно п. 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Поскольку в указанный день истцу трудовая книжка выдана не была, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не полученного ею заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 10 июля 2015 года по 22 июля 2015 года, который составляет <...> руб. (<...> руб. x 13 дней)
Всего судом определено ко взысканию с ответчика <...> руб. в пользу Г.
Суд находит обоснованными требования истца Г., что ответчик должен внести дополнения в записи в трудовую книжку, поскольку из исследованных в судебном заседании записей в трудовой книжке Г. установлено, что отсутствуют порядковые номера произведенных работодателем А.Ю.В. записей о приеме и увольнении истца, соответственно N 12 и 13. Также признание недействительной формулировки в п. 13 записи об увольнении, так как она не соответствует приказу N <...> от 9 июля 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красновишерского районного суда Пермского края от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП А.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-959/2016
Требование: О признании незаконным приказа об отмене приказа об увольнении, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оснований для издания приказа, изменяющего основания его увольнения, у ответчика не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N 33-959/2016
Судья Суранова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИП А.Ю.В. на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:
Признать приказ N <...> ИП А.Ю.В. от 20 июля 2015 года об отмене приказа N <...> от 9 июля 2015 года в отношении Г. об изменении формулировки ее увольнения на ст. 81 п. 7 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя) незаконным, запись в трудовой книжке "уволить по ст. 81 п. 7 ТК РФ признать недействительной.
Возложить обязанность на ИП А.Ю.В. внести в трудовую книжку Г. сведения о порядковых номерах записей о приеме и увольнении N "12" и "13", возложить обязанность отменить запись в трудовой книжке Г. N "13" об увольнении ее по ст. 81 п. 7 ТК РФ, признав ее недействительной, внести в трудовую книжку Г. запись N 14 от 9 июля 2015 года об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) на основании Приказа N <...> от 9.07.2015 г.,
Возложить обязанность на ИП А.Ю.В. выдать Г. дубликат трудовой книжки без указания записи N "13" об увольнении по ст. 81 п. 7 ТК РФ,
Взыскать с А.Ю.В. в пользу Г. <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с А.Ю.В. в доход бюджета Красновишерского муниципального района госпошлину в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение ответчика, представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к А.Ю.В. с требованиями о признании незаконным приказа, внесении изменений в записи в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, выдаче справки о заработной плате, признании ранее выданной справки недействительной. В судебном заседании уточнила размер исковых требований - отказавшись от части суммы взыскания - заработной платы за июнь 2015 года.
Ответчик А.Ю.В. с иском не согласился.
Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, указав, что суд не принял во внимание ряд доказательств, а именно не была учтена тетрадь учета трудовых книжек, не учтен рапорт из отдела полиции по Красновишерскому району, на день увольнения трудовая книжка была похищена. Г. неоднократно объявлялись выговора, судом не проверены заявления Г., что она обращалась за предоставлением места работы, т.к. фактически она работала на данный момент в ООО <...>. Просит решение отменить, в иске отказать.
В возражениях истица, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, Г. принята на работу в магазин <...> продавцом с тарифной ставкой <...> рублей с 3.07.2013 года (л.д. 9, 31)
9.07.2015 года Г. написала заявление об увольнении по собственности желанию (л.д. 85)
9 июля 2015 года ИП А.Ю.В. издал приказ об увольнении продавца Г. по ст. 80 ТК РФ (л.д. 10)
20 июля 2015 года ИП А.Ю.А. издал приказ N <...> об отмене приказа N <...> от 9 июля 2015 года об увольнении Г. по ст. 80 ТК РФ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, изменив основание увольнения на ст. 81 п. 7 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя).
Из платежной ведомости "компенсация за отпуск" у Г. указано сумма к выдаче <...> руб., данных о выдаче указанной суммы Г. не имеется, из пояснений ответчика А.Ю.В., данная сумма направлена на погашение недостачи, допущенной Г., подпись в ведомости стоит его. (л.д. 13)
Из ведомостей на выдачу заработной платы и Справки о среднемесячной заработной плате и среднедневной заработной плате, среднемесячная зарплата Г., составила <...> руб., среднедневная - <...> руб.
Начисленная и невыплаченная заработная плата за июль 2015 года - за 2 рабочих смены, составила <...> рублей. (л.д. 107)
Оценив доказательства представленные сторонами суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу, об удовлетворении требований Г., касающиеся признания приказа <...> 3, изданного ИП А.Ю.В. от 20 июля 2015 года незаконным, обязании ответчика указать в трудовой книжке порядковый номер записи "12" и "13", признании записи под N "13" об увольнении по ст. 81 п. 7 ТК РФ недействительной, возложении обязанности на ответчика по внесению в трудовую книжку записи о том, что запись N "13" об увольнении истца по ст. 81 п. 7 ТК РФ (утрата доверия работодателем) подлежит отмене, по внесению в трудовую книжку записи N "14" от 9.07.2015 года об увольнении по ст. 80 ТК РФ на основании приказа N <...> от 9.07.2015 года, о возложении обязанности на ответчика выдать дубликат трудовой книжки с указанием всех произведенных в ней записей, за исключением записи N "13", обязании вернуть владельцу трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки с 10.07.2015 по 22.07.2015 года, о взыскании неполученной заработной платы.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2015 года ответчиком было принято решение об увольнении истца на основании поданного им 09 июля 2015 года заявления по ст. 80 ТК РФ. Впоследствии ответчик принял иное решение об увольнении истца, оформленное приказом от 20 июля 2015 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в частности, изменять дату, формулировку увольнения работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вышеуказанные выводы суда.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Представленными истцом доказательства в судебном заседании нашло подтверждение того, что ее заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) работодатель принял, что подтверждается его визой на заявлении Г. с датой 9.07.2015 года, а также изданием приказа о расторжении трудового договора от 9.07.2015 года по вышеназванному основанию.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которые действуют в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 51, от 1 марта 2008 г. N 132, от 19 мая 2008 г. N 373.
Согласно п. 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Поскольку в указанный день истцу трудовая книжка выдана не была, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не полученного ею заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 10 июля 2015 года по 22 июля 2015 года, который составляет <...> руб. (<...> руб. x 13 дней)
Всего судом определено ко взысканию с ответчика <...> руб. в пользу Г.
Суд находит обоснованными требования истца Г., что ответчик должен внести дополнения в записи в трудовую книжку, поскольку из исследованных в судебном заседании записей в трудовой книжке Г. установлено, что отсутствуют порядковые номера произведенных работодателем А.Ю.В. записей о приеме и увольнении истца, соответственно N 12 и 13. Также признание недействительной формулировки в п. 13 записи об увольнении, так как она не соответствует приказу N <...> от 9 июля 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красновишерского районного суда Пермского края от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП А.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)