Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем П., с участием защитника Яковлева А.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2017 года жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 8 ноября 2016 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе юридического лица, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. просит об отмене решения судьи районного суда, указав на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель жалобы Д. участия не принимал.
Защитник Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яковлев А.Н. поддержал письменные возражения на жалобу, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав объяснения защитника Яковлева А.Н., судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ, заключалось, по мнению должностного лица, в несоблюдении обществом требований абзацев 6, 8 части 2, части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. В вину юридическому лицу вменялось то, что с работником И. не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором должны быть указаны все гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, характеристики условий труда на рабочем месте, что было выявлено в ходе проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае 10 ноября 2015 года.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 10.11.2015) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица судьей районного суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий общества на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачены.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.04.2017 ПО ДЕЛУ N 7-689-2017(21-432/2017)
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. по делу N 7-689-2017(21-432/2017)
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем П., с участием защитника Яковлева А.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2017 года жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 8 ноября 2016 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе юридического лица, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. просит об отмене решения судьи районного суда, указав на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель жалобы Д. участия не принимал.
Защитник Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яковлев А.Н. поддержал письменные возражения на жалобу, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав объяснения защитника Яковлева А.Н., судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ, заключалось, по мнению должностного лица, в несоблюдении обществом требований абзацев 6, 8 части 2, части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. В вину юридическому лицу вменялось то, что с работником И. не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором должны быть указаны все гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, характеристики условий труда на рабочем месте, что было выявлено в ходе проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае 10 ноября 2015 года.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 10.11.2015) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица судьей районного суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий общества на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачены.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решила:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)