Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 14.10.2014 г. кассационную жалобу Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)" о признании незаконным и отмене приказа N 185к §4 от 17 октября 2011 г. о ее переводе на должность *, восстановлении в должности *, взыскании денежных средств,
установил:
Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП ИТАР-ТАСС об отмене приказа N * от 17 октября 2011 года о переводе ее на должность *, восстановлении в должности *, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что работала у ответчика в различных должностях, с 9 февраля 2011 года - в должности *, приказом N * от 17 октября 2011 года она была переведена на должность *, однако данный приказ является незаконным, поскольку в приказе не указана причина ее перевода, перечень ее должностных обязанностей по новой должности сторонами согласован не был и до настоящего времени не определен, данным приказом она была переведена на указанную должность с 15 октября 2011 года (выходной день), то есть задним числом, приказ о переводе был издан ответчиком в период нахождения ее на листке нетрудоспособности, равно как и заявление о переводе от 14 октября 2011 года было написано ею в период временной нетрудоспособности, так как в период с 26 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года и с 17 октября 2011 года по 28 октября 2011 года она находилась на листках нетрудоспособности, и, кроме того, занимаемая ею ранее должность заведующей редакции региональной информации Главной редакции "ТАСС-Регионы" 12 июля 2011 года была сокращена и исключена из штатного расписания ответчика, а 1 октября 2011 года Редакция региональной информации Главной редакции "ТАСС-Регионы", как структурное подразделение, было ликвидировано, однако данную информацию ответчик от нее скрыл, и она была лишена гарантий, установленных действующим трудовым законодательством, для работников, должности которых подлежат сокращению. Поскольку перевод является незаконным, то в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время незаконного перевода. Также истица указала, что ответчиком были нарушены ее права на получение премий генерального директора, гонораров и ежемесячных премий за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года и вознаграждения за ведение работы по привлечению дополнительных доходов в интересах ответчика. В связи с изложенным, истец просила суд признать незаконным и отменить приказ N * от 17 октября 2011 года о ее переводе на должность *, восстановлении в ранее занимаемой должности *, взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного перевода в размере *, взыскать премию генерального директора, гонорары и ежемесячные премии за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года в размере * руб., вознаграждение за ведение работы по привлечению дополнительных доходов в интересах ответчика в размере *., компенсацию морального вреда в размере * руб. и судебные расходы в сумме *.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Р. работала у ответчика в различных должностях на основании трудового договора N * от 2 июля 2007 года с должностным окладом в размере * рублей в месяц.
В соответствии с п. п. 3.2., 3.3 трудового договора, за каждое использованное ИТАР-ТАСС сообщение работнику выплачивается гонорар, размер которого определяется Главной редакцией "ТАСС-Регионы" в зависимости от его информационной значимости и иные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, действующей в ИТАР-ТАСС.
Соглашением от 2010 года о внесении изменений в трудовой договор истице был установлен должностной оклад в размере * рублей в месяц.
С 9 февраля 2011 года истица занимала должность заведующей редакции региональной информации Главной редакции "ТАСС-Регионы" с должностным окладом в размере * рублей.
17 октября 2011 года между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений в трудовой договор N * от 2 июля 2007 года, в соответствии с пунктом 1 которого Р. с 15 октября 2011 года переводится на должность *.
Приказом N * от 17 октября 2011 года истец, на основании личного заявления, была переведена на должность * с 15 октября 2011 года.
С данным приказом истица была ознакомлена под роспись 27 октября 2011 года.
Согласно пункту 2 указанного выше соглашения, трудовые функции работника определяются прилагаемым перечнем должностных обязанностей, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
С должностными обязанностями главного специалиста службы информационных проектов ИТАР-ТАСС истец была ознакомлена, однако от подписи в ознакомлении отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 17 октября 2011 года
Кроме того, судом было установлено, что 1 октября 2011 года на базе службы новостей ИТАР-ТАСС с численностью 96 штатных единиц, службы ИНО-ТАСС с численностью 67 штатных единиц, Главной редакции ТАСС-Регионы с численностью 39,5 штатных единиц было образовано самостоятельное структурное подразделение Единая служба новостей ИТАР-ТАСС с численностью 201,5 штатных единиц.
Согласно приказу от 19 октября 2011 года N *, в структуре ИТАР-ТАСС была оставлена Главная редакция "ТАСС-Регионы" с численностью 1 штатная единица - заведующего главной редакции "ТАСС-Регионы".
Сокращение численности или штата работников в ИТАР-ТАСС в 2011 года не проводилось, должность заведующей редакции региональной информации Главной редакции "ТАСС-Регионы" была исключена из структуры ответчика после перевода истицы на другую должность.
Кроме того, судом установлено, что в соответствии с Положением о премировании генеральным директором ИТАР-ТАСС особо отличившихся сотрудников Агентства, утвержденным приказом N * от 30 декабря 2004 года, премии в соответствии с указанным Положением выплачиваются особо отличившимся творческим, административным сотрудникам и руководителям агентства за качественное и своевременное выполнение сложного редакционного задания, потребовавшего специальных организационных усилий или работы в экстремальных условиях, проявление творческой инициативы, связанной с оперативным выпуском важных сообщений, за оперативную информационную разработку актуальной темы в серии сообщений, которые нашли широкий отклик в СМИ, в информационных агентствах, в новостных программах и т.д., авторство первого сообщения, которое стало сенсацией "новостью дня", координацию, регулирование и решении вопросов в экономической и хозяйственной деятельности агентства.
Размер таких премий определяется генеральным директором и наличием денежных средств у агентства.
Согласно Положению о системе оплаты труда работников Агентства, утвержденному приказом N * от 16 апреля 2005 года, сотрудникам ежемесячно выплачиваются премии за результаты информационной и производственно-хозяйственной деятельности.
На премирование расходуются средства, предусмотренные фондом оплаты труда, а также его экономии, сложившейся за счет вакантных должностей и временно отсутствующих работников.
Основанием для выплаты премии является приказ ИТАР-ТАСС. Объем средств, направляемых на премирование работников, утверждается генеральным директором исходя из средств, имеющихся на эти цели.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в соответствии с Положением о премировании, являющемся приложением к Положению о системе оплаты труда работников ИТАР-ТАСС, выделенные структурному подразделению средства на премирование распределяются руководителем этого подразделения между сотрудниками в соответствии с количеством и качеством работы. Конкретный размер премии устанавливает руководитель подразделения в зависимости от личного вклада работника и результатов работы подразделения.
Максимальные и (или) минимальные суммы премии в указанных выше Положениях не установлены.
Согласно Положению о премировании работников ИТАР-ТАСС за привлечение дополнительных доходов, утвержденному приказом N * от 19 июля 2005 года, премирование осуществляется за привлечение дополнительных доходов от выполнения работ по выпуску информационной продукции, оказания услуг, не предусмотренных в плановых показателях деятельности конкретного подразделения, при условии обязательного выполнения этим подразделением плановых поступлений по доходам. В состав информационных продуктов включаются те их наименования, которые являются новыми в планируемом году.
Размер средств на премирование устанавливается из расчета 30% от суммы дополнительного дохода подразделения, определенного в соответствии с настоящим Положением. Дополнительным доходом считается выручка от продажи информационной продукции, оказания услуг, уменьшенная на величину производимых подразделением расходов за соответствующий расчетный период.
Выплата гонораров сотрудникам главной редакции "ТАСС-Регионы" предусмотрена Положением о выплате гонорара по главной редакции "ТАСС-Регионы" от 1 февраля 2008 года, в соответствии с которым выплата гонорара производится при условии, если материалы не были ранее использованы в информационных продуктах агентства, размер гонорара определяется выделенным лимитом денежных средств.
В период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года истице была выплачена премия из фонда генерального директора в размере * рублей и гонорар в сумме * рублей. Данное обстоятельство истица в процессе судебного разбирательства не оспаривала.
Согласно письму СМП N * от 27 апреля 2011 года, за 2010 год редакцией ТАСС-Регионы было подготовлено договоров на общую сумму * рублей.
В 2010 году истцу было выплачено премиальное вознаграждение за привлечение дополнительных доходов в размере *., то есть 24% от общей суммы договоров.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что приказ о переводе истца был издан ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, и на основании личного заявления Р. Доказательств отсутствия волеизъявления истца на перевод суду представлено не было. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании приказа N * от 17 октября 2011 г. незаконным, суд также исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку, как установлено судом, с данным приказом истец была ознакомлена под роспись 27 октября 2011 г., а в с иском в суд обратилась только 2 ноября 2012 г., то есть по истечении установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истец не представила.
Кроме того, суд правомерно отказал Р. в удовлетворении требований о взыскании премии из фонда генерального директора, взыскании гонорара и вознаграждения за ведение работы по привлечению дополнительных доходов в интересах ответчика, поскольку суд, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что выплата указанных премий не является гарантированной (постоянной), носит исключительный характер и производится при наличии условий, определенных в действующих у ответчика Положениях о системе оплаты труда, премировании и выплате гонорара. Как установлено судом, причитающиеся истцу в период с марта 2011 г. по сентябрь 2011 г. денежные средства были выплачены. Кроме того, в 2010 г. истцу было выплачено премиальное вознаграждение за привлечение дополнительных доходов в установленном Положением размере.
Поскольку при разрешении заявленных исковых требований суд пришел к выводу о том, что трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд, на основании собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2014 N 4Г-11211/2014
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. N 4г/4-11211
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 14.10.2014 г. кассационную жалобу Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)" о признании незаконным и отмене приказа N 185к §4 от 17 октября 2011 г. о ее переводе на должность *, восстановлении в должности *, взыскании денежных средств,
установил:
Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП ИТАР-ТАСС об отмене приказа N * от 17 октября 2011 года о переводе ее на должность *, восстановлении в должности *, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что работала у ответчика в различных должностях, с 9 февраля 2011 года - в должности *, приказом N * от 17 октября 2011 года она была переведена на должность *, однако данный приказ является незаконным, поскольку в приказе не указана причина ее перевода, перечень ее должностных обязанностей по новой должности сторонами согласован не был и до настоящего времени не определен, данным приказом она была переведена на указанную должность с 15 октября 2011 года (выходной день), то есть задним числом, приказ о переводе был издан ответчиком в период нахождения ее на листке нетрудоспособности, равно как и заявление о переводе от 14 октября 2011 года было написано ею в период временной нетрудоспособности, так как в период с 26 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года и с 17 октября 2011 года по 28 октября 2011 года она находилась на листках нетрудоспособности, и, кроме того, занимаемая ею ранее должность заведующей редакции региональной информации Главной редакции "ТАСС-Регионы" 12 июля 2011 года была сокращена и исключена из штатного расписания ответчика, а 1 октября 2011 года Редакция региональной информации Главной редакции "ТАСС-Регионы", как структурное подразделение, было ликвидировано, однако данную информацию ответчик от нее скрыл, и она была лишена гарантий, установленных действующим трудовым законодательством, для работников, должности которых подлежат сокращению. Поскольку перевод является незаконным, то в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время незаконного перевода. Также истица указала, что ответчиком были нарушены ее права на получение премий генерального директора, гонораров и ежемесячных премий за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года и вознаграждения за ведение работы по привлечению дополнительных доходов в интересах ответчика. В связи с изложенным, истец просила суд признать незаконным и отменить приказ N * от 17 октября 2011 года о ее переводе на должность *, восстановлении в ранее занимаемой должности *, взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного перевода в размере *, взыскать премию генерального директора, гонорары и ежемесячные премии за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года в размере * руб., вознаграждение за ведение работы по привлечению дополнительных доходов в интересах ответчика в размере *., компенсацию морального вреда в размере * руб. и судебные расходы в сумме *.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Р. работала у ответчика в различных должностях на основании трудового договора N * от 2 июля 2007 года с должностным окладом в размере * рублей в месяц.
В соответствии с п. п. 3.2., 3.3 трудового договора, за каждое использованное ИТАР-ТАСС сообщение работнику выплачивается гонорар, размер которого определяется Главной редакцией "ТАСС-Регионы" в зависимости от его информационной значимости и иные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, действующей в ИТАР-ТАСС.
Соглашением от 2010 года о внесении изменений в трудовой договор истице был установлен должностной оклад в размере * рублей в месяц.
С 9 февраля 2011 года истица занимала должность заведующей редакции региональной информации Главной редакции "ТАСС-Регионы" с должностным окладом в размере * рублей.
17 октября 2011 года между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений в трудовой договор N * от 2 июля 2007 года, в соответствии с пунктом 1 которого Р. с 15 октября 2011 года переводится на должность *.
Приказом N * от 17 октября 2011 года истец, на основании личного заявления, была переведена на должность * с 15 октября 2011 года.
С данным приказом истица была ознакомлена под роспись 27 октября 2011 года.
Согласно пункту 2 указанного выше соглашения, трудовые функции работника определяются прилагаемым перечнем должностных обязанностей, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
С должностными обязанностями главного специалиста службы информационных проектов ИТАР-ТАСС истец была ознакомлена, однако от подписи в ознакомлении отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 17 октября 2011 года
Кроме того, судом было установлено, что 1 октября 2011 года на базе службы новостей ИТАР-ТАСС с численностью 96 штатных единиц, службы ИНО-ТАСС с численностью 67 штатных единиц, Главной редакции ТАСС-Регионы с численностью 39,5 штатных единиц было образовано самостоятельное структурное подразделение Единая служба новостей ИТАР-ТАСС с численностью 201,5 штатных единиц.
Согласно приказу от 19 октября 2011 года N *, в структуре ИТАР-ТАСС была оставлена Главная редакция "ТАСС-Регионы" с численностью 1 штатная единица - заведующего главной редакции "ТАСС-Регионы".
Сокращение численности или штата работников в ИТАР-ТАСС в 2011 года не проводилось, должность заведующей редакции региональной информации Главной редакции "ТАСС-Регионы" была исключена из структуры ответчика после перевода истицы на другую должность.
Кроме того, судом установлено, что в соответствии с Положением о премировании генеральным директором ИТАР-ТАСС особо отличившихся сотрудников Агентства, утвержденным приказом N * от 30 декабря 2004 года, премии в соответствии с указанным Положением выплачиваются особо отличившимся творческим, административным сотрудникам и руководителям агентства за качественное и своевременное выполнение сложного редакционного задания, потребовавшего специальных организационных усилий или работы в экстремальных условиях, проявление творческой инициативы, связанной с оперативным выпуском важных сообщений, за оперативную информационную разработку актуальной темы в серии сообщений, которые нашли широкий отклик в СМИ, в информационных агентствах, в новостных программах и т.д., авторство первого сообщения, которое стало сенсацией "новостью дня", координацию, регулирование и решении вопросов в экономической и хозяйственной деятельности агентства.
Размер таких премий определяется генеральным директором и наличием денежных средств у агентства.
Согласно Положению о системе оплаты труда работников Агентства, утвержденному приказом N * от 16 апреля 2005 года, сотрудникам ежемесячно выплачиваются премии за результаты информационной и производственно-хозяйственной деятельности.
На премирование расходуются средства, предусмотренные фондом оплаты труда, а также его экономии, сложившейся за счет вакантных должностей и временно отсутствующих работников.
Основанием для выплаты премии является приказ ИТАР-ТАСС. Объем средств, направляемых на премирование работников, утверждается генеральным директором исходя из средств, имеющихся на эти цели.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в соответствии с Положением о премировании, являющемся приложением к Положению о системе оплаты труда работников ИТАР-ТАСС, выделенные структурному подразделению средства на премирование распределяются руководителем этого подразделения между сотрудниками в соответствии с количеством и качеством работы. Конкретный размер премии устанавливает руководитель подразделения в зависимости от личного вклада работника и результатов работы подразделения.
Максимальные и (или) минимальные суммы премии в указанных выше Положениях не установлены.
Согласно Положению о премировании работников ИТАР-ТАСС за привлечение дополнительных доходов, утвержденному приказом N * от 19 июля 2005 года, премирование осуществляется за привлечение дополнительных доходов от выполнения работ по выпуску информационной продукции, оказания услуг, не предусмотренных в плановых показателях деятельности конкретного подразделения, при условии обязательного выполнения этим подразделением плановых поступлений по доходам. В состав информационных продуктов включаются те их наименования, которые являются новыми в планируемом году.
Размер средств на премирование устанавливается из расчета 30% от суммы дополнительного дохода подразделения, определенного в соответствии с настоящим Положением. Дополнительным доходом считается выручка от продажи информационной продукции, оказания услуг, уменьшенная на величину производимых подразделением расходов за соответствующий расчетный период.
Выплата гонораров сотрудникам главной редакции "ТАСС-Регионы" предусмотрена Положением о выплате гонорара по главной редакции "ТАСС-Регионы" от 1 февраля 2008 года, в соответствии с которым выплата гонорара производится при условии, если материалы не были ранее использованы в информационных продуктах агентства, размер гонорара определяется выделенным лимитом денежных средств.
В период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года истице была выплачена премия из фонда генерального директора в размере * рублей и гонорар в сумме * рублей. Данное обстоятельство истица в процессе судебного разбирательства не оспаривала.
Согласно письму СМП N * от 27 апреля 2011 года, за 2010 год редакцией ТАСС-Регионы было подготовлено договоров на общую сумму * рублей.
В 2010 году истцу было выплачено премиальное вознаграждение за привлечение дополнительных доходов в размере *., то есть 24% от общей суммы договоров.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что приказ о переводе истца был издан ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, и на основании личного заявления Р. Доказательств отсутствия волеизъявления истца на перевод суду представлено не было. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании приказа N * от 17 октября 2011 г. незаконным, суд также исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку, как установлено судом, с данным приказом истец была ознакомлена под роспись 27 октября 2011 г., а в с иском в суд обратилась только 2 ноября 2012 г., то есть по истечении установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истец не представила.
Кроме того, суд правомерно отказал Р. в удовлетворении требований о взыскании премии из фонда генерального директора, взыскании гонорара и вознаграждения за ведение работы по привлечению дополнительных доходов в интересах ответчика, поскольку суд, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что выплата указанных премий не является гарантированной (постоянной), носит исключительный характер и производится при наличии условий, определенных в действующих у ответчика Положениях о системе оплаты труда, премировании и выплате гонорара. Как установлено судом, причитающиеся истцу в период с марта 2011 г. по сентябрь 2011 г. денежные средства были выплачены. Кроме того, в 2010 г. истцу было выплачено премиальное вознаграждение за привлечение дополнительных доходов в установленном Положением размере.
Поскольку при разрешении заявленных исковых требований суд пришел к выводу о том, что трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд, на основании собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)