Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по частной жалобе П.
на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление П. к ООО "Инмарко-Трейд" о восстановлении на работе.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в соответствии с требованиями действующего законодательства",
П. обратился в суд с иском к ООО "Инмарко-Трейд" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на неправомерные действия работодателя и указывая, что осуществлял трудовые обязанности по должности *** в обособленном подразделении ответчика, расположенном в г. Москве по ул. ***, д. ***.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит П.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленный материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
Возможность изменения территориальной подсудности для дела установлена ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Возвращая указанное исковое заявление П., судья исходил из положений ст. 28 ГПК РФ и указал на то, что место нахождения ответчика (г. Омск, ул. ***, д. ***) не относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем, данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе внутренних документов организации, уведомления о постановке на учет российской организации ООО "Инмарко-Трейд" в налоговом органе в г. Москве, следует, что ответчик ООО "Инмарко-Трейд" имеет обособленное подразделение, расположенное в г. Москве по адресу: г. Москва, по ул. ***, д. ***; из копии трудовой книжки П. следует, что он был принят на работу и осуществлял трудовые обязанности в обособленном подразделении ответчика в г. Москве, в связи с чем оспариваемое определение надлежит отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 33-1418/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. N 33-1418/2016
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по частной жалобе П.
на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление П. к ООО "Инмарко-Трейд" о восстановлении на работе.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в соответствии с требованиями действующего законодательства",
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Инмарко-Трейд" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на неправомерные действия работодателя и указывая, что осуществлял трудовые обязанности по должности *** в обособленном подразделении ответчика, расположенном в г. Москве по ул. ***, д. ***.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит П.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленный материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
Возможность изменения территориальной подсудности для дела установлена ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Возвращая указанное исковое заявление П., судья исходил из положений ст. 28 ГПК РФ и указал на то, что место нахождения ответчика (г. Омск, ул. ***, д. ***) не относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем, данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе внутренних документов организации, уведомления о постановке на учет российской организации ООО "Инмарко-Трейд" в налоговом органе в г. Москве, следует, что ответчик ООО "Инмарко-Трейд" имеет обособленное подразделение, расположенное в г. Москве по адресу: г. Москва, по ул. ***, д. ***; из копии трудовой книжки П. следует, что он был принят на работу и осуществлял трудовые обязанности в обособленном подразделении ответчика в г. Москве, в связи с чем оспариваемое определение надлежит отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)