Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: При увольнении истцу заработная плата в полном объеме не выплачена, не оплачена работа в выходные и праздничные дни, о чем истец направил ответчику соответствующие заявления, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, полагает приказ об увольнении незаконным, поскольку предельного срока пребывания на гражданской службе истец уже достиг, после этого с ним трижды были заключены срочные служебные контракты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сенотрусовой И.В.,
судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.А., апелляционное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Н.А. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Н.А., представителя истца М., представителя УФССП России по Хабаровскому краю Б., судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Хабаровскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что проходил государственную гражданскую службу с 28 декабря 2015 года в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю на основании служебного контракта от 28 декабря 2015 года, заключенного сроком на один год.
Приказом Управления от 16 декабря 2016 года N 1833-к служебный контракт от 28 декабря 2015 года с истцом расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 27 декабря 2016 года в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Вместе с тем, при увольнении истцу заработная плата в полном объеме не выплачена, не оплачена работа в выходные и праздничные дни, о чем истец направил ответчику соответствующие заявления, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения. Полагает приказ об увольнении незаконным, поскольку предельного срока пребывания на гражданской службе истец достиг еще в 2013 году, вместе с тем, после этого с ним трижды были заключены срочные служебные контракты. Полагает, что контракт мог быть расторгнут только после истечения срока его действия - то есть 28 декабря 2016 года.
Просит суд признать приказ об увольнении от 16 декабря 2016 года N 1833 незаконным, обязать ответчика восстановить истца на государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю, взыскать невыплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о недоказанности осуществления истцом дежурства 10 декабря 2016 года. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни суд подменил понятия сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, неправильно применил нормы материального права. В материалах дела отсутствует служебный контракт, действующий в 2016 году. В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предельный возраст нахождения на гражданской службе увеличен до 65 лет и у истца возникло право на бессрочные отношения до 2018 года.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что истцу за исполнение служебных обязанностей 04 ноября 2016 года не был представлен дополнительный оплачиваемый отпуск, кроме того при увольнении оплата указанного дня не была включена в компенсацию за неиспользованный отпуск, что привело к нарушению трудовых прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное по делу решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.А. проходил государственную гражданскую службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов УФССП по Хабаровскому краю с 01 октября 2007 года.
На основании приказа УФССП по Хабаровскому краю от 06 декабря 2013 года N 1667к-1 Н.А. продлен срок федеральной государственной гражданской службы сверх установленного предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе РФ с 28 декабря 2013 года с заключением срочного служебного контракта сроком на один год с 28 декабря 2013 года по 27 декабря 2014 года.
22 декабря 2014 года и 31 декабря 2015 года УФССП РФ изданы приказы о заключении с Н.А. срочных служебных контрактов на один год с 28 декабря 2014 года по 27 декабря 2015 года и с 28 декабря 2015 года по 27 декабря 2016 года соответственно.
Согласно постовой ведомости за 04 ноября 2016 года Н.А. в указанный день осуществлял дежурство на судебных участках N 24, 27 Центрального района г. Хабаровска, доказательств оплаты выполненной работы в праздничный день ответчиком не представлено.
Приказом Управления от 16 декабря 2016 года N 1833-к служебный контракт от 28 декабря 2015 года с Н.А. расторгнут, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 27 декабря 2016 года в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
23 декабря 2016 года истец ознакомлен с приказом об увольнении, 27 декабря 2016 года получил на руки трудовую книжку, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, дав оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, пояснениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком законодательства при увольнения Н.А., наличии оснований для увольнения истца, а также выплате истцу причитающихся в связи с увольнением сумм. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для разрешения служебного спора о восстановлении на службе.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности увольнения истца по следующим основаниям.
В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе, за исключением случаев, когда в соответствии с частью 1 статьи 25.1 настоящего Федерального закона срок гражданской службы гражданскому служащему продлен сверх установленного предельного возраста пребывания на гражданской службе.
На момент увольнения истца предельный возраст пребывания на гражданской службе составлял 60 лет (п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
Согласно представленному в материалы дела приказу N 2089 от 31 декабря 2015 года с Н.А. заключен срочный служебный контракт сроком на один год с 28 декабря 2015 года по 27 декабря 2016 года. Вместе с тем, в материалы дела ответчиком данный контракт не представлен, истец утверждает, что контракт не подписывал, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный контракт между сторонами заключен не был. Однако сторонами не оспаривается, что Н.А. осуществлял трудовую деятельность в период с 28 декабря 2015 года по 27 декабря 2016 года, следовательно служебный контракт N 1510 от 28 декабря 2014 года в силу ст. 58 Трудового кодекса РФ являлся заключенным на неопределенный срок и в связи с достижением истцом 60-летнего возраста подлежал прекращению.
Ссылка истца на то, что в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которым предельный возраст нахождения на гражданской службе увеличен до 65 лет у истца возникло право на бессрочные отношения до 2018 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку изменения, на которые указывает истец, вступили в законную силу с 01 января 2017 года, то есть после увольнения истца со службы, в связи с чем применению не подлежат.
Кроме того, судебная соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, о применении которого заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции, установив, что Н.А. осуществлял работу в праздничный день 04 ноября 2016 года, исходил из того, что истцу был установлен ненормированный рабочий день, который компенсировался дополнительным ежегодным отпуском, процентной надбавкой за особые условия государственной гражданской службы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что работа в выходные или нерабочие праздничные дни не охватывается понятием ненормированного рабочего дня, под которым понимается особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций в периоды, находящиеся за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ст. 101 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, и повлекли за собой неправильное разрешение спора в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с чем постановленное в указанной части решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения.
Истцу за исполнение служебных обязанностей в нерабочий праздничный день 04 ноября 2016 года оплата произведена не была.
Согласно представленной в материалы дела справке N 93 от 31 мая 2017 года среднедневной заработок Н.А. составляет 1 256 руб. 56 коп., следовательно подлежащая выплате Н.А. заработная за работу в нерабочий праздничный день 04 ноября 2016 года составит 2 513 руб. 12 коп. (1256,56 x 2).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что истцом также осуществлялась работа в выходной день 10 декабря 2016 года, оплата за который работодателем не произведена, опровергается материалами дела в которых имеется постовая ведомость на 10 декабря 2016 года, согласно которой дежурство на судебном участке N 27 Центрального района г. Хабаровска в указанный день осуществлял Ш., который в ходе его опроса в судебном заседании 18 июля 2017 года указанные обстоятельства не опроверг. Доказательств несения службы в указанный день Н.А. не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения трудовых прав, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в пользу Н.А. заработную плату за работу в нерабочий праздничный день в размере 2 513 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7793/2017
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: При увольнении истцу заработная плата в полном объеме не выплачена, не оплачена работа в выходные и праздничные дни, о чем истец направил ответчику соответствующие заявления, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, полагает приказ об увольнении незаконным, поскольку предельного срока пребывания на гражданской службе истец уже достиг, после этого с ним трижды были заключены срочные служебные контракты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N 33-7793/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сенотрусовой И.В.,
судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.А., апелляционное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Н.А. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Н.А., представителя истца М., представителя УФССП России по Хабаровскому краю Б., судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Хабаровскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что проходил государственную гражданскую службу с 28 декабря 2015 года в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю на основании служебного контракта от 28 декабря 2015 года, заключенного сроком на один год.
Приказом Управления от 16 декабря 2016 года N 1833-к служебный контракт от 28 декабря 2015 года с истцом расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 27 декабря 2016 года в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Вместе с тем, при увольнении истцу заработная плата в полном объеме не выплачена, не оплачена работа в выходные и праздничные дни, о чем истец направил ответчику соответствующие заявления, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения. Полагает приказ об увольнении незаконным, поскольку предельного срока пребывания на гражданской службе истец достиг еще в 2013 году, вместе с тем, после этого с ним трижды были заключены срочные служебные контракты. Полагает, что контракт мог быть расторгнут только после истечения срока его действия - то есть 28 декабря 2016 года.
Просит суд признать приказ об увольнении от 16 декабря 2016 года N 1833 незаконным, обязать ответчика восстановить истца на государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю, взыскать невыплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о недоказанности осуществления истцом дежурства 10 декабря 2016 года. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни суд подменил понятия сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, неправильно применил нормы материального права. В материалах дела отсутствует служебный контракт, действующий в 2016 году. В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предельный возраст нахождения на гражданской службе увеличен до 65 лет и у истца возникло право на бессрочные отношения до 2018 года.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что истцу за исполнение служебных обязанностей 04 ноября 2016 года не был представлен дополнительный оплачиваемый отпуск, кроме того при увольнении оплата указанного дня не была включена в компенсацию за неиспользованный отпуск, что привело к нарушению трудовых прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное по делу решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.А. проходил государственную гражданскую службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов УФССП по Хабаровскому краю с 01 октября 2007 года.
На основании приказа УФССП по Хабаровскому краю от 06 декабря 2013 года N 1667к-1 Н.А. продлен срок федеральной государственной гражданской службы сверх установленного предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе РФ с 28 декабря 2013 года с заключением срочного служебного контракта сроком на один год с 28 декабря 2013 года по 27 декабря 2014 года.
22 декабря 2014 года и 31 декабря 2015 года УФССП РФ изданы приказы о заключении с Н.А. срочных служебных контрактов на один год с 28 декабря 2014 года по 27 декабря 2015 года и с 28 декабря 2015 года по 27 декабря 2016 года соответственно.
Согласно постовой ведомости за 04 ноября 2016 года Н.А. в указанный день осуществлял дежурство на судебных участках N 24, 27 Центрального района г. Хабаровска, доказательств оплаты выполненной работы в праздничный день ответчиком не представлено.
Приказом Управления от 16 декабря 2016 года N 1833-к служебный контракт от 28 декабря 2015 года с Н.А. расторгнут, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 27 декабря 2016 года в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
23 декабря 2016 года истец ознакомлен с приказом об увольнении, 27 декабря 2016 года получил на руки трудовую книжку, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, дав оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, пояснениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком законодательства при увольнения Н.А., наличии оснований для увольнения истца, а также выплате истцу причитающихся в связи с увольнением сумм. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для разрешения служебного спора о восстановлении на службе.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности увольнения истца по следующим основаниям.
В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе, за исключением случаев, когда в соответствии с частью 1 статьи 25.1 настоящего Федерального закона срок гражданской службы гражданскому служащему продлен сверх установленного предельного возраста пребывания на гражданской службе.
На момент увольнения истца предельный возраст пребывания на гражданской службе составлял 60 лет (п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
Согласно представленному в материалы дела приказу N 2089 от 31 декабря 2015 года с Н.А. заключен срочный служебный контракт сроком на один год с 28 декабря 2015 года по 27 декабря 2016 года. Вместе с тем, в материалы дела ответчиком данный контракт не представлен, истец утверждает, что контракт не подписывал, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный контракт между сторонами заключен не был. Однако сторонами не оспаривается, что Н.А. осуществлял трудовую деятельность в период с 28 декабря 2015 года по 27 декабря 2016 года, следовательно служебный контракт N 1510 от 28 декабря 2014 года в силу ст. 58 Трудового кодекса РФ являлся заключенным на неопределенный срок и в связи с достижением истцом 60-летнего возраста подлежал прекращению.
Ссылка истца на то, что в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которым предельный возраст нахождения на гражданской службе увеличен до 65 лет у истца возникло право на бессрочные отношения до 2018 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку изменения, на которые указывает истец, вступили в законную силу с 01 января 2017 года, то есть после увольнения истца со службы, в связи с чем применению не подлежат.
Кроме того, судебная соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, о применении которого заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции, установив, что Н.А. осуществлял работу в праздничный день 04 ноября 2016 года, исходил из того, что истцу был установлен ненормированный рабочий день, который компенсировался дополнительным ежегодным отпуском, процентной надбавкой за особые условия государственной гражданской службы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что работа в выходные или нерабочие праздничные дни не охватывается понятием ненормированного рабочего дня, под которым понимается особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций в периоды, находящиеся за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ст. 101 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, и повлекли за собой неправильное разрешение спора в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с чем постановленное в указанной части решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения.
Истцу за исполнение служебных обязанностей в нерабочий праздничный день 04 ноября 2016 года оплата произведена не была.
Согласно представленной в материалы дела справке N 93 от 31 мая 2017 года среднедневной заработок Н.А. составляет 1 256 руб. 56 коп., следовательно подлежащая выплате Н.А. заработная за работу в нерабочий праздничный день 04 ноября 2016 года составит 2 513 руб. 12 коп. (1256,56 x 2).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что истцом также осуществлялась работа в выходной день 10 декабря 2016 года, оплата за который работодателем не произведена, опровергается материалами дела в которых имеется постовая ведомость на 10 декабря 2016 года, согласно которой дежурство на судебном участке N 27 Центрального района г. Хабаровска в указанный день осуществлял Ш., который в ходе его опроса в судебном заседании 18 июля 2017 года указанные обстоятельства не опроверг. Доказательств несения службы в указанный день Н.А. не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения трудовых прав, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в пользу Н.А. заработную плату за работу в нерабочий праздничный день в размере 2 513 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.В.СЕНОТРУСОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.В.СЕНОТРУСОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)