Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года гражданское дело N 2-5420/15 по апелляционной жалобе Т.Е.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года по иску Т.Е.А. к Научно-производственному кооперативу <...> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, компенсации за задержку выплат.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Г.Л.Л., представителя ответчика - Ш.Н.А., судебная коллегия
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2015 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Т.Е.А.
В апелляционной жалобе Т.Е.А. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Т.Е.А., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в период с <дата> по <дата> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от <дата> N <...> трудовые отношения были прекращены. Решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана невыплаченная заработная плата.
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за семь дней неиспользованного отпуска за расчетный период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также компенсацию при увольнении по инициативе работодателя в размере <...> руб., компенсацию за задержку данных выплат в размере <...> руб..
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.Е.А., суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в иске Т.Е.А. к НПК <...> о взыскании заработной платы.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение суда отменено, с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Указанным судебным постановлением установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены <дата>.
С требованиями о взыскании не выплаченных при увольнении денежных сумм в виде компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за досрочное расторжение трудового договора Т.Е.А. обратилась в суд <дата>, т.е. с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств уважительности, причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <дата> ответчиком произведена частичная уплата задолженности по заработной плате, и срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, основан на неверном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> приведен расчет не выплаченной ответчиком и подлежащей взысканию заработной платы, в связи с чем, с указанного времени истица имела возможность в предусмотренный законом срок обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика иных выплат.
Утверждения истицы о том, что она была лишена возможности представить свои возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, являются несостоятельными, так как истица и ее представитель участвовали в судебном заседании <дата>, представитель истца давал объяснения относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 67 - 68).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 33-5373/2016 ПО ДЕЛУ N 2-5420/2015
Требование: О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, компенсации за задержку выплат.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. N 33-5373/2016
Судья: Калинина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года гражданское дело N 2-5420/15 по апелляционной жалобе Т.Е.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года по иску Т.Е.А. к Научно-производственному кооперативу <...> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора, компенсации за задержку выплат.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Г.Л.Л., представителя ответчика - Ш.Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2015 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Т.Е.А.
В апелляционной жалобе Т.Е.А. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Т.Е.А., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в период с <дата> по <дата> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от <дата> N <...> трудовые отношения были прекращены. Решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана невыплаченная заработная плата.
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за семь дней неиспользованного отпуска за расчетный период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также компенсацию при увольнении по инициативе работодателя в размере <...> руб., компенсацию за задержку данных выплат в размере <...> руб..
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.Е.А., суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в иске Т.Е.А. к НПК <...> о взыскании заработной платы.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение суда отменено, с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Указанным судебным постановлением установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены <дата>.
С требованиями о взыскании не выплаченных при увольнении денежных сумм в виде компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за досрочное расторжение трудового договора Т.Е.А. обратилась в суд <дата>, т.е. с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств уважительности, причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <дата> ответчиком произведена частичная уплата задолженности по заработной плате, и срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, основан на неверном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> приведен расчет не выплаченной ответчиком и подлежащей взысканию заработной платы, в связи с чем, с указанного времени истица имела возможность в предусмотренный законом срок обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика иных выплат.
Утверждения истицы о том, что она была лишена возможности представить свои возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, являются несостоятельными, так как истица и ее представитель участвовали в судебном заседании <дата>, представитель истца давал объяснения относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 67 - 68).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)