Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на грубые нарушения при проведении конкурса на замещение вакантной должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Виноградова Л.Е.
26 октября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 г., которым постановлено:
отказать Р. в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения комиссии по проведению конкурса на замещение должности генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия "**", об отмене решения комиссии по проведению конкурса на замещение должности генерального директора, прекращении трудового договора с Б.В.Н. и обязании назначить новый конкурс на замещение должности генерального директора ФГУП "**",
установила:
Р. обратился в суд с иском к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения комиссии по проведению конкурса на замещение должности генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия "ЦентрИнформ" (далее - ФГУП "ЦентрИнформ"), об отмене решения комиссии по проведению конкурса на замещение должности генерального директора, прекращении трудового договора с Б. и обязании назначить новый конкурс на замещение должности генерального директора ФГУП "ЦентрИнформ".
В обоснование предъявленных требований Р. ссылался на грубые нарушения при проведении ** ноября 2014 г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка конкурса на замещение вакантной должности генерального директора ФГУП "**".
В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Третье лицо - Б.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Р., ссылаясь в апелляционной жалобе на те же обстоятельства, что приводились им в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика по доверенности А.А.В. и А.Д.И. явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третье лицо - Б.В.Н. не явился, извещен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Р., представителей ответчика А.А.В. и А.Д.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе, в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Согласно ст. 18 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.
Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое) (ст. 275 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что ФГУП "**" является подведомственным предприятием Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" назначение руководителей унитарных предприятий осуществляется на конкурсной основе.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14 июля 2014 г. N 213 комиссии по проведению конкурсов на замещение должностей руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Комиссия) поручено провести конкурс на замещение должности генерального директора ФГУП "**".
15 июля 2014 г. на заседании Комиссии утверждено информационное сообщение о проведении Конкурса, согласно которому проведение Конкурса было запланировано на 25 августа 2014 г. (два этапа).
К участию в конкурсе на замещение должности генерального директора ФГУП "**" были допущены три кандидата: Б.В.Н. (генеральный директор ФГУП "**"), П.К.В. (заместитель генерального директора ФГУП "**") и Р.
В связи с отсутствием у Р. необходимого для занятия должности генерального директора ФГУП "**" оформленного по 2-й форме допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и необходимостью проведения в отношении него проверочных мероприятий Комиссией на заседании 22 августа 2014 г. было принято решение о переносе конкурса на 13 ноября 2014 г.
13 ноября 2014 г. Комиссией был проведен конкурс на замещение вакантной должности генерального директора ФГУП "**", состоящий из двух этапов: первый этап - тестирование, второй - рассмотрение программы деятельности предприятия.
В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 23, победителем конкурса признается участник, успешно прошедший тестовые испытания и предложивший, по мнению комиссии, наилучшую программу деятельности предприятия.
Аналогичное положение содержится в пункте 18 Порядка работы комиссии по проведению конкурсов на замещение должностей руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27 мая 2011 N 10н (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 21 июня 2011 г. N 21078) (далее - Порядок).
Согласно протоколу заседания Комиссии от 13 ноября 2014 г. победителем конкурса на замещение вакантной должности генерального директора ФГУП "**" был признан Б.В.Н., как участник конкурса, представивший лучшее предложение по программе деятельности предприятия.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что конкурс на замещение должности генерального директора ФГУП "**" был объявлен и проведен ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, составом Комиссии, имеющим в соответствии с пунктом 4 Порядка необходимый кворум для принятия решения о победителе конкурса, по результатам конкурса победителем был признан кандидат, представивший, по мнению комиссии, наилучшую программу деятельности предприятия.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о проведении конкурса в отсутствие в составе Комиссии представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не может быть признан основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку судом при разрешении спора установлено, что представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом был в установленном порядке включен в состав Комиссии, неоднократно уведомлялся ответчиком о времени и месте проведении конкурса на замещение должности генерального директора ФГУП "**". Само по себе отсутствие представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом при наличии у состава Комиссии кворума, необходимого для принятия решения, не свидетельствует о незаконности принятого Комиссией решения по результатам проведенного 13 ноября 2014 г. конкурса.
Иные доводы в апелляционной жалобе, в частности о том, что Б.В.Н. в нарушение ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", являясь генеральным директором ФГУП "**", одновременно занимается предпринимательской деятельностью, о выявленных в ходе проверок Счетной палаты РФ и ФНС РФ нарушениях в деятельности ФГУП "**", по существу аналогичны тем, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
решение Тверского районного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2015 N 33-36839/2015
Требование: О признании незаконными решений конкурсной комиссии на замещение должности, по проведению конкурса на замещение должности, прекращении трудового договора, обязании назначить новый конкурс на замещение должности.Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на грубые нарушения при проведении конкурса на замещение вакантной должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. N 33-36839/2015
судья: Виноградова Л.Е.
26 октября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 г., которым постановлено:
отказать Р. в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения комиссии по проведению конкурса на замещение должности генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия "**", об отмене решения комиссии по проведению конкурса на замещение должности генерального директора, прекращении трудового договора с Б.В.Н. и обязании назначить новый конкурс на замещение должности генерального директора ФГУП "**",
установила:
Р. обратился в суд с иском к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения комиссии по проведению конкурса на замещение должности генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия "ЦентрИнформ" (далее - ФГУП "ЦентрИнформ"), об отмене решения комиссии по проведению конкурса на замещение должности генерального директора, прекращении трудового договора с Б. и обязании назначить новый конкурс на замещение должности генерального директора ФГУП "ЦентрИнформ".
В обоснование предъявленных требований Р. ссылался на грубые нарушения при проведении ** ноября 2014 г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка конкурса на замещение вакантной должности генерального директора ФГУП "**".
В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Третье лицо - Б.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Р., ссылаясь в апелляционной жалобе на те же обстоятельства, что приводились им в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика по доверенности А.А.В. и А.Д.И. явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третье лицо - Б.В.Н. не явился, извещен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Р., представителей ответчика А.А.В. и А.Д.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе, в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Согласно ст. 18 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.
Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое) (ст. 275 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что ФГУП "**" является подведомственным предприятием Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" назначение руководителей унитарных предприятий осуществляется на конкурсной основе.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14 июля 2014 г. N 213 комиссии по проведению конкурсов на замещение должностей руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Комиссия) поручено провести конкурс на замещение должности генерального директора ФГУП "**".
15 июля 2014 г. на заседании Комиссии утверждено информационное сообщение о проведении Конкурса, согласно которому проведение Конкурса было запланировано на 25 августа 2014 г. (два этапа).
К участию в конкурсе на замещение должности генерального директора ФГУП "**" были допущены три кандидата: Б.В.Н. (генеральный директор ФГУП "**"), П.К.В. (заместитель генерального директора ФГУП "**") и Р.
В связи с отсутствием у Р. необходимого для занятия должности генерального директора ФГУП "**" оформленного по 2-й форме допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и необходимостью проведения в отношении него проверочных мероприятий Комиссией на заседании 22 августа 2014 г. было принято решение о переносе конкурса на 13 ноября 2014 г.
13 ноября 2014 г. Комиссией был проведен конкурс на замещение вакантной должности генерального директора ФГУП "**", состоящий из двух этапов: первый этап - тестирование, второй - рассмотрение программы деятельности предприятия.
В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 23, победителем конкурса признается участник, успешно прошедший тестовые испытания и предложивший, по мнению комиссии, наилучшую программу деятельности предприятия.
Аналогичное положение содержится в пункте 18 Порядка работы комиссии по проведению конкурсов на замещение должностей руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27 мая 2011 N 10н (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 21 июня 2011 г. N 21078) (далее - Порядок).
Согласно протоколу заседания Комиссии от 13 ноября 2014 г. победителем конкурса на замещение вакантной должности генерального директора ФГУП "**" был признан Б.В.Н., как участник конкурса, представивший лучшее предложение по программе деятельности предприятия.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что конкурс на замещение должности генерального директора ФГУП "**" был объявлен и проведен ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, составом Комиссии, имеющим в соответствии с пунктом 4 Порядка необходимый кворум для принятия решения о победителе конкурса, по результатам конкурса победителем был признан кандидат, представивший, по мнению комиссии, наилучшую программу деятельности предприятия.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о проведении конкурса в отсутствие в составе Комиссии представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не может быть признан основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку судом при разрешении спора установлено, что представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом был в установленном порядке включен в состав Комиссии, неоднократно уведомлялся ответчиком о времени и месте проведении конкурса на замещение должности генерального директора ФГУП "**". Само по себе отсутствие представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом при наличии у состава Комиссии кворума, необходимого для принятия решения, не свидетельствует о незаконности принятого Комиссией решения по результатам проведенного 13 ноября 2014 г. конкурса.
Иные доводы в апелляционной жалобе, в частности о том, что Б.В.Н. в нарушение ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", являясь генеральным директором ФГУП "**", одновременно занимается предпринимательской деятельностью, о выявленных в ходе проверок Счетной палаты РФ и ФНС РФ нарушениях в деятельности ФГУП "**", по существу аналогичны тем, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
решение Тверского районного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)