Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе У. в лице представителя Т. на определение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:
- гражданское дело по иску У. к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Спецстрой" о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда передать по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы,
Истец У. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Монтаж-Спецстрой" о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель У. - Т. по доводам частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Приходя к выводу о направлении дела в Измайловский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что ответчик находится по адресу:, который не относится к территории юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, как следует из копии Устава ООО "Монтаж-Спецстрой", адресом места нахождения юридического лица в нем указан - (л.д.).
Однако, судом оставлено без внимания и исследования то обстоятельство, что данный Устав ответчика утвержден 17.06.2010 г., тогда как трудовой договор между сторонами заключен 27.10.2014 г. (л.д. 7 - 9), и в нем в качестве адреса места нахождения Общества указан:, на который распространяется территория юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, и содержащийся в исковом заявлении.
Кроме того, данный адрес места нахождения указывался представителем ответчика в возражениях на иск и в заявлении о применении срока исковой давности (л.д.).
Не соглашаясь с постановленным по делу определением, истец в лице своего представителя сослался на информацию о месте нахождения ООО "Монтаж-Спецстрой", содержащуюся в выписке в ЕГРЮЛ, согласно которой Общество находится по адресу: (л.д.).
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суждение суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Таганскому районному суду г. Москвы со ссылкой на Устав 2010 года является неверным, противоречащим письменным материалам, а, как следствие, постановленное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года отменить, гражданское дело по иску У. направить для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38721/2015
Обстоятельства: Определением дело о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда передано по подсудности, так как дело принято к производству с нарушением правил подсудности.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N 33-38721/15
Судья: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе У. в лице представителя Т. на определение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:
- гражданское дело по иску У. к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Спецстрой" о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда передать по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы,
установила:
Истец У. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Монтаж-Спецстрой" о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель У. - Т. по доводам частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Приходя к выводу о направлении дела в Измайловский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что ответчик находится по адресу:, который не относится к территории юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, как следует из копии Устава ООО "Монтаж-Спецстрой", адресом места нахождения юридического лица в нем указан - (л.д.).
Однако, судом оставлено без внимания и исследования то обстоятельство, что данный Устав ответчика утвержден 17.06.2010 г., тогда как трудовой договор между сторонами заключен 27.10.2014 г. (л.д. 7 - 9), и в нем в качестве адреса места нахождения Общества указан:, на который распространяется территория юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, и содержащийся в исковом заявлении.
Кроме того, данный адрес места нахождения указывался представителем ответчика в возражениях на иск и в заявлении о применении срока исковой давности (л.д.).
Не соглашаясь с постановленным по делу определением, истец в лице своего представителя сослался на информацию о месте нахождения ООО "Монтаж-Спецстрой", содержащуюся в выписке в ЕГРЮЛ, согласно которой Общество находится по адресу: (л.д.).
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суждение суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Таганскому районному суду г. Москвы со ссылкой на Устав 2010 года является неверным, противоречащим письменным материалам, а, как следствие, постановленное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года отменить, гражданское дело по иску У. направить для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)