Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от АО "ВРК-1": Григорьева О.Ю., паспорт, по доверенности от 01.01.2017 N 77,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.12.2016 по делу N А32-33263/2016,
принятое судьей Руденко Ф.Г.
по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара
о признании недействительным решения,
акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "ВРК-1") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара) о признании незаконным решения N 033/014/38-2016 от 29.07.2016 в части доначисления страховых взносов, начисленных на единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 217 089,74 руб., пени в размере 8 063,09 руб., штрафа в размере 43 417,95 руб.
Решением суда от 22.12.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суммы компенсационных выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.
В судебное заседание не явились представители ГУ УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.
Представитель АО "ВРК-1" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" состоит на учете в Государственном учреждении - Управление ПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в качестве плательщика страховых взносов с 13.05.2001.
Учреждением Пенсионного фонда проведена плановая выездная проверка плательщика страховых взносов - Вагонное ремонтное депо Краснодар ОСП АО "ВРК-1" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ходе проверки выявлено нарушение обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Проверкой установлено занижение базы для начисления страховых взносов в результате неправомерного исключения из облагаемой базы, в т. ч.:
- сумм выплат, произведенных в виде единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в размере от одного до трех среднемесячных заработков (2015 г.)
- расходов, не принятых к зачету ФСС РФ (2014 г.).
В ходе проверки также выявлена ошибка в исчислении базы для начисления страховых взносов в ФОМС (2015 г.). По результатам выездной проверки ГУ УПФР составлен акт от 29.06.2016 N 033/014/47-2016, врученный плательщику 29.06.2016 с уведомлением о вызове плательщика на рассмотрение материалов проверки.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и поступивших от страхователя возражений от 08.07.2016 N 1925/СКАВ ОЦОРн, заместителем начальника ГУ УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара вынесено решение от 29.07.2016 N 033/014/38-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.
Считая незаконным решение пенсионного фонда, общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
Частью 6 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов.
На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад (должностной оклад) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права, обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что компенсационные выплаты в связи с выходом работников общества на пенсию в 2015 году произведены на основании положений пункта 5.2.1 коллективного договора на 2014-2016 годы.
Как правильно указано судом первой инстанции, спорные выплаты нельзя отнести к элементам оплаты труда, поскольку они выплачиваются один раз при наступлении определенных обстоятельств, а именно при прекращении трудовых отношений в связи с выходом работника на пенсию. В данном случае отношения между организацией и работниками носят социально-правовой характер.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР указывает, что суммы компенсационных выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.
Согласно подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением:
- компенсации за неиспользованный отпуск;
- суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
- компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.
Из материалов дела и обстоятельств выплаты спорного пособия не следует, что оно относится к пособию на период трудоустройства.
Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены ТК РФ, в том числе статьей 178. Указанной нормой также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. В силу статьи 46 ТК РФ гарантии, компенсации и льготы работникам могут также устанавливаться соглашениями.
Выплаты единовременных пособий работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию не предусмотрены системой оплаты труда, действующей в обществе. Указанные выплаты не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон и были обусловлены наступлением определенных событий - уходом работника на пенсию. Данные выплаты производились на основании коллективного договора.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что выплачиваемое единовременное пособие работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию имеет социальный характер и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Спорные выплаты носят компенсационный, социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.
Разовые выплаты работникам, установленные в трудовых, коллективном договорах, соглашении, локальных нормативных актах работодателя, не подлежат обложению страховыми взносами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная выплата является оплатой труда работника, то есть носила систематический характер, зависела от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, управлением пенсионного фонда не представлено.
Пенсионным фондом также не представлено доказательств того, что спорная выплата относится к выплатам, предусмотренным в подпункте "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, подлежащим включения в облагаемую страховыми взносами базу.
Таким образом, соответствующая выплата не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах, действия общества по невключению в базу для начисления страховых взносов сумм соответствующих выплат являются правомерными.
Решение ГУ УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара N 033/014/38-2016 от 29.07.2016 в части доначисления страховых взносов, начисленных на единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 217 089,74 руб., пени в размере 8 063,09 руб., штрафа в размере 43 417,95 руб., не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу.
Таким образом, заявление АО "ВРК-1" подлежит удовлетворению на основании ст. 201 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления общества.
Таким образом, решение суда от 22.12.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года по делу А32-33263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 15АП-4874/2017 ПО ДЕЛУ N А32-33263/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 15АП-4874/2017
Дело N А32-33263/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от АО "ВРК-1": Григорьева О.Ю., паспорт, по доверенности от 01.01.2017 N 77,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.12.2016 по делу N А32-33263/2016,
принятое судьей Руденко Ф.Г.
по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара
о признании недействительным решения,
установил:
акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "ВРК-1") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - ГУ УПФР в ЦВО г. Краснодара) о признании незаконным решения N 033/014/38-2016 от 29.07.2016 в части доначисления страховых взносов, начисленных на единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 217 089,74 руб., пени в размере 8 063,09 руб., штрафа в размере 43 417,95 руб.
Решением суда от 22.12.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суммы компенсационных выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.
В судебное заседание не явились представители ГУ УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.
Представитель АО "ВРК-1" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" состоит на учете в Государственном учреждении - Управление ПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в качестве плательщика страховых взносов с 13.05.2001.
Учреждением Пенсионного фонда проведена плановая выездная проверка плательщика страховых взносов - Вагонное ремонтное депо Краснодар ОСП АО "ВРК-1" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ходе проверки выявлено нарушение обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Проверкой установлено занижение базы для начисления страховых взносов в результате неправомерного исключения из облагаемой базы, в т. ч.:
- сумм выплат, произведенных в виде единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в размере от одного до трех среднемесячных заработков (2015 г.)
- расходов, не принятых к зачету ФСС РФ (2014 г.).
В ходе проверки также выявлена ошибка в исчислении базы для начисления страховых взносов в ФОМС (2015 г.). По результатам выездной проверки ГУ УПФР составлен акт от 29.06.2016 N 033/014/47-2016, врученный плательщику 29.06.2016 с уведомлением о вызове плательщика на рассмотрение материалов проверки.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и поступивших от страхователя возражений от 08.07.2016 N 1925/СКАВ ОЦОРн, заместителем начальника ГУ УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара вынесено решение от 29.07.2016 N 033/014/38-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.
Считая незаконным решение пенсионного фонда, общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
Частью 6 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов.
На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад (должностной оклад) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права, обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что компенсационные выплаты в связи с выходом работников общества на пенсию в 2015 году произведены на основании положений пункта 5.2.1 коллективного договора на 2014-2016 годы.
Как правильно указано судом первой инстанции, спорные выплаты нельзя отнести к элементам оплаты труда, поскольку они выплачиваются один раз при наступлении определенных обстоятельств, а именно при прекращении трудовых отношений в связи с выходом работника на пенсию. В данном случае отношения между организацией и работниками носят социально-правовой характер.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР указывает, что суммы компенсационных выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.
Согласно подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением:
- компенсации за неиспользованный отпуск;
- суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
- компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.
Из материалов дела и обстоятельств выплаты спорного пособия не следует, что оно относится к пособию на период трудоустройства.
Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены ТК РФ, в том числе статьей 178. Указанной нормой также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. В силу статьи 46 ТК РФ гарантии, компенсации и льготы работникам могут также устанавливаться соглашениями.
Выплаты единовременных пособий работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию не предусмотрены системой оплаты труда, действующей в обществе. Указанные выплаты не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон и были обусловлены наступлением определенных событий - уходом работника на пенсию. Данные выплаты производились на основании коллективного договора.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что выплачиваемое единовременное пособие работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию имеет социальный характер и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Спорные выплаты носят компенсационный, социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.
Разовые выплаты работникам, установленные в трудовых, коллективном договорах, соглашении, локальных нормативных актах работодателя, не подлежат обложению страховыми взносами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная выплата является оплатой труда работника, то есть носила систематический характер, зависела от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, управлением пенсионного фонда не представлено.
Пенсионным фондом также не представлено доказательств того, что спорная выплата относится к выплатам, предусмотренным в подпункте "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, подлежащим включения в облагаемую страховыми взносами базу.
Таким образом, соответствующая выплата не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах, действия общества по невключению в базу для начисления страховых взносов сумм соответствующих выплат являются правомерными.
Решение ГУ УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара N 033/014/38-2016 от 29.07.2016 в части доначисления страховых взносов, начисленных на единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 217 089,74 руб., пени в размере 8 063,09 руб., штрафа в размере 43 417,95 руб., не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу.
Таким образом, заявление АО "ВРК-1" подлежит удовлетворению на основании ст. 201 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления общества.
Таким образом, решение суда от 22.12.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года по делу А32-33263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)