Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
на решение от 03.04.2017
по делу N А73-10884/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Д.Г. Серга
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
о признании недействительным решения от 06.07.2016 N 87 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Пенсионный фонд, Управление ПФР) о признании недействительным решения от 06.07.2016 N 87 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением суда от 03.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Управление ПФР, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
ОАО "РЖД" в письменных возражениях отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в порядке статьи 156, 266 АПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Управлением ПФР проведена выездная проверка ОАО "РЖД" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По ее итогам составлен акт от 30.05.2016 N 110 дсп., в котором отражено занижение ОАО "РЖД" базы для начисления страховых взносов за период январь - ноябрь 2015 года и неуплата страховых взносов в суммах 369 242,96 руб. и 42175,38 руб. в связи с неначислением страховых взносов на суммы единовременного вознаграждения за добросовестный труд при выходе работника не пенсию.
По результатам рассмотрения акта, с учетом возражений страхователя, Управление ПФР приняло решение от 06.07.2016 N 87 о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 103 705, 01 руб. Этим же решением страхователю доначислены к уплате в бюджет Пенсионного фонда страховые взносы в сумме 518 525, 02 руб. (на ОПС страховая часть 411 418, 34 руб., на ОМС в ФФОМС 107 106, 68 руб.) и пени в сумме 21 217, 72 руб.
Не согласившись с решением Управления ПФР, ОАО "РЖД" оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал, что выплаченное при увольнении выходное пособие относится к компенсационным выплатам, объектом обложения страховыми взносами не является и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ОАО "РЖД" в соответствии с положениями статьи 5 Закона N 212-ФЗ относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, который обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В статье 9 Закона N 212-ФЗ содержится перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами. К таким выплатам и вознаграждениям, в числе других, относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Как предусмотрено статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Статьей 178 ТК РФ установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части 1, 3), а также предусмотрена возможность установления в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (часть 4).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда, а сам по себе факт наличия трудовых отношений между страхователем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, начисляемые данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Как видно из оспариваемого решения, основанием для его принятия и привлечения страхователя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ послужили выводы Управления ПФР о том, что страхователем в 2015 году не включены в объект обложения и базу для начисления страховых взносов суммы единовременного поощрения работников за добросовестный труд при выходе на пенсию.
Между тем, судом по материалам дела установлено, что пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014-2016 гг., утвержденного распоряжением Президента ОАО "РЖД", предусмотрена адресная корпоративная поддержка в виде выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам:
1) лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы;
2) лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.
Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:
мужчинам женщинам
от 5 до 10 лет от 5 до 10 лет - среднемесячный заработок,
с 10 до 20 лет с 10 до 15 лет - два среднемесячных заработка,
с 20 до 25 лет с 15 до 20 лет - три среднемесячных заработка,
с 25 до 30 лет с 20 до 25 лет - четыре среднемесячных заработка,
с 30 до 35 лет с 25 до 30 лет - пять среднемесячных заработков,
свыше 35 лет свыше 30 лет - шесть среднемесячных заработков.
Исходя из содержания пункта 5.3.4 Коллективного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей, не влияют на достижение положительного результата труда, не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.
Данные выплаты не обладают признаками объектов обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для их начисления.
Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, периода трудового стажа, Управлением ПФР в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно признаны неправомерными выводы Управления ПФР о занижении страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму единовременного пособия, выплаченного при увольнении по соглашению сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и нарушении в данном случае прав и законных интересов ОАО "РЖД" являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основе всестороннего исследования фактических обстоятельств и имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение от 03.04.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 06АП-2534/2017 ПО ДЕЛУ N А73-10884/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 06АП-2534/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
на решение от 03.04.2017
по делу N А73-10884/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Д.Г. Серга
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
о признании недействительным решения от 06.07.2016 N 87 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Пенсионный фонд, Управление ПФР) о признании недействительным решения от 06.07.2016 N 87 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением суда от 03.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Управление ПФР, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
ОАО "РЖД" в письменных возражениях отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в порядке статьи 156, 266 АПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Управлением ПФР проведена выездная проверка ОАО "РЖД" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По ее итогам составлен акт от 30.05.2016 N 110 дсп., в котором отражено занижение ОАО "РЖД" базы для начисления страховых взносов за период январь - ноябрь 2015 года и неуплата страховых взносов в суммах 369 242,96 руб. и 42175,38 руб. в связи с неначислением страховых взносов на суммы единовременного вознаграждения за добросовестный труд при выходе работника не пенсию.
По результатам рассмотрения акта, с учетом возражений страхователя, Управление ПФР приняло решение от 06.07.2016 N 87 о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 103 705, 01 руб. Этим же решением страхователю доначислены к уплате в бюджет Пенсионного фонда страховые взносы в сумме 518 525, 02 руб. (на ОПС страховая часть 411 418, 34 руб., на ОМС в ФФОМС 107 106, 68 руб.) и пени в сумме 21 217, 72 руб.
Не согласившись с решением Управления ПФР, ОАО "РЖД" оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал, что выплаченное при увольнении выходное пособие относится к компенсационным выплатам, объектом обложения страховыми взносами не является и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ОАО "РЖД" в соответствии с положениями статьи 5 Закона N 212-ФЗ относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, который обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В статье 9 Закона N 212-ФЗ содержится перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами. К таким выплатам и вознаграждениям, в числе других, относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Как предусмотрено статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Статьей 178 ТК РФ установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части 1, 3), а также предусмотрена возможность установления в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (часть 4).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда, а сам по себе факт наличия трудовых отношений между страхователем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, начисляемые данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Как видно из оспариваемого решения, основанием для его принятия и привлечения страхователя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ послужили выводы Управления ПФР о том, что страхователем в 2015 году не включены в объект обложения и базу для начисления страховых взносов суммы единовременного поощрения работников за добросовестный труд при выходе на пенсию.
Между тем, судом по материалам дела установлено, что пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014-2016 гг., утвержденного распоряжением Президента ОАО "РЖД", предусмотрена адресная корпоративная поддержка в виде выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам:
1) лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы;
2) лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.
Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:
мужчинам женщинам
от 5 до 10 лет от 5 до 10 лет - среднемесячный заработок,
с 10 до 20 лет с 10 до 15 лет - два среднемесячных заработка,
с 20 до 25 лет с 15 до 20 лет - три среднемесячных заработка,
с 25 до 30 лет с 20 до 25 лет - четыре среднемесячных заработка,
с 30 до 35 лет с 25 до 30 лет - пять среднемесячных заработков,
свыше 35 лет свыше 30 лет - шесть среднемесячных заработков.
Исходя из содержания пункта 5.3.4 Коллективного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей, не влияют на достижение положительного результата труда, не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.
Данные выплаты не обладают признаками объектов обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для их начисления.
Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, периода трудового стажа, Управлением ПФР в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно признаны неправомерными выводы Управления ПФР о занижении страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму единовременного пособия, выплаченного при увольнении по соглашению сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и нарушении в данном случае прав и законных интересов ОАО "РЖД" являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основе всестороннего исследования фактических обстоятельств и имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 03.04.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)