Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: судья
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Петровой Л.С., Аккуратного А.В.,
при секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 20 апреля 2016 года дело по частной жалобе ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика войсковой части 35776 о передаче на рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики дела по иску фио1 к войсковой части 35776 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, компенсационных выплат, понесенных судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., Судебная коллегия
фио1 обратился в суд с иском к войсковой части 35776 с требованиями о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В судебное заседание от представителя ответчика фио2 поступило письменное ходатайство о передаче дела по иску фио1 на рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Ходатайство мотивировано тем, что в материалах дела имеются документы о содержании и результатах выполнения целевых программ, эксплуатации режимного объекта, об организационной структуре и численности войск, отнесенные законом к государственной тайне, а именно: государственные контракты и акты сдачи-приемки выполненных работ, штатные расписания, табеля учета рабочего времени.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, на которое представителем ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" принесена частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной тайне" и пришел к следующим выводам: рассмотрение дела не связано с государственной тайной, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения стороной ответчика не представлено сведений в подтверждение того, что приобщенным в дело документам - государственным контрактам, актам сдачи-приемки выполненных работ, штатным расписаниям, технические задания, на основании статей 8 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной тайне" присвоена какая-либо степень секретности.
В частной жалобе представитель ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что сведения о содержании или результатах выполнения целевых программ Минобороны России и Минпромторга России включены в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, Устав учреждения имеет степень секретности.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого определения стороной ответчика не представлено сведений в подтверждение того, что приобщенным в дело документам - государственным контрактам, актам сдачи-приемки выполненных работ, штатным расписаниям, технические задания, на основании статей 8 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной тайне" присвоена какая-либо степень секретности.
Довод частной жалобы о том, что Устав учреждения имеет гриф "секретно", является несостоятельным, поскольку сведения об ответчике, как юридическом лице, при необходимости могут быть получены из иных источников.
На данной стадии отсутствуют основания для вывода о том, что значимые обстоятельства, которые должны быть установлены судом при рассмотрении данного гражданского дела по существу, входят в перечень сведений, составляющих государственную тайну, установленный ст. 5 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 "О государственной тайне".
Таким образом, предусмотренных законом оснований для передачи принятого Камбарским районным судом УР к своему производству гражданского дела в Верховный Суд Удмуртской Республики в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1575
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в вышестоящий суд, так как рассмотрение дела не связано с государственной тайной.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1575
Судья: судья
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Петровой Л.С., Аккуратного А.В.,
при секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 20 апреля 2016 года дело по частной жалобе ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика войсковой части 35776 о передаче на рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики дела по иску фио1 к войсковой части 35776 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, компенсационных выплат, понесенных судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., Судебная коллегия
установила:
фио1 обратился в суд с иском к войсковой части 35776 с требованиями о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В судебное заседание от представителя ответчика фио2 поступило письменное ходатайство о передаче дела по иску фио1 на рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Ходатайство мотивировано тем, что в материалах дела имеются документы о содержании и результатах выполнения целевых программ, эксплуатации режимного объекта, об организационной структуре и численности войск, отнесенные законом к государственной тайне, а именно: государственные контракты и акты сдачи-приемки выполненных работ, штатные расписания, табеля учета рабочего времени.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, на которое представителем ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" принесена частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной тайне" и пришел к следующим выводам: рассмотрение дела не связано с государственной тайной, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения стороной ответчика не представлено сведений в подтверждение того, что приобщенным в дело документам - государственным контрактам, актам сдачи-приемки выполненных работ, штатным расписаниям, технические задания, на основании статей 8 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной тайне" присвоена какая-либо степень секретности.
В частной жалобе представитель ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что сведения о содержании или результатах выполнения целевых программ Минобороны России и Минпромторга России включены в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, Устав учреждения имеет степень секретности.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого определения стороной ответчика не представлено сведений в подтверждение того, что приобщенным в дело документам - государственным контрактам, актам сдачи-приемки выполненных работ, штатным расписаниям, технические задания, на основании статей 8 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной тайне" присвоена какая-либо степень секретности.
Довод частной жалобы о том, что Устав учреждения имеет гриф "секретно", является несостоятельным, поскольку сведения об ответчике, как юридическом лице, при необходимости могут быть получены из иных источников.
На данной стадии отсутствуют основания для вывода о том, что значимые обстоятельства, которые должны быть установлены судом при рассмотрении данного гражданского дела по существу, входят в перечень сведений, составляющих государственную тайну, установленный ст. 5 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 "О государственной тайне".
Таким образом, предусмотренных законом оснований для передачи принятого Камбарским районным судом УР к своему производству гражданского дела в Верховный Суд Удмуртской Республики в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Л.С.ПЕТРОВА
А.В.АККУРАТНЫЙ
Л.С.ПЕТРОВА
А.В.АККУРАТНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)