Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО ТМК "Мебелинта": Шпорт В.В., паспорт, по доверенности от 25.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.08.2016 по делу N А53-14253/2016,
принятое судьей Штыренко М.Е.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта"
к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФМС России Смородина Н.М.
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта" (далее - ООО ТМК "Мебелинта") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - УФМС по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2016 N 171208 о привлечении ООО ТМК "Мебелинта" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 05.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТМК "Мебелинта" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина общество обладало сведениями о наличии у работника разрешения на работу от 31.08.2015. В жалобе также указано, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом.
В судебное заседание не явились представители УФМС по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От УФМС по Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УФМС по Ростовской области.
Представитель ООО ТМК "Мебелинта" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 13.10.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 10.06.2015 ООО "ТМК "Мебелинта" заключило трудовой договор с гр. Турции Акыскали Ферхат 01.01.1986 года рождения на неопределенный срок, однако уведомление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомление о заключении договора не представило.
13.01.2016 по факту не уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином должностным лицом УФМС по Ростовской области в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования были истребованы документы и установлены следующие обстоятельства: 08.10.2014 ООО "ТМК "Мебелинта" и гр. Турции Акыскали Ферхат заключен трудовой договор. Согласно пункту 3.1 срок действия договора определен с 08.10.2014 по 23.08.2015 (приказ о приеме работника на работу с 08.10.2014 по 23.08.2015).
10.06.2015 между ООО "ТМК "Мебелинта" и гр. Турции Акыскали Ферхат заключен новый трудовой договор. Согласно пункту 2.2 Договор вступает в силу с 24.08.2015.
03.09.2015 дополнительным соглашением в трудовой договор от 08.10.2014 внесены изменения, договор дополнен реквизитами "Разрешение на работу серия 61 N 150002635 выдано 31.08.2015 по 23.08.2016". Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения изменения вступают в силу с 03.09.2015.
23.08.2015 гр. Турции Акыскали Ферхат на основании Приказа N 2 отстранен: от выполнения работ на период с 24.08.2015 по 02.09.2015 на основании ст. 327.5 ТК в связи с окончанием срока действия разрешении на работу.
03.09.2015 согласно табелю учета рабочего времени гр. Турции Акыскали Ферхат допущен к осуществлению трудовой деятельности.
Согласно журналу учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам разрешение на работу гр. Турции Акыскали Ферхат серия 61 N 15000635 сроком действия с 02.09.2015 по 23.08.2016 получено представителем ООО "ТМК Мебелинта" 09.09.2015.
С учетом выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом УФМС по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2016 N 171208/237 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
В протоколе указано, что ООО "ТМК "Мебелинта" в неустановленное время в период с 03.09.2015 по 09.09.2015 допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве директора по экономике. При этом разрешение на работу было фактически получено 09.09.2015. Тем самым ООО "ТМК "Мебелинта" нарушило требования ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 15.03.2016 телеграммы-извещения сотруднику организации.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Ростовской области вынесено постановление от 08.04.2016 N 171208 о привлечении ООО ТМК "Мебелинта" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу примечания N 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (18 глава КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "ТМК "Мебелинта" в нарушение ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в период с 03.09.2015 по 09.09.2015 допущен к трудовой деятельности в качестве директора по экономике гражданин Турции Акыскали Ферхат. При этом разрешение на работу было фактически получено только 09.09.2015.
Таким образом, наличие в действиях ООО "ТМК "Мебелинта" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "ТМК "Мебелинта", будучи лицом, допустившим к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие разрешения на работу на соответствующей территории, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего разрешения, общество не обеспечило их выполнение.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что на момент привлечения к трудовой деятельности общество обладало сведениями о наличии у работника разрешения на работу от 31.08.2015.
Получение работодателем каких-либо сведений о положительном решении вопроса о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу, не тождественно получению организацией разрешения на работу в виде надлежащим образом оформленного ненормативного правового акта.
Материалами дела подтверждается, что государственная услуга по выдаче ООО ТМК "Мебелинта" разрешения на работу оказана 09.09.2015 - разрешение на работу получено 09.09.2015 (журнал учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам).
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В жалобе также указано, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом.
Согласно пункту 1 Указа Президента России от 05.04.2016 N 156 упразднена Федеральная миграционная служба и ее функции переданы МВД России.
В силу пункта 5 Указа Президента России от 05.04.2016 N 156 необходимые организационно-штатные мероприятия необходимо завершить до 01.06.2016.
Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления (08.04.2016) необходимые организационно-штатные мероприятия во исполнение Указа Президента не были завершены, и Федеральная миграционная служба, в том числе УФМС по Ростовской области, не исключена из ЕГРЮЛ, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что постановление принято неуполномоченным должностным лицом.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно ст. 13 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, основным признаком трудовой деятельности иностранных граждан в РФ является соблюдение установленных законом для этой деятельности ограничений. Соблюдение иностранными гражданами соответствующих ограничений достигается, в первую очередь, посредством надлежащего контроля и надзора со стороны уполномоченных государственных органов.
В частности, федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган направляют информацию о выданных иностранным гражданам разрешениях на работу в орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти рассматривает заявление иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу с учетом квот на выдачу таких разрешений, если данные квоты установлены Правительством Российской Федерации.
Кроме того, процедура получения разрешения на работу позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории РФ, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, независимо от того является ли получение разрешения на работу обязанностью работника или работодателя.
Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан.
Судом апелляционной инстанции установлено пренебрежительное отношение общества к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку ООО ТМК "Мебелинта" не признает наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения размера штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 250 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для организации необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 05.08.2016.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2016 года по делу А53-14253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 15АП-14284/2016 ПО ДЕЛУ N А53-14253/2016
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 15АП-14284/2016
Дело N А53-14253/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО ТМК "Мебелинта": Шпорт В.В., паспорт, по доверенности от 25.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.08.2016 по делу N А53-14253/2016,
принятое судьей Штыренко М.Е.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта"
к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФМС России Смородина Н.М.
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта" (далее - ООО ТМК "Мебелинта") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - УФМС по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2016 N 171208 о привлечении ООО ТМК "Мебелинта" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 05.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТМК "Мебелинта" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина общество обладало сведениями о наличии у работника разрешения на работу от 31.08.2015. В жалобе также указано, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом.
В судебное заседание не явились представители УФМС по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От УФМС по Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УФМС по Ростовской области.
Представитель ООО ТМК "Мебелинта" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 13.10.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 10.06.2015 ООО "ТМК "Мебелинта" заключило трудовой договор с гр. Турции Акыскали Ферхат 01.01.1986 года рождения на неопределенный срок, однако уведомление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомление о заключении договора не представило.
13.01.2016 по факту не уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином должностным лицом УФМС по Ростовской области в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования были истребованы документы и установлены следующие обстоятельства: 08.10.2014 ООО "ТМК "Мебелинта" и гр. Турции Акыскали Ферхат заключен трудовой договор. Согласно пункту 3.1 срок действия договора определен с 08.10.2014 по 23.08.2015 (приказ о приеме работника на работу с 08.10.2014 по 23.08.2015).
10.06.2015 между ООО "ТМК "Мебелинта" и гр. Турции Акыскали Ферхат заключен новый трудовой договор. Согласно пункту 2.2 Договор вступает в силу с 24.08.2015.
03.09.2015 дополнительным соглашением в трудовой договор от 08.10.2014 внесены изменения, договор дополнен реквизитами "Разрешение на работу серия 61 N 150002635 выдано 31.08.2015 по 23.08.2016". Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения изменения вступают в силу с 03.09.2015.
23.08.2015 гр. Турции Акыскали Ферхат на основании Приказа N 2 отстранен: от выполнения работ на период с 24.08.2015 по 02.09.2015 на основании ст. 327.5 ТК в связи с окончанием срока действия разрешении на работу.
03.09.2015 согласно табелю учета рабочего времени гр. Турции Акыскали Ферхат допущен к осуществлению трудовой деятельности.
Согласно журналу учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам разрешение на работу гр. Турции Акыскали Ферхат серия 61 N 15000635 сроком действия с 02.09.2015 по 23.08.2016 получено представителем ООО "ТМК Мебелинта" 09.09.2015.
С учетом выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом УФМС по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2016 N 171208/237 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
В протоколе указано, что ООО "ТМК "Мебелинта" в неустановленное время в период с 03.09.2015 по 09.09.2015 допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве директора по экономике. При этом разрешение на работу было фактически получено 09.09.2015. Тем самым ООО "ТМК "Мебелинта" нарушило требования ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 15.03.2016 телеграммы-извещения сотруднику организации.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Ростовской области вынесено постановление от 08.04.2016 N 171208 о привлечении ООО ТМК "Мебелинта" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу примечания N 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (18 глава КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "ТМК "Мебелинта" в нарушение ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в период с 03.09.2015 по 09.09.2015 допущен к трудовой деятельности в качестве директора по экономике гражданин Турции Акыскали Ферхат. При этом разрешение на работу было фактически получено только 09.09.2015.
Таким образом, наличие в действиях ООО "ТМК "Мебелинта" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "ТМК "Мебелинта", будучи лицом, допустившим к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие разрешения на работу на соответствующей территории, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего разрешения, общество не обеспечило их выполнение.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что на момент привлечения к трудовой деятельности общество обладало сведениями о наличии у работника разрешения на работу от 31.08.2015.
Получение работодателем каких-либо сведений о положительном решении вопроса о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу, не тождественно получению организацией разрешения на работу в виде надлежащим образом оформленного ненормативного правового акта.
Материалами дела подтверждается, что государственная услуга по выдаче ООО ТМК "Мебелинта" разрешения на работу оказана 09.09.2015 - разрешение на работу получено 09.09.2015 (журнал учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам).
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В жалобе также указано, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом.
Согласно пункту 1 Указа Президента России от 05.04.2016 N 156 упразднена Федеральная миграционная служба и ее функции переданы МВД России.
В силу пункта 5 Указа Президента России от 05.04.2016 N 156 необходимые организационно-штатные мероприятия необходимо завершить до 01.06.2016.
Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления (08.04.2016) необходимые организационно-штатные мероприятия во исполнение Указа Президента не были завершены, и Федеральная миграционная служба, в том числе УФМС по Ростовской области, не исключена из ЕГРЮЛ, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что постановление принято неуполномоченным должностным лицом.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно ст. 13 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, основным признаком трудовой деятельности иностранных граждан в РФ является соблюдение установленных законом для этой деятельности ограничений. Соблюдение иностранными гражданами соответствующих ограничений достигается, в первую очередь, посредством надлежащего контроля и надзора со стороны уполномоченных государственных органов.
В частности, федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган направляют информацию о выданных иностранным гражданам разрешениях на работу в орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти рассматривает заявление иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу с учетом квот на выдачу таких разрешений, если данные квоты установлены Правительством Российской Федерации.
Кроме того, процедура получения разрешения на работу позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории РФ, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, независимо от того является ли получение разрешения на работу обязанностью работника или работодателя.
Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан.
Судом апелляционной инстанции установлено пренебрежительное отношение общества к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку ООО ТМК "Мебелинта" не признает наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения размера штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 250 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для организации необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 05.08.2016.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2016 года по делу А53-14253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)