Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.
С участием прокурора Храмовой О.П.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 октября 2016 года, которым постановлено:
Отменить приказы N ** от 26.05.16 г. и N *** от 26.05.16 г., вынесенные ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России, о привлечении Х.Р.Ж. к дисциплинарной ответственности.
Восстановить Х.Р.Ж. на работе в ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России" в должности водителя.
Взыскать в пользу Х.Р.Ж. с ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России" средний заработок за время вынужденного прогула в размере ******** (********************) рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ****** (********) рублей и судебные расходы в размере **** (**********) рублей.
Взыскать с ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России" в бюджет г. Москвы в счет уплаты госпошлины ***** (*********) рублей ** копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
установила:
Истец Х.Р.Ж. обратился в суд с иском об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что осуществлял трудовую деятельность в ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России" в должности ******, был уволен на основании приказа от 26.05.2016 г. N *** по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагает, что увольнение и наложенное дисциплинарное взыскание на основании приказа от 26.05.2016 г. N ** являются незаконными, поскольку оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины не допускал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просил представитель ответчика ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России" (в настоящее время ФГУП "Главное военно-строительное управление N 16") по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии стороны представили мировое соглашение, по условиям которого истец Х.Р.Ж. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к ответчику и не имеет каких-либо претензий; ответчик выплачивает истцу в срок до 10 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения, денежную компенсацию в размере ****** руб. по банковским реквизитам, представленным истцом.
Стороны договорились, что полностью прекращают спор, связанный с увольнением истца, в связи с этим последующее выдвижение новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного правоотношения, не допускается.
Стороны просят утвердить мировое соглашение, ссылаясь на то, что оно не нарушает их интересы, и с его условиями они согласны и просят производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с заключением между сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны.
Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Х.Р.Ж. и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 16", по условиям которого:
Истец Х.Р.Ж. отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 16" (ранее ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России").
Ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 16" (ранее ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России") выплачивает истцу Х.Р.Ж. в срок до десяти рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения, денежную компенсацию в размере ******* (******) рублей по банковским реквизитам, представленным истцом Х.Р.Ж. в течение трех дней с даты утверждения мирового соглашения.
Стороны настоящего мирового соглашения договорились, что полностью прекращают спор связанный с увольнением истца Х.Р.Ж., в связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного правоотношения, не допускается.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные судебные издержки сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Х.Р.Ж. к ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России" (ФГУП "Главное военно-строительное управление N 16") об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23516/2017
Требование: Об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-23516/2017
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.
С участием прокурора Храмовой О.П.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 октября 2016 года, которым постановлено:
Отменить приказы N ** от 26.05.16 г. и N *** от 26.05.16 г., вынесенные ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России, о привлечении Х.Р.Ж. к дисциплинарной ответственности.
Восстановить Х.Р.Ж. на работе в ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России" в должности водителя.
Взыскать в пользу Х.Р.Ж. с ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России" средний заработок за время вынужденного прогула в размере ******** (********************) рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ****** (********) рублей и судебные расходы в размере **** (**********) рублей.
Взыскать с ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России" в бюджет г. Москвы в счет уплаты госпошлины ***** (*********) рублей ** копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
установила:
Истец Х.Р.Ж. обратился в суд с иском об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что осуществлял трудовую деятельность в ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России" в должности ******, был уволен на основании приказа от 26.05.2016 г. N *** по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагает, что увольнение и наложенное дисциплинарное взыскание на основании приказа от 26.05.2016 г. N ** являются незаконными, поскольку оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины не допускал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просил представитель ответчика ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России" (в настоящее время ФГУП "Главное военно-строительное управление N 16") по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии стороны представили мировое соглашение, по условиям которого истец Х.Р.Ж. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к ответчику и не имеет каких-либо претензий; ответчик выплачивает истцу в срок до 10 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения, денежную компенсацию в размере ****** руб. по банковским реквизитам, представленным истцом.
Стороны договорились, что полностью прекращают спор, связанный с увольнением истца, в связи с этим последующее выдвижение новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного правоотношения, не допускается.
Стороны просят утвердить мировое соглашение, ссылаясь на то, что оно не нарушает их интересы, и с его условиями они согласны и просят производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с заключением между сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны.
Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Х.Р.Ж. и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 16", по условиям которого:
Истец Х.Р.Ж. отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 16" (ранее ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России").
Ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 16" (ранее ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России") выплачивает истцу Х.Р.Ж. в срок до десяти рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения, денежную компенсацию в размере ******* (******) рублей по банковским реквизитам, представленным истцом Х.Р.Ж. в течение трех дней с даты утверждения мирового соглашения.
Стороны настоящего мирового соглашения договорились, что полностью прекращают спор связанный с увольнением истца Х.Р.Ж., в связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного правоотношения, не допускается.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные судебные издержки сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Х.Р.Ж. к ФГУП "Спецстройконтракт" при "Спецстрое России" (ФГУП "Главное военно-строительное управление N 16") об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)