Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме заработную плату не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мотина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Галимовой Р.М.,
судей Скрябиной С.В., Швайдак Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя А. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2017 года по иску К.Е.А. к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Галимово Р.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. (З.) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику индивидуальному предпринимателю А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 21 апреля 2016 года по 21 июля 2016 года - **** рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей (л.д. 3-4, 141-144).
В обоснование иска истец указала, что работала по трудовому договору у ИП А. в должности ****. Согласно трудовому договору оклад составлял **** рублей и 10% премиальных за заключение договоров. За время работы ответчик выплатил надбавку 10% - **** рублей, заработная плата не выплачивалась. 21 июля 2016 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, в день увольнения расчет произведен не был. Полагает, что имеются основания для взыскания задолженности и процентов, а также компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.
Истец К.Е.А. и ее представитель Р. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП А. и ее представитель К.Я. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме **** рублей.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с индивидуального предпринимателя А. в пользу К.Е.А. заработную плату в размере **** рублей **** копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.
Определением суда от 15 марта 2017 года исправлены описки и арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивной частях решения Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2017 года в части размера денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - **** руб. **** коп. вместо ошибочно указанного **** руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда. Указывает, судом не учтено, что истец работала у ответчика неполный месяц, что подтверждено табелем учета рабочего времени, детализацией телефонных звонков; определенный судом размер компенсации морального вреда является неразумным и завышенным, поскольку не доказано причинение истцу нравственных или физических страданий (не представлены справки об ухудшении состояния здоровья); ответчик не согласна с размером взысканных расходов на представителя, договор поручения и акты приема оказанных услуг не представлены, в деле имеется лишь квитанция ООО "Ютек Сервис" на сумму **** рублей, однако основным видом деятельности ООО "Ютек Сервис" является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, суд удовлетворил требования истца на 30% и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены: истец - посредством смс-уведомления при наличии в деле согласия на данный способ извещения, ответчик - заказной почтовой корреспонденцией, также телефонограммой, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 N 3894-У с 01 января 2016 года ставка составила 11%, с 14 июня 2016 года - 10,5%.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела, З. (К.) с 21 апреля 2016 г. состояла в трудовых отношениях с ИП А. в должности **** в **** (ИП А.) с тарифной ставкой (окладом) **** рублей, набавкой 10%, уральский коэффициент 15% на основании трудового договора от 21 апреля 2016 г. и приказа о приеме работника на работу N **** от 21 апреля 2016 года (л.д. 9-11, 26).
Согласно пунктов 3.1, 4.1 трудового договора от 21 апреля 2016 года (л.д. 9-11), З.Е. установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 10-00 час до 17-00 час.
Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что выплата авансовой части заработной платы производится 20 числа месяца, основная часть заработной платы - с 5 по 10 число каждого месяца.
В связи с заключением брака **** года истец сменила фамилию З. на фамилию К. (л.д. 145).
Как следует из табелей учета рабочего времени, в апреле 2016 года истцом было отработано 15 рабочих дней, в мае 2016 года - 19 дней, в июне 2016 г. - 16 дней, в период с 06 июня 2016 г. по 10 июня 2016 г. истец отсутствовала в связи с болезнью, в июле 2016 года истцом отработано 15 рабочих дней (л.д. 135-139).
Согласно представленной ответчиком выписки по счету (л.д. 123-126), чеку по операции (л.д. 123) ответчиком выплачена заработная плата за май в размере **** рублей (26 мая 2016 года), аванс за май **** рублей (08 мая 2016 года), заработная плата за май 2016 года в размере **** рублей (10 июля 2016 года, заработная плата за июнь 2016 года в размере **** рублей (12 июля 2016 года).
Как пояснили стороны в суде первой инстанции (л.д. 149-151), 21 июля 2016 года истец написала заявление об увольнении, передала его А. последним рабочим днем К.Е.А. является 21 июля 2016 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования К.Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом выплаченных истцу сумм имеется задолженность ответчика по заработной плате за апрель 2016 года в размере **** рублей, за май 2016 в размере **** рублей (**** - **** - **** - ****) за июнь 2016 года в размере **** рублей (**** - ****), за июль **** рублей, всего **** рублей **** копеек, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанных сумм задолженности, а также предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда; в случае нарушения сроков выплат заработной платы статья 395 Гражданского кодекса РФ не применяется, поскольку проценты предусмотрены специальной нормой - статьей 236 Трудового кодекса РФ.
При этом суд также сослался на то, что: указание ответчиком в табеле учета рабочего времени истца дней прогула в мае, июне, июле 2016 года не может быть принято во внимание, так как совершение прогулов никакими доказательствами не подтверждено, отсутствие К.Е.А. на рабочем месте не оформлено надлежащим образом, истец отрицает невыход на работу в указанные дни.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспаривается.
Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о непринятии судом во внимание, что истец работала у ответчика неполный месяц, что подтверждено табелем учета рабочего времени, детализацией телефонных звонков, не состоятельны, так как отсутствие К.Е.А. на рабочем месте не оформлено надлежащим образом, в частности, путем составления Актов об отсутствии на работе, сама К.Е.А. отрицает невыход на работу в указанные дни, а представленная детализация телефонных звонков факт работы истца неполный месяц в мае, июне, июле 2016 года не подтверждает (л.д. 120-122), так как в ней содержатся лишь сведения о дате и времени звонков с указанием номера и продолжительности разговора; содержание переговоров, а иные данные, которые могли бы достоверно свидетельствовать об отсутствии истицы на работе в определенное время эта детализация не содержит.
Кроме того, ответчик периоды отсутствия на работе истицы в иные периоды, не относящиеся к спорным, оформлял Актами (л.д. 27-112).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в силу ст. 189 Трудового кодекса РФ, регулирующей вопросы дисциплины труда и трудового распорядка, является обстоятельством, которое подлежит доказыванию работодателем, несмотря на то, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по заработной плате.
Надлежащих относимых и допустимых достоверных доказательств отсутствия истца на работе без уважительных причин в спорные периоды суду не представлено, поэтому у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за все спорные периоды.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является неразумным и завышенным, поскольку не доказано причинение истцу нравственных или физических страданий (не представлены справки об ухудшении состояния здоровья); не состоятельны, так как в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию не только при нарушении работодателем личных неимущественных прав работника, но и в случае нарушения имущественных прав, к которым относится право на своевременную выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ), на что было указано в разъяснениях, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда - **** рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, а также объему нарушенных прав истицы. Оснований для его снижения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом взысканы расходы на представителя при отсутствии договора поручения и актов приема оказанных услуг, в деле имеется лишь квитанция ООО "Ютек Сервис" на сумму **** рублей, однако основным видом деятельности ООО "Ютек Сервис" является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, суд удовлетворил требования истца на 30% и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, не состоятельны ввиду следующего.
Истец просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, представив оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме **** руб. (л.д. 6), данный документ в силу ст. ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88 (ред. от 03 мая 2000 года) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" является надлежащим платежным документом бухучета, факт несения указанных расходов не был опровергнут, поэтому виды деятельности получившего денежные средства и оказавшего услуги юридического лица ООО "Ютек Сервис" значения не имеют, кроме того, ведение данным юридическим лицом исключительно таких видов деятельности, как техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, ничем не подтверждено.
Истцом с учетом уточнений исковых требований было заявлено о взыскании задолженности по заработной плате на сумму **** рублей и процентов на сумму **** руб. (л.д. 143), удовлетворены имущественные требования на сумму **** руб., также взыскана компенсация морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).
В связи с изложенным сумма расходов за составление иска 4000 рублей определена судом в соответствии с требованиями закона, является разумной.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 11-6131/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме заработную плату не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 11-6131/2017
Судья Мотина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Галимовой Р.М.,
судей Скрябиной С.В., Швайдак Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя А. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2017 года по иску К.Е.А. к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Галимово Р.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. (З.) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику индивидуальному предпринимателю А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 21 апреля 2016 года по 21 июля 2016 года - **** рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей (л.д. 3-4, 141-144).
В обоснование иска истец указала, что работала по трудовому договору у ИП А. в должности ****. Согласно трудовому договору оклад составлял **** рублей и 10% премиальных за заключение договоров. За время работы ответчик выплатил надбавку 10% - **** рублей, заработная плата не выплачивалась. 21 июля 2016 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, в день увольнения расчет произведен не был. Полагает, что имеются основания для взыскания задолженности и процентов, а также компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.
Истец К.Е.А. и ее представитель Р. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП А. и ее представитель К.Я. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме **** рублей.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с индивидуального предпринимателя А. в пользу К.Е.А. заработную плату в размере **** рублей **** копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.
Определением суда от 15 марта 2017 года исправлены описки и арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивной частях решения Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2017 года в части размера денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - **** руб. **** коп. вместо ошибочно указанного **** руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда. Указывает, судом не учтено, что истец работала у ответчика неполный месяц, что подтверждено табелем учета рабочего времени, детализацией телефонных звонков; определенный судом размер компенсации морального вреда является неразумным и завышенным, поскольку не доказано причинение истцу нравственных или физических страданий (не представлены справки об ухудшении состояния здоровья); ответчик не согласна с размером взысканных расходов на представителя, договор поручения и акты приема оказанных услуг не представлены, в деле имеется лишь квитанция ООО "Ютек Сервис" на сумму **** рублей, однако основным видом деятельности ООО "Ютек Сервис" является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, суд удовлетворил требования истца на 30% и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены: истец - посредством смс-уведомления при наличии в деле согласия на данный способ извещения, ответчик - заказной почтовой корреспонденцией, также телефонограммой, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 N 3894-У с 01 января 2016 года ставка составила 11%, с 14 июня 2016 года - 10,5%.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела, З. (К.) с 21 апреля 2016 г. состояла в трудовых отношениях с ИП А. в должности **** в **** (ИП А.) с тарифной ставкой (окладом) **** рублей, набавкой 10%, уральский коэффициент 15% на основании трудового договора от 21 апреля 2016 г. и приказа о приеме работника на работу N **** от 21 апреля 2016 года (л.д. 9-11, 26).
Согласно пунктов 3.1, 4.1 трудового договора от 21 апреля 2016 года (л.д. 9-11), З.Е. установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 10-00 час до 17-00 час.
Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что выплата авансовой части заработной платы производится 20 числа месяца, основная часть заработной платы - с 5 по 10 число каждого месяца.
В связи с заключением брака **** года истец сменила фамилию З. на фамилию К. (л.д. 145).
Как следует из табелей учета рабочего времени, в апреле 2016 года истцом было отработано 15 рабочих дней, в мае 2016 года - 19 дней, в июне 2016 г. - 16 дней, в период с 06 июня 2016 г. по 10 июня 2016 г. истец отсутствовала в связи с болезнью, в июле 2016 года истцом отработано 15 рабочих дней (л.д. 135-139).
Согласно представленной ответчиком выписки по счету (л.д. 123-126), чеку по операции (л.д. 123) ответчиком выплачена заработная плата за май в размере **** рублей (26 мая 2016 года), аванс за май **** рублей (08 мая 2016 года), заработная плата за май 2016 года в размере **** рублей (10 июля 2016 года, заработная плата за июнь 2016 года в размере **** рублей (12 июля 2016 года).
Как пояснили стороны в суде первой инстанции (л.д. 149-151), 21 июля 2016 года истец написала заявление об увольнении, передала его А. последним рабочим днем К.Е.А. является 21 июля 2016 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования К.Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом выплаченных истцу сумм имеется задолженность ответчика по заработной плате за апрель 2016 года в размере **** рублей, за май 2016 в размере **** рублей (**** - **** - **** - ****) за июнь 2016 года в размере **** рублей (**** - ****), за июль **** рублей, всего **** рублей **** копеек, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанных сумм задолженности, а также предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ процентов за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда; в случае нарушения сроков выплат заработной платы статья 395 Гражданского кодекса РФ не применяется, поскольку проценты предусмотрены специальной нормой - статьей 236 Трудового кодекса РФ.
При этом суд также сослался на то, что: указание ответчиком в табеле учета рабочего времени истца дней прогула в мае, июне, июле 2016 года не может быть принято во внимание, так как совершение прогулов никакими доказательствами не подтверждено, отсутствие К.Е.А. на рабочем месте не оформлено надлежащим образом, истец отрицает невыход на работу в указанные дни.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспаривается.
Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о непринятии судом во внимание, что истец работала у ответчика неполный месяц, что подтверждено табелем учета рабочего времени, детализацией телефонных звонков, не состоятельны, так как отсутствие К.Е.А. на рабочем месте не оформлено надлежащим образом, в частности, путем составления Актов об отсутствии на работе, сама К.Е.А. отрицает невыход на работу в указанные дни, а представленная детализация телефонных звонков факт работы истца неполный месяц в мае, июне, июле 2016 года не подтверждает (л.д. 120-122), так как в ней содержатся лишь сведения о дате и времени звонков с указанием номера и продолжительности разговора; содержание переговоров, а иные данные, которые могли бы достоверно свидетельствовать об отсутствии истицы на работе в определенное время эта детализация не содержит.
Кроме того, ответчик периоды отсутствия на работе истицы в иные периоды, не относящиеся к спорным, оформлял Актами (л.д. 27-112).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в силу ст. 189 Трудового кодекса РФ, регулирующей вопросы дисциплины труда и трудового распорядка, является обстоятельством, которое подлежит доказыванию работодателем, несмотря на то, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по заработной плате.
Надлежащих относимых и допустимых достоверных доказательств отсутствия истца на работе без уважительных причин в спорные периоды суду не представлено, поэтому у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за все спорные периоды.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является неразумным и завышенным, поскольку не доказано причинение истцу нравственных или физических страданий (не представлены справки об ухудшении состояния здоровья); не состоятельны, так как в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию не только при нарушении работодателем личных неимущественных прав работника, но и в случае нарушения имущественных прав, к которым относится право на своевременную выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ), на что было указано в разъяснениях, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда - **** рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, а также объему нарушенных прав истицы. Оснований для его снижения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом взысканы расходы на представителя при отсутствии договора поручения и актов приема оказанных услуг, в деле имеется лишь квитанция ООО "Ютек Сервис" на сумму **** рублей, однако основным видом деятельности ООО "Ютек Сервис" является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, суд удовлетворил требования истца на 30% и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, не состоятельны ввиду следующего.
Истец просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, представив оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме **** руб. (л.д. 6), данный документ в силу ст. ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88 (ред. от 03 мая 2000 года) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" является надлежащим платежным документом бухучета, факт несения указанных расходов не был опровергнут, поэтому виды деятельности получившего денежные средства и оказавшего услуги юридического лица ООО "Ютек Сервис" значения не имеют, кроме того, ведение данным юридическим лицом исключительно таких видов деятельности, как техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, ничем не подтверждено.
Истцом с учетом уточнений исковых требований было заявлено о взыскании задолженности по заработной плате на сумму **** рублей и процентов на сумму **** руб. (л.д. 143), удовлетворены имущественные требования на сумму **** руб., также взыскана компенсация морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).
В связи с изложенным сумма расходов за составление иска 4000 рублей определена судом в соответствии с требованиями закона, является разумной.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)