Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2517/2017

Требование: О признании приказа недействительным, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-2517


Судья Рабдаева Н.Г.
поступило 05 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Нимаевой О.З.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,
с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к Главному Управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании приказа недействительным, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца А.Н., апелляционному представлению Северобайкальского межрайонного прокурора Спиридонова Р.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 марта 2017, которым постановлено:
исковые требования А.Н. к Главному Управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании приказа недействительным, восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Дополнительным решением от 21 апреля 2017 года постановлено:
исковые требования о признании аттестации незаконной, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав истца А.Н., представителя ответчика Главного управления МЧС России по РБ по доверенности В., заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

А.Н., обращаясь в суд с иском (с учетом уточнений) к Главному управлению МЧС России по РБ, просил признать незаконным приказ... от 18.01.2017 г. врио начальника ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия Г., которым был уволен с 24.01.2017 г. на основании п. 5 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.065.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии, восстановить в прежней должности начальника Федерального государственного казенного учреждения "9 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия", признать аттестации незаконной, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере денежного содержания за период с 24.01.2017 г. по день восстановления на работе, взыскать судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в сумме <...> и услуг нотариуса в размере <...>.
В судебном заседании истец А.Н., его представитель С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности В. возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что порядок проведения аттестации сотрудника ФПС определен ст. 33 Федерального закона N 141-ФЗ, где пп. 2 п. 4 указано, что внеочередная аттестация сотрудника ФПС проводиться при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в ФПС в связи с расторжением контракта в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ. По результатам служебных проверок в отношении начальника ФГКУ "9 пожарная часть ФПС по РБ" А.Н., утвержденных Врио начальника ГУ МЧС России по РБ Г. принято решение рассмотреть на аттестационной комиссии ГУ МЧС РФ по РБ А.В. о соответствии занимаемой им должности начальника ФГКУ "9 пожарная часть ФПС по РБ". С заключениями истец был ознакомлен под роспись. Приказом ГУ МЧС РФ по РБ были внесены изменения в постоянно действующую аттестационную комиссию на 2016 г., согласно которого председателем комиссии назначен Ш., поскольку члены комиссии периодически не могут принимать участие в ее работе, в силу чего, состав комиссии меняется. На время проведения аттестации истца, аттестационная комиссия была утверждена в указанном составе, оснований полагать, что аттестация проведена не в утвержденным составом, не имеется. С отзывом и аттестацией А. был ознакомлен в соответствии с действующим законом, также действующим приказом N 668. 06 декабря 2016 г. истец заслушан на аттестационной комиссии, где большинством голосов сделаны выводы и рекомендации о его несоответствии замещаемой должности и подлежащим увольнению со службы в ФПС. С заключением комиссии истец ознакомлен в тот же день, 12.12.2016 г. принято решение об утверждении выводов аттестационной комиссии, с указанным решением истец ознакомлен 10.01.2017 г. Согласно требованиям закона за две недели истец был уведомлен об увольнении по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ, с уведомлением истец ознакомлен 30.12.2016 г. Таким образом, считает, что порядок проведения аттестации, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, принято дополнительное решение.
В апелляционной жалобе истец А.Н. выразил несогласие с решением суда, сославшись на его незаконность и необоснованность.
В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, до принятия решения судебной коллегией, стороны пришли к мировому соглашению, ходатайствовали об его утверждении.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения и дополнительного решения суда ввиду утверждения мирового соглашения, достигнутого между сторонами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ стороны вправе в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение.
Проверив и обсудив условия достигнутого мирового соглашения, судебная коллегия считает, что они не противоречат требованиям закона и не ущемляют права и законные интересы третьих лиц.
Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221, ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции решение суда отменяется и прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года и дополнительное решение суда от 21 апреля 2017 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом А.Н. и представителем ответчика Главного управления МЧС России по Республике Бурятия на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик Главное управление МЧС России по РБ обязуется:
1.1. Изменить истцу А.Н. основание увольнения с пункта 5 части 2 статьи 83 (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии) на пункт 4 части 2 статьи 83 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
1.2. Выплатить А.Н. единовременное пособие при увольнении в размере 7 (семи) месячных окладов денежного содержания, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с 01 января 2017 г. по 24 января 2017 г. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет <...> составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить А.Н. сумму <...> в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу. Перечисление осуществить по представленным истцом реквизитам: ... в Байкальский банк ПАО Сбербанк.
1.3. Внести в трудовую книжку А.Н. запись о недействительности записи об увольнении в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии.
1.4. Внести запись об изменении основания увольнения на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к ответчику, в полном объеме.
3. С момента утверждения судом мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.
4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.
5. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию. Стороны договорились, что условия мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.
Производство по гражданскому делу по иску А.Н. к Главному Управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, признании аттестации незаконной и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА

Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)