Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Участник ООО ссылается на неправомерные действия директора, выразившиеся в увеличении своего оклада и выплате себе премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии от Сложеникина Е.В. - Равич М.Д. (доверенность от 31.08.2015), от Ипаткина С.И. - Лаврухина Л.С. (доверенность от 03.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Зенченко О.В. (доверенность от 01.06.2016, рассмотрев 06.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сложеникина Егора Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А56-68648/2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),
установил:
Ипаткин Сергей Иванович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Эверест", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 6, лит А., ОГРН 1127847360596, ИНН 7820329268 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к генеральному директору Общества Сложеникину Егору Владимировичу, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Общества 679 908,53 руб. убытков.
Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2015 (судья Васильева Н.А.) в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 указанное решение отменено, с Сложеникина Е.В. в пользу Общества взыскано 679 908,53 руб. убытков.
В кассационной жалобе Сложеникин Е.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 16.02.2016, а решение от 09.11.2015 - оставить в силе.
Податель жалобы полагает, что для заключения дополнительного соглашения от 01.11.2012 к трудовому договору между Обществом и Сложеникиным Е.В. не требовалось проведения общего собрания участников Общества, в связи с чем Сложеникин Е.В. правомерно подписал указанное дополнительное соглашение от имени Общества.
Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), податель жалобы указывает, что основания для возложения на Сложеникина Е.В. материальной ответственности в данном случае отсутствовали.
Кроме того, по мнению Сложеникина Е.В., Ипаткиным С.И. пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.
В представленном в электронном виде отзыве Ипаткин С.И. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Сложеникина Е.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Ипаткина С.И. и Общества возражали против удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Сложеникин Е.В. и Ипаткин С.И. являются участниками Общества, Сложеникин Е.В. владеет долей в уставном капитале в размере 20 процентов, Ипаткину С.И. принадлежит доля в размере 40 процентов. Участником Общества является также Гинда Владислав Сергеевич, которому принадлежит доля в размере 40 процентов уставного капитала Общества.
Перечисленными лицами на состоявшемся 19.06.2012 собрании принято решение об учреждении Общества и избрании его генеральным директором Сложеникина Е.В.
Общество (работодатель) 20.07.2012 заключило с Сложеникиным Е.В. (работником) трудовой договор, по условиям которого Сложеникин Е.В. с 20.07.2012 был принят на работу в должности генерального директора. От имени Общества указанный договор подписан Сложеникиным Е.В. как председателем собрания, состоявшегося 19.06.2012.
Согласно пункту 3.1 трудового договора оплата труда работника производится в соответствии с положением об оплате труда и премировании рабочих, служащих и руководителей, утвержденным приказом от 20.07.2012 N 1-Д-ОП; работодатель выплачивает работнику заработную плату в российских рублях в размере должностного оклада, указанного в приложении N 1 к договору.
Согласно указанному приложению должностной оклад установлен в размере 114 943 руб. до налогообложения.
Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что работнику могут быть назначены премии и иные выплаты стимулирующего характера в соответствии с порядком, определенным в положении об оплате труда.
Общество в лице генерального директора Сложеникина Е.В. и Сложеникин Е.В. 01.11.2012 подписали дополнительное соглашение N 1, которым с 01.11.2012 размер оклада, указанный в приложении N 1 к трудовому договору, увеличен до 172 500 руб.
Начиная с ноября 2012 года заработная плата Сложеникину Е.В. выплачивалась исходя из оклада, установленного дополнительным соглашением N 1. За декабрь 2012 года Сложеникину Е.В. выплачена разовая премия в размере 5747 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Ипаткин С.И. сослался на то, что Сложеникин Е.В., являясь единоличным исполнительным органом Общества, неправомерно заключил дополнительное соглашение N 1, установил себе должностной оклад в размере 172 500 руб. в месяц, в декабре 2012 года необоснованно начислил себе премию в размере 5747 руб.
Размер убытков определен истцом как разница между суммой заработной платы, фактически начисленной и выплаченной ответчику с 01.11.2012 по 25.12.2013, и суммой заработной платы, которая причиталась ответчику исходя из оклада в размере 114 943 руб.
Сложеникин Е.В., возражавший против удовлетворения иска, заявил о пропуске Ипаткиным С.И. срока исковой давности.
С учетом того, что при избрании генерального директора Общества не был решен вопрос о том, кто должен подписать от имени Общества договор с ним, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сложеникин Е.В., являясь участником Общества, председательствующим на собрании, состоявшемся 19.06.2012, был вправе подписывать трудовой договор от имени Общества.
Суд также посчитал, что трудовой договор и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2012 подписаны Сложеникиным Е.В. в соответствии с пунктом 10.31 устава Общества, которым не предусмотрено обязательное одобрение участниками приказов и решений генерального директора.
Суд первой инстанции установил, что согласно штатному расписанию должностной оклад генерального директора Общества начиная с ноября 2012 года составляет 172 500 руб., о чем истцу стало известно в 2012 году, так как штатное расписание было направлено ему для ознакомления.
Выплата ответчику в декабре 2012 года премии в размере 5747 руб. также признана судом правомерной.
Кроме того, суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 392 ТК РФ, в связи с чем решением от 09.11.2015 отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 16.02.2016 отменил указанное решение и взыскал с Сложеникина Е.В. в пользу Общества убытки в заявленном размере.
Проверив законность решения от 09.11.2015 и постановления от 16.02.2016, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2016 N Ф07-3687/2016 ПО ДЕЛУ N А56-68648/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных генеральным директором ООО.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Участник ООО ссылается на неправомерные действия директора, выразившиеся в увеличении своего оклада и выплате себе премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N А56-68648/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии от Сложеникина Е.В. - Равич М.Д. (доверенность от 31.08.2015), от Ипаткина С.И. - Лаврухина Л.С. (доверенность от 03.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Зенченко О.В. (доверенность от 01.06.2016, рассмотрев 06.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сложеникина Егора Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А56-68648/2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),
установил:
Ипаткин Сергей Иванович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Эверест", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 6, лит А., ОГРН 1127847360596, ИНН 7820329268 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к генеральному директору Общества Сложеникину Егору Владимировичу, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Общества 679 908,53 руб. убытков.
Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2015 (судья Васильева Н.А.) в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 указанное решение отменено, с Сложеникина Е.В. в пользу Общества взыскано 679 908,53 руб. убытков.
В кассационной жалобе Сложеникин Е.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 16.02.2016, а решение от 09.11.2015 - оставить в силе.
Податель жалобы полагает, что для заключения дополнительного соглашения от 01.11.2012 к трудовому договору между Обществом и Сложеникиным Е.В. не требовалось проведения общего собрания участников Общества, в связи с чем Сложеникин Е.В. правомерно подписал указанное дополнительное соглашение от имени Общества.
Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), податель жалобы указывает, что основания для возложения на Сложеникина Е.В. материальной ответственности в данном случае отсутствовали.
Кроме того, по мнению Сложеникина Е.В., Ипаткиным С.И. пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.
В представленном в электронном виде отзыве Ипаткин С.И. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Сложеникина Е.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Ипаткина С.И. и Общества возражали против удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Сложеникин Е.В. и Ипаткин С.И. являются участниками Общества, Сложеникин Е.В. владеет долей в уставном капитале в размере 20 процентов, Ипаткину С.И. принадлежит доля в размере 40 процентов. Участником Общества является также Гинда Владислав Сергеевич, которому принадлежит доля в размере 40 процентов уставного капитала Общества.
Перечисленными лицами на состоявшемся 19.06.2012 собрании принято решение об учреждении Общества и избрании его генеральным директором Сложеникина Е.В.
Общество (работодатель) 20.07.2012 заключило с Сложеникиным Е.В. (работником) трудовой договор, по условиям которого Сложеникин Е.В. с 20.07.2012 был принят на работу в должности генерального директора. От имени Общества указанный договор подписан Сложеникиным Е.В. как председателем собрания, состоявшегося 19.06.2012.
Согласно пункту 3.1 трудового договора оплата труда работника производится в соответствии с положением об оплате труда и премировании рабочих, служащих и руководителей, утвержденным приказом от 20.07.2012 N 1-Д-ОП; работодатель выплачивает работнику заработную плату в российских рублях в размере должностного оклада, указанного в приложении N 1 к договору.
Согласно указанному приложению должностной оклад установлен в размере 114 943 руб. до налогообложения.
Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что работнику могут быть назначены премии и иные выплаты стимулирующего характера в соответствии с порядком, определенным в положении об оплате труда.
Общество в лице генерального директора Сложеникина Е.В. и Сложеникин Е.В. 01.11.2012 подписали дополнительное соглашение N 1, которым с 01.11.2012 размер оклада, указанный в приложении N 1 к трудовому договору, увеличен до 172 500 руб.
Начиная с ноября 2012 года заработная плата Сложеникину Е.В. выплачивалась исходя из оклада, установленного дополнительным соглашением N 1. За декабрь 2012 года Сложеникину Е.В. выплачена разовая премия в размере 5747 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Ипаткин С.И. сослался на то, что Сложеникин Е.В., являясь единоличным исполнительным органом Общества, неправомерно заключил дополнительное соглашение N 1, установил себе должностной оклад в размере 172 500 руб. в месяц, в декабре 2012 года необоснованно начислил себе премию в размере 5747 руб.
Размер убытков определен истцом как разница между суммой заработной платы, фактически начисленной и выплаченной ответчику с 01.11.2012 по 25.12.2013, и суммой заработной платы, которая причиталась ответчику исходя из оклада в размере 114 943 руб.
Сложеникин Е.В., возражавший против удовлетворения иска, заявил о пропуске Ипаткиным С.И. срока исковой давности.
С учетом того, что при избрании генерального директора Общества не был решен вопрос о том, кто должен подписать от имени Общества договор с ним, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сложеникин Е.В., являясь участником Общества, председательствующим на собрании, состоявшемся 19.06.2012, был вправе подписывать трудовой договор от имени Общества.
Суд также посчитал, что трудовой договор и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2012 подписаны Сложеникиным Е.В. в соответствии с пунктом 10.31 устава Общества, которым не предусмотрено обязательное одобрение участниками приказов и решений генерального директора.
Суд первой инстанции установил, что согласно штатному расписанию должностной оклад генерального директора Общества начиная с ноября 2012 года составляет 172 500 руб., о чем истцу стало известно в 2012 году, так как штатное расписание было направлено ему для ознакомления.
Выплата ответчику в декабре 2012 года премии в размере 5747 руб. также признана судом правомерной.
Кроме того, суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 392 ТК РФ, в связи с чем решением от 09.11.2015 отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 16.02.2016 отменил указанное решение и взыскал с Сложеникина Е.В. в пользу Общества убытки в заявленном размере.
Проверив законность решения от 09.11.2015 и постановления от 16.02.2016, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)