Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А., дело по частной жалобе Ш. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-2312/2016 по иску Ш. у Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Академическая" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Иркутска.
Истец Ш. обратился в суд с иском к ООО "СК "Академическая" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Гагаринским районным судом г. Москвы 30 мая 2016 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ш.
Дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Гагаринскому районному суду г. Москвы, применив положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, при этом исходил из того, что ООО "СК "Академическая" зарегистрировано по адресу: г. ***, что не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.
Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Вместе с тем, из искового заявления Ш. следует, что он работал в должности администратора, из представленного трудового договора N *** от 04 ноября 2015 года, усматривается, что в период работы истца юридическим адресом работодателя ООО "СК "Академическая" являлся адрес: г. ***, данный адрес относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы. Местом работы истца в трудовом договоре указано: г. Москва.
В связи с изложенным, учитывая, что иск предъявлен в суд по месту исполнения трудового договора, выводы, указанные в оспариваемом определении о неподсудности настоящего спора Гагаринскому районному суду г. Москвы, являются неправомерными.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года отменить.
Дело вернуть в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 33-33869/2016
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. N 33-33869/2016
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А., дело по частной жалобе Ш. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-2312/2016 по иску Ш. у Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Академическая" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Иркутска.
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ООО "СК "Академическая" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Гагаринским районным судом г. Москвы 30 мая 2016 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ш.
Дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Гагаринскому районному суду г. Москвы, применив положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, при этом исходил из того, что ООО "СК "Академическая" зарегистрировано по адресу: г. ***, что не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.
Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Вместе с тем, из искового заявления Ш. следует, что он работал в должности администратора, из представленного трудового договора N *** от 04 ноября 2015 года, усматривается, что в период работы истца юридическим адресом работодателя ООО "СК "Академическая" являлся адрес: г. ***, данный адрес относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы. Местом работы истца в трудовом договоре указано: г. Москва.
В связи с изложенным, учитывая, что иск предъявлен в суд по месту исполнения трудового договора, выводы, указанные в оспариваемом определении о неподсудности настоящего спора Гагаринскому районному суду г. Москвы, являются неправомерными.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года отменить.
Дело вернуть в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)