Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был уволен на основании приказа со ссылкой на решение внеочередного общего собрания участников, однако решения о проведении или об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества не принималось. Законных оснований для досрочного расторжения трудового договора не имелось. Кроме того, приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре П.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - А.Д.А., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Спорт Форум" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда - отказать.
установила:
К. обратилась с иском в суд к ООО "Спорт Форум" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работала у ответчика в должности генерального директора с 01.07.2014 г. 15.06.2015 г. трудовой договор был с ней расторгнут на основании приказа N 337-у со ссылкой на решение внеочередного общего собрания участников ООО "Спорт Форум" от 05.06.2015 г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку она не принимала решение о проведении или об отказе в проведении 05.06.2015 г. внеочередного общего собрания участников общества. Законных оснований для досрочного расторжения трудового договора с ней не имелось. Кроме того согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 05.06.2015 г. ее полномочия в качестве генерального директора прекращаются с момента окончания рабочего дня 08.06.2015 г., однако в указанный день она на работе отсутствовала в связи с временной нетрудоспособностью. Также указывала, что приказ об увольнении от 15.06.2015 г. подписан неуполномоченным лицом Х. Данными незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.
Истец и ее представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого просит представитель К. по доверенности А.Д.А. в своей апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца А.Д.А., возражения представителя ответчика П.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2013 г. на внеочередном собрании участников ООО "Спорт Форум" единогласным решением истец была избрана на должность генерального директора с 01.01.2014 г. сроком на шесть месяцев.
23.12.2013 г. между сторонами был заключен трудовой договор N 326 ВП, издан приказ о приеме истца на работу. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 июля 2014 г. истцу установлен оклад.... руб. и продлен срок договора до 30 июня 2017 г.
23.06.2014 г. полномочия истца в должности генерального директора единогласным решением участников внеочередного общего собрания участников общества были продлены до 30.06.2017 г.
Согласно положений п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно статьи 35 данного Закона установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Согласно п. 7.1 Устава ООО "Спорт Форум", утвержденного решением общего собрания участников общества на основании протокола от 25.12.2012 г., органами управления общества являются: собрание и генеральный директор
Пунктом 7.2, собрание является высшим органом управления обществом.
Согласно п. 7.2.1 Устава, собрание осуществляет общее руководство деятельностью общества в соответствии с уставом и законодательством РФ.
В пункте 7.2.2 указано, что собрание правомочно принимать решения по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их.
Генеральный директор является единоличным исполнительным органом ООО "Спорт Форум, на основании п. 7.3 данного устава.
В силу п. 7.3.2 Устава, генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, совершает иные действия, не отнесенные законодательством или уставов к полномочиям собрания.
Судом при рассмотрении дела было установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 05.06.2015 г. участниками общества являлись: юридическое лицо Республики Кипр - Компания с ограниченной ответственностью ГЛАСИАЛИС ТРЭЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, владеющее долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью.... рублей, что составляет 99% от уставного капитала общества, юридическое лицо Республики Кипр - Компания с ограниченной ответственностью ГРАВЕСКО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, владеющее долей в уставном капитале общества, номинальной стоимостью... руб., что составляет 1% от уставного капитала общества.
Согласно протокола Внеочередного общего собрания участников ООО "Спорт Форум" от 05.06.2015 г., единогласным голосованием участников Общества, присутствующих на собрании, полномочия генерального директора Общества К. прекращены 08.06.2015 г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, на должность генерального директора общества назначена Х. с подписанием с ней трудового договора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.07.2015 г., генеральным директором ООО "Спорт Форум" с 18.06.2015 г. является Х.
На основании приказа N 10-вп от 09.06.2015 г. Х. была принята на работу в общество на должность генерального директора по совместительству.
Приказом N 337-у от 15.06.2015 г. К. была уволена с 15 июня 2015 г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
При таких обстоятельствах, установив, что решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Спорт Форум" входит в исключительную компетенцию общего собрания участников общества, протокол общего собрания от 05.06.2015 г. в порядке установленном законом не отменен и не признан недействительным, доказательств незаконности увольнения К. на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ представлено не было, суд верно не нашел правовых оснований для признания увольнения незаконным.
С данным выводом суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия, учитывая, что исключительно собственнику имущества организации принадлежит право назначать (выбирать, а также прекращать трудовой договор) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, что обусловлено правовым статусом руководителя организации и спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией.
Судебная коллегия также учитывает, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. На собственника не возлагается обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец с приказом об увольнении N 337-у от 15.06.2015 г. ознакомлена в тот же день, с ней был произведен окончательный расчет и выплачена компенсация по ст. 279 ТК РФ в размере.... руб., а также было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, поскольку в период с 04.06.2015 г. по 11.06.2015 г. истец была нетрудоспособна. Также истцу была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска и выдана на руки трудовая книжка.
Доводы истца о том, что увольнение произведено в период болезни истца были предметом рассмотрения суда и установлено, что прекращение трудового договора с истцом произведено на основании приказа N 337-у от 15.06.2015 г., изданного после окончания периода временной нетрудоспособности во исполнение решения внеочередного общего собрания участников ООО "Спорт Форум" от 05.06.2015 года, уполномоченным лицом - генеральным директором Х. приступившей с 09.06.2015 г. к исполнению трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Поскольку увольнение истца не было признанно незаконным, то оснований для изменения даты увольнения и формулировки основания увольнения, в порядке ч. 4 ст. 394 ТК РФ, у суда также не имелось.
На основании изложенного, а также с учетом того, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол внеочередного общего собрания участников общества от 05 июня 2015 г. о прекращении полномочий К. как генерального директора участниками общества незаконен, и подлежит отмене, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, искового заявления поданного в суд, указанные исковые требования им не заявлялись, в связи с чем на основании с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.
Не может повлечь отмены постановленного по делу решения довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя 15 октября 2015 г.
Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки истца и ее представителя, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание истца, заявившего и обосновавшего свои требования к ответчику и оформившего доверенность на представителя, извещенного судом надлежащим образом о слушании дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса.
Суд принял меры к извещению, известив о рассмотрении дела представителя истца по доверенности А.Д.А., который в суд не явился и уважительных причин своей неявки суду и апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они выводов, изложенных в решении суда не опровергают и о незаконном увольнении К. не свидетельствуют.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, полностью мотивированы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11045/2016
Требование: О признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был уволен на основании приказа со ссылкой на решение внеочередного общего собрания участников, однако решения о проведении или об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества не принималось. Законных оснований для досрочного расторжения трудового договора не имелось. Кроме того, приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-11045
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре П.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - А.Д.А., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Спорт Форум" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда - отказать.
установила:
К. обратилась с иском в суд к ООО "Спорт Форум" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работала у ответчика в должности генерального директора с 01.07.2014 г. 15.06.2015 г. трудовой договор был с ней расторгнут на основании приказа N 337-у со ссылкой на решение внеочередного общего собрания участников ООО "Спорт Форум" от 05.06.2015 г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку она не принимала решение о проведении или об отказе в проведении 05.06.2015 г. внеочередного общего собрания участников общества. Законных оснований для досрочного расторжения трудового договора с ней не имелось. Кроме того согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 05.06.2015 г. ее полномочия в качестве генерального директора прекращаются с момента окончания рабочего дня 08.06.2015 г., однако в указанный день она на работе отсутствовала в связи с временной нетрудоспособностью. Также указывала, что приказ об увольнении от 15.06.2015 г. подписан неуполномоченным лицом Х. Данными незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.
Истец и ее представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого просит представитель К. по доверенности А.Д.А. в своей апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца А.Д.А., возражения представителя ответчика П.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2013 г. на внеочередном собрании участников ООО "Спорт Форум" единогласным решением истец была избрана на должность генерального директора с 01.01.2014 г. сроком на шесть месяцев.
23.12.2013 г. между сторонами был заключен трудовой договор N 326 ВП, издан приказ о приеме истца на работу. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 июля 2014 г. истцу установлен оклад.... руб. и продлен срок договора до 30 июня 2017 г.
23.06.2014 г. полномочия истца в должности генерального директора единогласным решением участников внеочередного общего собрания участников общества были продлены до 30.06.2017 г.
Согласно положений п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно статьи 35 данного Закона установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Согласно п. 7.1 Устава ООО "Спорт Форум", утвержденного решением общего собрания участников общества на основании протокола от 25.12.2012 г., органами управления общества являются: собрание и генеральный директор
Пунктом 7.2, собрание является высшим органом управления обществом.
Согласно п. 7.2.1 Устава, собрание осуществляет общее руководство деятельностью общества в соответствии с уставом и законодательством РФ.
В пункте 7.2.2 указано, что собрание правомочно принимать решения по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их.
Генеральный директор является единоличным исполнительным органом ООО "Спорт Форум, на основании п. 7.3 данного устава.
В силу п. 7.3.2 Устава, генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, совершает иные действия, не отнесенные законодательством или уставов к полномочиям собрания.
Судом при рассмотрении дела было установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 05.06.2015 г. участниками общества являлись: юридическое лицо Республики Кипр - Компания с ограниченной ответственностью ГЛАСИАЛИС ТРЭЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, владеющее долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью.... рублей, что составляет 99% от уставного капитала общества, юридическое лицо Республики Кипр - Компания с ограниченной ответственностью ГРАВЕСКО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, владеющее долей в уставном капитале общества, номинальной стоимостью... руб., что составляет 1% от уставного капитала общества.
Согласно протокола Внеочередного общего собрания участников ООО "Спорт Форум" от 05.06.2015 г., единогласным голосованием участников Общества, присутствующих на собрании, полномочия генерального директора Общества К. прекращены 08.06.2015 г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, на должность генерального директора общества назначена Х. с подписанием с ней трудового договора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.07.2015 г., генеральным директором ООО "Спорт Форум" с 18.06.2015 г. является Х.
На основании приказа N 10-вп от 09.06.2015 г. Х. была принята на работу в общество на должность генерального директора по совместительству.
Приказом N 337-у от 15.06.2015 г. К. была уволена с 15 июня 2015 г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
При таких обстоятельствах, установив, что решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Спорт Форум" входит в исключительную компетенцию общего собрания участников общества, протокол общего собрания от 05.06.2015 г. в порядке установленном законом не отменен и не признан недействительным, доказательств незаконности увольнения К. на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ представлено не было, суд верно не нашел правовых оснований для признания увольнения незаконным.
С данным выводом суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия, учитывая, что исключительно собственнику имущества организации принадлежит право назначать (выбирать, а также прекращать трудовой договор) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, что обусловлено правовым статусом руководителя организации и спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией.
Судебная коллегия также учитывает, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. На собственника не возлагается обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец с приказом об увольнении N 337-у от 15.06.2015 г. ознакомлена в тот же день, с ней был произведен окончательный расчет и выплачена компенсация по ст. 279 ТК РФ в размере.... руб., а также было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, поскольку в период с 04.06.2015 г. по 11.06.2015 г. истец была нетрудоспособна. Также истцу была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска и выдана на руки трудовая книжка.
Доводы истца о том, что увольнение произведено в период болезни истца были предметом рассмотрения суда и установлено, что прекращение трудового договора с истцом произведено на основании приказа N 337-у от 15.06.2015 г., изданного после окончания периода временной нетрудоспособности во исполнение решения внеочередного общего собрания участников ООО "Спорт Форум" от 05.06.2015 года, уполномоченным лицом - генеральным директором Х. приступившей с 09.06.2015 г. к исполнению трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Поскольку увольнение истца не было признанно незаконным, то оснований для изменения даты увольнения и формулировки основания увольнения, в порядке ч. 4 ст. 394 ТК РФ, у суда также не имелось.
На основании изложенного, а также с учетом того, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол внеочередного общего собрания участников общества от 05 июня 2015 г. о прекращении полномочий К. как генерального директора участниками общества незаконен, и подлежит отмене, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, искового заявления поданного в суд, указанные исковые требования им не заявлялись, в связи с чем на основании с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.
Не может повлечь отмены постановленного по делу решения довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя 15 октября 2015 г.
Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки истца и ее представителя, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание истца, заявившего и обосновавшего свои требования к ответчику и оформившего доверенность на представителя, извещенного судом надлежащим образом о слушании дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса.
Суд принял меры к извещению, известив о рассмотрении дела представителя истца по доверенности А.Д.А., который в суд не явился и уважительных причин своей неявки суду и апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они выводов, изложенных в решении суда не опровергают и о незаконном увольнении К. не свидетельствуют.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, полностью мотивированы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)