Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что расторжение с ним трудового договора является страховым случаем, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Л.В.
06 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,
судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
по апелляционной жалобе М.
на решение Кировского районного суда города Волгограда от 22 марта 2017 года, с учетом исправлений, внесенных определением Кировского районного суда города Волгограда от 09 июня 2017 года, которым постановлено:
М. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.
Свои требования мотивировал тем, что между ним (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с "Правилами добровольного страхования потери работы", утвержденными Приказом от 25 июля 2013 года N 220-од (Правила).
Подтверждением договора страхования является Полис "Жить - не тужить!" N <...> (Полис).
Согласно Полису при возникновении страхового случая, а именно возникновения у Страхователя убытков в результате прекращения в период действия Договора страхования Контракта между Страхователем и Работодателем по основаниям, предусмотренным пунктом 3.2 особых условий по страхованию потери работы, являющихся приложением N <...> к Полису (Условия), Страховщик выплачивает страховую выплату, предусмотренную пунктом 9.1. Условий. При этом Страхователь уплачивает страховую премию в размере <.......> рублей.
Страховая премия в размере <.......> рублей им оплачена.
Согласно подпункту б пункта 3.2.1 особых условий по страхованию потери работы, являющихся приложением N <...> к Полису, страховым случаем является возникновение у Страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между Страхователем и Контрагентом (работодателем) по основанию: ...сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> он работал в МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда в службе КИПиА и газового хозяйства цеха тепловых сетей <адрес>.
Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.3 трудовой договор заключен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен работодателем письмом за N <...> о том, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании приказа директора МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> занимаемая им должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда службы КИПиА и газового хозяйства цеха тепловых сетей <адрес> будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом N <...> с ним расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации.
Сведения о расторжении трудового договора внесены в трудовую книжку.
Считает, что расторжение с ним трудового договора является страховым случаем согласно подпункту б пункта 3.2.1 Условий.
В этой связи он обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" в городе Волгограде с заявлением о наступлении события по полису страхования "Жить - не тужить!" N <...>, которое зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" запросило у МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" информацию о предлагаемых Страхователю вакансиях с даты уведомления о предстоящем сокращении до даты увольнения, а также информацию о решении работника, и предоставить копию согласия\\отказа работника от предложенных вакансий.
МУП "ВКХ" направило в адрес ответчика два списка вакансий МУП "ВКХ" на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он от предложенных вакансий отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения.
В этой связи им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была удовлетворена в досудебном порядке.
Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, он обратился в суд с настоящим иском.
В этой связи, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек; обязать ответчика выплачивать ему страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ до заключения нового трудового договора согласно пунктам 9.3 и 9.4 условий по страхованию потери работы; взыскать с ответчика в его пользу неустойку <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <.......> копеек, компенсацию морального вреда <.......> рублей, судебные расходы <.......> рублей, штраф в размере <.......>% от присужденной в его пользу суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Выслушав объяснения М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, М. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенного на неопределенный срок, работал в МУП "ВЕХ" слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда в службе КИПиА и газового хозяйства цеха тепловых сетей <адрес>.
Между ООО СК "ВТБ Страхование" и М. был заключен договор страхования "Жить-не тужить!", удостоверенный Полисом страхования N <...> (далее - Договор страхования).
Указанный Договор заключен на основании Правил добровольного страхования потери работы от 25 июля 2013 года N 220-од (далее - Правила), а также Особых условий страхования по страхованию потери работы (далее - Условия).
Указанные Условия М. были получены при заключении Договора.
Согласно Дополнительных условий договора страхования, М. с условиями страхования ознакомлен и согласен, один экземпляр на руки получил и обязуется выполнять.
Согласно Договору страхования, срок действия договора страхования: договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем активации, и действует в течение 1 года 2 месяцев.
Согласно Договору страхования, период ожидания 2 месяца с даты вступления Договора в силу.
Порядок Активации Договора страхования регламентирован в Приложении N 2 к Полису "Жить-не тужить!" - информация, предоставляемая при активации: при активации страховщик направляет СМС оповещение на указанный в настоящем Приложении мобильный телефон.
М., согласно Приложению N 2 к Полису "Жить-не тужить!" - Информация, предоставляемая при активации, активировал договор страхования ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МУП "ВКХ" уведомило М. письмом за N <...> о том, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании приказа директора МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> занимаемая им должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда службы КИПиА и газового хозяйства цеха тепловых сетей <адрес> будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку М. отказался от предложенных вакантных должностей, ДД.ММ.ГГГГ приказом N <...> ним был расторгнут трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая.
ООО СК "ВТБ Страхование", рассмотрев заявление М., письмом N <...>, отказало в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ М. в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" была направлена досудебная претензия.
Поскольку требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были, истцом было инициировано настоящее судебное разбирательство.
Проверяя законность и обоснованность отказа ООО СК "ВТБ Страхование" в страховой выплате М., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 3.2. Правил страхования, Страховым случаем является возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между работником и Контрагентом по указанным в договоре страхования основаниям, в частности, согласно подпункту б пункта 3.2.1 Правил страхования, ...сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 ТК РФ).
М. в страховую компанию был предоставлен Приказ о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ N <...> согласно которому М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, из списков вакансий МУП "ВКХ" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М. с предложением вакансий ознакомлен, и на перевод на другую работу не согласен.
Согласно п. 3.4.1.2 Правил страхования, события не являются страховыми случаями в случае, досрочного расторжения Контракта при отказе Работника от предложения Контрагента о переходе на другую должность - данное исключение действует на наступление обстоятельств, указанных в подпункте б пункта 3.2.1.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств для признания его увольнения страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку материалами дела подтверждено, что М. не давал согласие на вакантную должность, в результате чего с ним был расторгнут трудовой договор.
М., будучи уведомленным о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников, неоднократно выражал отказ от предложенных ему вакансий у того же работодателя, что в соответствии с условиями страхования является исключением из числа страховых случаев.
Приняв на себя условия заключенного договора страхования, М. принял на себя обязательство выполнять его условия, которые не лишают его права отказаться от перевода на другую должность при сокращении штата работников, но в силу условий заключенного договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения.
При таких данных, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании условий договора страхования, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Факт подписания договора страхования и ознакомления с его условиями истцом не оспаривался. Доказательств нарушения ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом не представлено.
Условия договора страхования не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что ответчик понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда города Волгограда от 22 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11553/2017
Требование: О взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что расторжение с ним трудового договора является страховым случаем, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-11553/2017
Судья: Павлова Л.В.
06 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,
судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
по апелляционной жалобе М.
на решение Кировского районного суда города Волгограда от 22 марта 2017 года, с учетом исправлений, внесенных определением Кировского районного суда города Волгограда от 09 июня 2017 года, которым постановлено:
М. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.
Свои требования мотивировал тем, что между ним (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с "Правилами добровольного страхования потери работы", утвержденными Приказом от 25 июля 2013 года N 220-од (Правила).
Подтверждением договора страхования является Полис "Жить - не тужить!" N <...> (Полис).
Согласно Полису при возникновении страхового случая, а именно возникновения у Страхователя убытков в результате прекращения в период действия Договора страхования Контракта между Страхователем и Работодателем по основаниям, предусмотренным пунктом 3.2 особых условий по страхованию потери работы, являющихся приложением N <...> к Полису (Условия), Страховщик выплачивает страховую выплату, предусмотренную пунктом 9.1. Условий. При этом Страхователь уплачивает страховую премию в размере <.......> рублей.
Страховая премия в размере <.......> рублей им оплачена.
Согласно подпункту б пункта 3.2.1 особых условий по страхованию потери работы, являющихся приложением N <...> к Полису, страховым случаем является возникновение у Страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между Страхователем и Контрагентом (работодателем) по основанию: ...сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> он работал в МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда в службе КИПиА и газового хозяйства цеха тепловых сетей <адрес>.
Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.3 трудовой договор заключен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен работодателем письмом за N <...> о том, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании приказа директора МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> занимаемая им должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда службы КИПиА и газового хозяйства цеха тепловых сетей <адрес> будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом N <...> с ним расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации.
Сведения о расторжении трудового договора внесены в трудовую книжку.
Считает, что расторжение с ним трудового договора является страховым случаем согласно подпункту б пункта 3.2.1 Условий.
В этой связи он обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" в городе Волгограде с заявлением о наступлении события по полису страхования "Жить - не тужить!" N <...>, которое зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" запросило у МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" информацию о предлагаемых Страхователю вакансиях с даты уведомления о предстоящем сокращении до даты увольнения, а также информацию о решении работника, и предоставить копию согласия\\отказа работника от предложенных вакансий.
МУП "ВКХ" направило в адрес ответчика два списка вакансий МУП "ВКХ" на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он от предложенных вакансий отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения.
В этой связи им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была удовлетворена в досудебном порядке.
Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, он обратился в суд с настоящим иском.
В этой связи, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек; обязать ответчика выплачивать ему страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ до заключения нового трудового договора согласно пунктам 9.3 и 9.4 условий по страхованию потери работы; взыскать с ответчика в его пользу неустойку <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <.......> копеек, компенсацию морального вреда <.......> рублей, судебные расходы <.......> рублей, штраф в размере <.......>% от присужденной в его пользу суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
Выслушав объяснения М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, М. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенного на неопределенный срок, работал в МУП "ВЕХ" слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда в службе КИПиА и газового хозяйства цеха тепловых сетей <адрес>.
Между ООО СК "ВТБ Страхование" и М. был заключен договор страхования "Жить-не тужить!", удостоверенный Полисом страхования N <...> (далее - Договор страхования).
Указанный Договор заключен на основании Правил добровольного страхования потери работы от 25 июля 2013 года N 220-од (далее - Правила), а также Особых условий страхования по страхованию потери работы (далее - Условия).
Указанные Условия М. были получены при заключении Договора.
Согласно Дополнительных условий договора страхования, М. с условиями страхования ознакомлен и согласен, один экземпляр на руки получил и обязуется выполнять.
Согласно Договору страхования, срок действия договора страхования: договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем активации, и действует в течение 1 года 2 месяцев.
Согласно Договору страхования, период ожидания 2 месяца с даты вступления Договора в силу.
Порядок Активации Договора страхования регламентирован в Приложении N 2 к Полису "Жить-не тужить!" - информация, предоставляемая при активации: при активации страховщик направляет СМС оповещение на указанный в настоящем Приложении мобильный телефон.
М., согласно Приложению N 2 к Полису "Жить-не тужить!" - Информация, предоставляемая при активации, активировал договор страхования ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МУП "ВКХ" уведомило М. письмом за N <...> о том, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании приказа директора МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> занимаемая им должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда службы КИПиА и газового хозяйства цеха тепловых сетей <адрес> будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку М. отказался от предложенных вакантных должностей, ДД.ММ.ГГГГ приказом N <...> ним был расторгнут трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая.
ООО СК "ВТБ Страхование", рассмотрев заявление М., письмом N <...>, отказало в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ М. в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" была направлена досудебная претензия.
Поскольку требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были, истцом было инициировано настоящее судебное разбирательство.
Проверяя законность и обоснованность отказа ООО СК "ВТБ Страхование" в страховой выплате М., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 3.2. Правил страхования, Страховым случаем является возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между работником и Контрагентом по указанным в договоре страхования основаниям, в частности, согласно подпункту б пункта 3.2.1 Правил страхования, ...сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 ТК РФ).
М. в страховую компанию был предоставлен Приказ о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ N <...> согласно которому М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, из списков вакансий МУП "ВКХ" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М. с предложением вакансий ознакомлен, и на перевод на другую работу не согласен.
Согласно п. 3.4.1.2 Правил страхования, события не являются страховыми случаями в случае, досрочного расторжения Контракта при отказе Работника от предложения Контрагента о переходе на другую должность - данное исключение действует на наступление обстоятельств, указанных в подпункте б пункта 3.2.1.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств для признания его увольнения страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку материалами дела подтверждено, что М. не давал согласие на вакантную должность, в результате чего с ним был расторгнут трудовой договор.
М., будучи уведомленным о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников, неоднократно выражал отказ от предложенных ему вакансий у того же работодателя, что в соответствии с условиями страхования является исключением из числа страховых случаев.
Приняв на себя условия заключенного договора страхования, М. принял на себя обязательство выполнять его условия, которые не лишают его права отказаться от перевода на другую должность при сокращении штата работников, но в силу условий заключенного договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения.
При таких данных, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании условий договора страхования, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Факт подписания договора страхования и ознакомления с его условиями истцом не оспаривался. Доказательств нарушения ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом не представлено.
Условия договора страхования не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что ответчик понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда города Волгограда от 22 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)