Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Б., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июля 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Б. к ФГБУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплате заработной платы за работу в предметной комиссии, компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ФГБУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной плате, выплаты заработной платы за работу в предметной комиссии, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных Б. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Б. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 14 октября 2009 года Б. принят на работу в ГОУ ВПО "Московский государственный университет прикладной биотехнологии", который в 2011 году реорганизован в форме присоединения к ФГБОУ ВО "МГУПП", преподавателем кафедры "История и политология" на полную ставку с окладом 6 200 руб. на основании трудового договора от 14 октября 2009 года N 437-09. со сроком действия до 13 октября 2010 года; 05 мая 2010 года между Б. и ФГБОУ ВО "МГУПП" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник избран по конкурсу на срок по 31 августа 2014 года; 01 сентября 2014 года с Б. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого Б. переведен на ставку доцента кафедры "Физико-математических и общественно-гуманитарных дисциплин" с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года; приказом ректора университета от 20 августа 2015 года N 3/278 Б. уволен 31 августа 2015 года с занимаемой должности доцента кафедры "Физико-математических и общественно-гуманитарных дисциплин" по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора).
Обратившись в суд с настоящим иском, Б. исходил из того, что с 14 октября 2009 года работал у ФГБОУ ВО "МГУПП" в должности доцента кафедры на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в том числе полагал, что с 09 апреля 2014 года по результатам конкурса избран на должность доцента кафедры "Философские и социально-гуманитарные дисциплины", впоследствии переименованной в кафедру "Физико-математических и общественно-гуманитарных дисциплин"; 22 августа 2016 года работодатель его уведомил о проведении 30 августа 2016 года конкурса на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава; поскольку последний раз Б. успешно участвовал в конкурсе на замещение должности доцента кафедры, то полагал, что правовых оснований для участия Б. в конкурсе 30 августа 2016 года, то есть ранее установленного пятилетнего срока, у него не имелось, в связи с чем направил в адрес ФГБОУ ВО "МГУПП" сведения об отсутствии оснований для его повторного участия в конкурсе; однако, приказом ФГБОУ ВО "МГУПП" от 31 августа 2016 года уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), что Б. считал незаконным, так как конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет, в связи с чем, по его мнению, оснований для прекращения трудового договора не имелось; кроме того, Б. полагал, что в период работы выплата заработной платы производилась не в полном объеме, без учета надбавок за ученую степень, квалификацию, внеаудиторную, учебно-методическую и научную работу.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса; в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения; в силу 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия; о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; согласно пп. 2 п. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 23 марта 2016 года Савеловским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Б. к ФГБОУ ВО "МГУПП" об оспаривании увольнения, признании результатов успешного прохождения по конкурсу 09 апреля 2014 года, взыскании денежных средств и др.; решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года, в удовлетворении заявленных Б. исковых требований к ФГБОУ ВПО "МГУПП" о признании незаконным увольнения 31 августа 2015 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, признании незаконной записи о данном увольнении в трудовой книжке за N 18 и записи в трудовой книжки за N 19 о приеме на работу 01 сентября 2015 года, признании результатов успешного прохождения по конкурсу 09 апреля 2014 года, обязании произвести запись в трудовой книжке об успешном прохождении по конкурсу и заключить дополнительное соглашение к трудовому договору отказано; 09 апреля 2014 года Б. не принимал участия в конкурсе на замещение вакантных должностей доцентов кафедры "Философских и социально-гуманитарных дисциплин", какого-либо заявления на участие в конкурсе 2014 года не подавал, сведений об успешном прохождении Б. конкурса не имеется, в связи с чем сделан вывод о законности прекращения с Б. трудовых отношений 31 августа 2015 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора от 14 октября 2009 года; приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 14 сентября 2015 года N 3/334к Б. с 01 сентября 2015 года принят на работу в ФГБОУ ВПО "МГУПП" на должность доцента кафедры "Физико-математических и общественно-гуманитарных дисциплин" на 0,5 ставки с установленным должностным окладом 16 000 руб. в месяц, о чем Б. и ФГБОУ ВПО "МГУПП" 01 сентября 2015 года заключен срочный трудовой договор (эффективный контракт) с профессорско-преподавательским составом на срок с 01 сентября 2015 года N 1046 до прохождения по конкурсу на основании ст. 332 ТК РФ; 22 августа 2016 года Б. получено уведомление ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 10 августа 2016 года о проведении 30 августа 2016 года конкурса на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава, в котором также указывалось на то, что в случае непредставления сотрудником документов для участия в конкурсе либо не избрания по конкурсу трудовой договор с Б. будет расторгнут 31 августа 2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; Б. направил по электронной почте на имя начальника отдела кадров университета письмо об отсутствии правовых оснований для участия Б. в конкурсе 30 августа 2016 года, приложив копию протокола счетной комиссии ученого совета ФГБОУ ВПО "Московской государственный университет пищевых производств" от 09 апреля 2014 года N 6, указав, что трудовой договор от 14 октября 2009 года заключен с ним на неопределенный срок, что последний раз он успешно участвовал в конкурсе на замещение должности доцента кафедры "Философских и социально-гуманитарных дисциплин" 09 апреля 2014 года, пятилетний срок прохождения по конкурсу не истек; приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 30 августа 2016 года N 3/444 Б. уволен 31 августа 2016 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; правомерность увольнения Б. уже была предметом судебного рассмотрения; вступившим в законную силу 06 октября 2016 года решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года приказ об увольнении Б. незаконным признан не был; поскольку решением суда от 23 марта 2016 года установлено, что трудовые отношения между Б. и ФГБОУ ВПО "МГУПП" прекращены 31 августа 2015 года, постольку правовые основания для удовлетворения заявленных Б. исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплаты заработной платы за работу в предметной комиссии, компенсации морального вреда в настоящем случае отсутствуют.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Б. о незаключении с ним 01 сентября 2015 года трудового договора на определенный срок ввиду его неподписания Б., наличии между Б. и ФГБОУ ВПО "МГУПП" бессрочных трудовых правоотношений, действующих с 14 октября 2009 года, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных Б. исковых требований, поскольку прием Б. на работу с 01 сентября 2015 года на должность доцента кафедры "Физико-математических и общественно-гуманитарных дисциплин" оформлен приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 14 сентября 2015 года N 3/334к, с которым Б. ознакомлен под роспись, с 01 сентября 2015 года работал по указанной должности, получая установленную за 0,5 ставки заработную плату, более того, из содержания акта комиссии от 10 октября 2015 года следует, что после выдачи проектов трудовых договоров сотрудникам профессорско-преподавательского состава, часть из них, включая Б., подписанные трудовые договоры не вернули, что также установлено вступившим в законную силу решением суда от 23 марта 2016 года, носящим преюдициальный характер, равно как установлено и то обстоятельство, что с 14 октября 2009 года правоотношения Б. и ФГБОУ ВПО "МГУПП" не носили бессрочного характера.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Б. к ФГБУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплате заработной платы за работу в предметной комиссии, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 4Г-9573/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 4г/2-9573/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Б., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июля 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Б. к ФГБУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплате заработной платы за работу в предметной комиссии, компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ФГБУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной плате, выплаты заработной платы за работу в предметной комиссии, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных Б. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Б. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 14 октября 2009 года Б. принят на работу в ГОУ ВПО "Московский государственный университет прикладной биотехнологии", который в 2011 году реорганизован в форме присоединения к ФГБОУ ВО "МГУПП", преподавателем кафедры "История и политология" на полную ставку с окладом 6 200 руб. на основании трудового договора от 14 октября 2009 года N 437-09. со сроком действия до 13 октября 2010 года; 05 мая 2010 года между Б. и ФГБОУ ВО "МГУПП" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник избран по конкурсу на срок по 31 августа 2014 года; 01 сентября 2014 года с Б. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого Б. переведен на ставку доцента кафедры "Физико-математических и общественно-гуманитарных дисциплин" с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года; приказом ректора университета от 20 августа 2015 года N 3/278 Б. уволен 31 августа 2015 года с занимаемой должности доцента кафедры "Физико-математических и общественно-гуманитарных дисциплин" по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора).
Обратившись в суд с настоящим иском, Б. исходил из того, что с 14 октября 2009 года работал у ФГБОУ ВО "МГУПП" в должности доцента кафедры на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в том числе полагал, что с 09 апреля 2014 года по результатам конкурса избран на должность доцента кафедры "Философские и социально-гуманитарные дисциплины", впоследствии переименованной в кафедру "Физико-математических и общественно-гуманитарных дисциплин"; 22 августа 2016 года работодатель его уведомил о проведении 30 августа 2016 года конкурса на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава; поскольку последний раз Б. успешно участвовал в конкурсе на замещение должности доцента кафедры, то полагал, что правовых оснований для участия Б. в конкурсе 30 августа 2016 года, то есть ранее установленного пятилетнего срока, у него не имелось, в связи с чем направил в адрес ФГБОУ ВО "МГУПП" сведения об отсутствии оснований для его повторного участия в конкурсе; однако, приказом ФГБОУ ВО "МГУПП" от 31 августа 2016 года уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), что Б. считал незаконным, так как конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет, в связи с чем, по его мнению, оснований для прекращения трудового договора не имелось; кроме того, Б. полагал, что в период работы выплата заработной платы производилась не в полном объеме, без учета надбавок за ученую степень, квалификацию, внеаудиторную, учебно-методическую и научную работу.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса; в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения; в силу 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия; о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; согласно пп. 2 п. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 23 марта 2016 года Савеловским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Б. к ФГБОУ ВО "МГУПП" об оспаривании увольнения, признании результатов успешного прохождения по конкурсу 09 апреля 2014 года, взыскании денежных средств и др.; решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года, в удовлетворении заявленных Б. исковых требований к ФГБОУ ВПО "МГУПП" о признании незаконным увольнения 31 августа 2015 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, признании незаконной записи о данном увольнении в трудовой книжке за N 18 и записи в трудовой книжки за N 19 о приеме на работу 01 сентября 2015 года, признании результатов успешного прохождения по конкурсу 09 апреля 2014 года, обязании произвести запись в трудовой книжке об успешном прохождении по конкурсу и заключить дополнительное соглашение к трудовому договору отказано; 09 апреля 2014 года Б. не принимал участия в конкурсе на замещение вакантных должностей доцентов кафедры "Философских и социально-гуманитарных дисциплин", какого-либо заявления на участие в конкурсе 2014 года не подавал, сведений об успешном прохождении Б. конкурса не имеется, в связи с чем сделан вывод о законности прекращения с Б. трудовых отношений 31 августа 2015 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора от 14 октября 2009 года; приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 14 сентября 2015 года N 3/334к Б. с 01 сентября 2015 года принят на работу в ФГБОУ ВПО "МГУПП" на должность доцента кафедры "Физико-математических и общественно-гуманитарных дисциплин" на 0,5 ставки с установленным должностным окладом 16 000 руб. в месяц, о чем Б. и ФГБОУ ВПО "МГУПП" 01 сентября 2015 года заключен срочный трудовой договор (эффективный контракт) с профессорско-преподавательским составом на срок с 01 сентября 2015 года N 1046 до прохождения по конкурсу на основании ст. 332 ТК РФ; 22 августа 2016 года Б. получено уведомление ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 10 августа 2016 года о проведении 30 августа 2016 года конкурса на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава, в котором также указывалось на то, что в случае непредставления сотрудником документов для участия в конкурсе либо не избрания по конкурсу трудовой договор с Б. будет расторгнут 31 августа 2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; Б. направил по электронной почте на имя начальника отдела кадров университета письмо об отсутствии правовых оснований для участия Б. в конкурсе 30 августа 2016 года, приложив копию протокола счетной комиссии ученого совета ФГБОУ ВПО "Московской государственный университет пищевых производств" от 09 апреля 2014 года N 6, указав, что трудовой договор от 14 октября 2009 года заключен с ним на неопределенный срок, что последний раз он успешно участвовал в конкурсе на замещение должности доцента кафедры "Философских и социально-гуманитарных дисциплин" 09 апреля 2014 года, пятилетний срок прохождения по конкурсу не истек; приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 30 августа 2016 года N 3/444 Б. уволен 31 августа 2016 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; правомерность увольнения Б. уже была предметом судебного рассмотрения; вступившим в законную силу 06 октября 2016 года решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года приказ об увольнении Б. незаконным признан не был; поскольку решением суда от 23 марта 2016 года установлено, что трудовые отношения между Б. и ФГБОУ ВПО "МГУПП" прекращены 31 августа 2015 года, постольку правовые основания для удовлетворения заявленных Б. исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплаты заработной платы за работу в предметной комиссии, компенсации морального вреда в настоящем случае отсутствуют.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Б. о незаключении с ним 01 сентября 2015 года трудового договора на определенный срок ввиду его неподписания Б., наличии между Б. и ФГБОУ ВПО "МГУПП" бессрочных трудовых правоотношений, действующих с 14 октября 2009 года, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных Б. исковых требований, поскольку прием Б. на работу с 01 сентября 2015 года на должность доцента кафедры "Физико-математических и общественно-гуманитарных дисциплин" оформлен приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 14 сентября 2015 года N 3/334к, с которым Б. ознакомлен под роспись, с 01 сентября 2015 года работал по указанной должности, получая установленную за 0,5 ставки заработную плату, более того, из содержания акта комиссии от 10 октября 2015 года следует, что после выдачи проектов трудовых договоров сотрудникам профессорско-преподавательского состава, часть из них, включая Б., подписанные трудовые договоры не вернули, что также установлено вступившим в законную силу решением суда от 23 марта 2016 года, носящим преюдициальный характер, равно как установлено и то обстоятельство, что с 14 октября 2009 года правоотношения Б. и ФГБОУ ВПО "МГУПП" не носили бессрочного характера.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Б. к ФГБУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплате заработной платы за работу в предметной комиссии, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)