Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Петрова Е.А.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сода-хлорат",
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N <...> от 24.01.2017 ООО "Сода-Хлорат" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.04.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.07.2017 главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. ставит вопрос об отмене решения судьи Березниковского городского суда от 06.04.2017 в связи существенным нарушением норм права.
Копия настоящей жалобы направлена для ознакомления в ООО "Сода-Хлорат", возражений не поступило.
Дело об административном правонарушении истребовано 10 июля 2017 года и поступило в Пермский краевой суд 14 июля 2017 года.
Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно требованиям ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса РФ), условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закона N 426-ФЗ) ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ с 01.01.2014 дополнена новым абз. 9 предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Статьей 27 Закона N 426-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым в отношении рабочих мест, указанных в части 7 статьи 9 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда проводится в общем порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей проведения специальной оценки условий труда на таких рабочих местах (ч. 5), в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года (ч. 6).
Как следует из представленных материалов 08.11.2016 Государственной инспекцией труда проведена проверка ООО "Сода-хлорат", расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что в нарушение требований абз. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ к трудовому договору от 27.10.2008 N 343 с работником В. не заключено дополнительное соглашение с указанием условий труда на рабочем месте. В соответствии с картой специальной оценки условий труда на рабочем месте работника В. от 31.03.2016 N 12 установлен итоговый класс условий труда - 2.
Отсутствие в трудовом договоре условий труда на рабочем месте, явилось основанием для привлечения ООО "Сода-хлорат" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда сделала вывод об отсутствии состава вмененного административного правонарушения. Данный вывод мотивирован тем, что отсутствие в ныне действующем трудовом договоре с В. условий труда на рабочем месте не является нарушением ст. 57 ТК РФ, поскольку специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018 года.
Вместе с тем, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследована имеющаяся в материалах дела карта специальной оценки условий труда на рабочем месте от 31.03.2016, не установлены юридически значимые обстоятельства: отсутствие обязательных условий трудового договора и дополнительного соглашения, при наличии проведенной оценки от 31.03.2016, в соответствии с которой установлены условия труда на рабочем месте В., класс - 2 (допустимые).
Кроме того, судом в решении не приведены обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу, что должность начальника производственного отдела не относится к категории рабочих мест, содержащих потенциально вредные и (или), опасные производственные факторы, освобождает работодателя от обязанности внесения в трудовой договор условий труда на рабочем месте В. и дает основания полагать об отсутствии нарушений трудового законодательства, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оценка вышеуказанных доказательств и выяснение обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, при рассмотрении которого требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были.
Учитывая, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Сода-хлорат", что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, решение судьи Березниковского городского суда от 06.04.2017 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Сода-хлорат" не истек, об административном правонарушении в отношении ООО "Сода-хлорат" следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. удовлетворить.
Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 44А-954/2017
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 44а-954/2017
Судья - Петрова Е.А.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сода-хлорат",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N <...> от 24.01.2017 ООО "Сода-Хлорат" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.04.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.07.2017 главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. ставит вопрос об отмене решения судьи Березниковского городского суда от 06.04.2017 в связи существенным нарушением норм права.
Копия настоящей жалобы направлена для ознакомления в ООО "Сода-Хлорат", возражений не поступило.
Дело об административном правонарушении истребовано 10 июля 2017 года и поступило в Пермский краевой суд 14 июля 2017 года.
Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно требованиям ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса РФ), условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закона N 426-ФЗ) ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ с 01.01.2014 дополнена новым абз. 9 предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Статьей 27 Закона N 426-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым в отношении рабочих мест, указанных в части 7 статьи 9 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда проводится в общем порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей проведения специальной оценки условий труда на таких рабочих местах (ч. 5), в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года (ч. 6).
Как следует из представленных материалов 08.11.2016 Государственной инспекцией труда проведена проверка ООО "Сода-хлорат", расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что в нарушение требований абз. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ к трудовому договору от 27.10.2008 N 343 с работником В. не заключено дополнительное соглашение с указанием условий труда на рабочем месте. В соответствии с картой специальной оценки условий труда на рабочем месте работника В. от 31.03.2016 N 12 установлен итоговый класс условий труда - 2.
Отсутствие в трудовом договоре условий труда на рабочем месте, явилось основанием для привлечения ООО "Сода-хлорат" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда сделала вывод об отсутствии состава вмененного административного правонарушения. Данный вывод мотивирован тем, что отсутствие в ныне действующем трудовом договоре с В. условий труда на рабочем месте не является нарушением ст. 57 ТК РФ, поскольку специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018 года.
Вместе с тем, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследована имеющаяся в материалах дела карта специальной оценки условий труда на рабочем месте от 31.03.2016, не установлены юридически значимые обстоятельства: отсутствие обязательных условий трудового договора и дополнительного соглашения, при наличии проведенной оценки от 31.03.2016, в соответствии с которой установлены условия труда на рабочем месте В., класс - 2 (допустимые).
Кроме того, судом в решении не приведены обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу, что должность начальника производственного отдела не относится к категории рабочих мест, содержащих потенциально вредные и (или), опасные производственные факторы, освобождает работодателя от обязанности внесения в трудовой договор условий труда на рабочем месте В. и дает основания полагать об отсутствии нарушений трудового законодательства, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оценка вышеуказанных доказательств и выяснение обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, при рассмотрении которого требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были.
Учитывая, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Сода-хлорат", что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, решение судьи Березниковского городского суда от 06.04.2017 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Сода-хлорат" не истек, об административном правонарушении в отношении ООО "Сода-хлорат" следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановил:
жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. удовлетворить.
Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)