Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что имеются основания для возложения обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку о его увольнении по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года по делу по иску С. к ООО "Арена" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения истца, представителя ответчика,
С. обратилась в суд с иском к ООО "Арена" и, уточнив требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 33500 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 206300 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку и уволить по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Требования мотивированы тем, что с 12.12.2014 года истица работает на должности кладовщика в ООО "Арена" с окладом 30000 руб. на основании трудового договора N 135 от 12.12.2014 года. 01.06.2015 года дополнительным соглашением N 2 к трудовому договору N 135 от 12.12.2014 года переведена на должность начальника смены в основное производство с должностным окладом в размере 35000 рублей. Оплата труда производилась 2 раза в месяц путем перечисления денежных средств на ее банковский счет. 12.10.2015 года генеральный директор ООО "Арена" обязался 13.10.2015 года погасить задолженность по заработной плате. С 14.10.2015 года истица не может попасть на рабочее место в ООО "Арена" у работодателя перед ней имеется задолженность по заработной плате за август - 24 800 руб., сентябрь - 5000 руб., октябрь - 3700 руб. Задолженность ООО "Арена" по заработной плате составляет 33 500 рублей. В декабре 2015 года, после первого судебного заседания, она получила уведомление от генерального директора ООО "Арена" с просьбой в двухдневный срок, начиная с даты получения уведомления, предоставить руководителю организации письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте и явится на работу.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 30.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Судом установлено, что с 12.12.2014 г. истица была принята на работу на должность кладовщика в ООО "Арена". Стороны заключили трудовой договор по условиям которого за исполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется выплата заработной платы в размере 13000 руб. (п. 6.1).
Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору от 12.12.2014 г. N 135 внесены изменения в п. 6.1 договора, согласно новой редакции которого истице за исполнение трудовых обязанностей выплачивается заработная плата в размере 15000 руб.
Дополнительным соглашением N к трудовому договору от 12.12.2014 г. N 135 истица переведена на должность начальника смены в основное производство с заработной платой 16000 руб.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.
В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалах дела, табелей учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г., расчетных листков, справки 2-НДФЛ, актов об отсутствии истицы на рабочем месте за период с 08.10.2015 г. по 15.12.2015 г., пришел к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя задолженности по выплате заработной плате в размере указанной истицей.
Коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований для возложения обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, выдать на руки трудовую книжку, исходя из следующего.
Процедура увольнения работника по собственной инициативе регламентирована в ст. 80 ТК РФ.
Согласно положениям данной статьи работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В данном увольнение не производится.
Как установлено судом, с письменным заявлением об увольнении по данному основанию С. в адрес работодателя не обращалась. Следовательно, в данном случае волеизъявление отсутствовало, а значит оснований для внесения соответствующей записи в трудовую книжку не имеется.
В суде апелляционной инстанции установлено, что истица на основании личного заявления была уволена 08.04.2016 г.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18824/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что имеются основания для возложения обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку о его увольнении по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-18824/2016
Судья Котоусова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года по делу по иску С. к ООО "Арена" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения истца, представителя ответчика,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Арена" и, уточнив требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 33500 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 206300 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку и уволить по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Требования мотивированы тем, что с 12.12.2014 года истица работает на должности кладовщика в ООО "Арена" с окладом 30000 руб. на основании трудового договора N 135 от 12.12.2014 года. 01.06.2015 года дополнительным соглашением N 2 к трудовому договору N 135 от 12.12.2014 года переведена на должность начальника смены в основное производство с должностным окладом в размере 35000 рублей. Оплата труда производилась 2 раза в месяц путем перечисления денежных средств на ее банковский счет. 12.10.2015 года генеральный директор ООО "Арена" обязался 13.10.2015 года погасить задолженность по заработной плате. С 14.10.2015 года истица не может попасть на рабочее место в ООО "Арена" у работодателя перед ней имеется задолженность по заработной плате за август - 24 800 руб., сентябрь - 5000 руб., октябрь - 3700 руб. Задолженность ООО "Арена" по заработной плате составляет 33 500 рублей. В декабре 2015 года, после первого судебного заседания, она получила уведомление от генерального директора ООО "Арена" с просьбой в двухдневный срок, начиная с даты получения уведомления, предоставить руководителю организации письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте и явится на работу.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 30.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Судом установлено, что с 12.12.2014 г. истица была принята на работу на должность кладовщика в ООО "Арена". Стороны заключили трудовой договор по условиям которого за исполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется выплата заработной платы в размере 13000 руб. (п. 6.1).
Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору от 12.12.2014 г. N 135 внесены изменения в п. 6.1 договора, согласно новой редакции которого истице за исполнение трудовых обязанностей выплачивается заработная плата в размере 15000 руб.
Дополнительным соглашением N к трудовому договору от 12.12.2014 г. N 135 истица переведена на должность начальника смены в основное производство с заработной платой 16000 руб.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.
В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалах дела, табелей учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г., расчетных листков, справки 2-НДФЛ, актов об отсутствии истицы на рабочем месте за период с 08.10.2015 г. по 15.12.2015 г., пришел к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя задолженности по выплате заработной плате в размере указанной истицей.
Коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований для возложения обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, выдать на руки трудовую книжку, исходя из следующего.
Процедура увольнения работника по собственной инициативе регламентирована в ст. 80 ТК РФ.
Согласно положениям данной статьи работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В данном увольнение не производится.
Как установлено судом, с письменным заявлением об увольнении по данному основанию С. в адрес работодателя не обращалась. Следовательно, в данном случае волеизъявление отсутствовало, а значит оснований для внесения соответствующей записи в трудовую книжку не имеется.
В суде апелляционной инстанции установлено, что истица на основании личного заявления была уволена 08.04.2016 г.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)