Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Решением в назначении страховой пенсии по старости истице отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, основанием для отказа в назначении страховой пенсии явились несоответствие имени, указанного в трудовой книжке, паспортным данным, внесение записей о работе на иностранном языке, расхождение фамилии детей в свидетельствах о рождении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Судак О.Н. и Полтевой В.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску А.С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге, А.А.С., А.А.С., А.А.С., А.А.С. об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установлении факта родственных отношений, о признании решения незаконным, об обязании включения периодов в страховой стаж, о назначении страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге Х., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя истца И.А.Е., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
А.А.С. обратилась в суд с указанным выше иском к УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, А.А.С., А.А.С., А.А.С., А.А.С. по тем основаниям, что (дата) обратилась в Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от (дата), принятого во изменение решения N от (дата) в назначении страховой пенсии по старости ей отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Основанием для отказа в назначении страховой пенсии явилось несоответствие имени указанного в трудовой книжке паспортным данным, внесение записей о работе на иностранном языке, расхождение фамилии детей в свидетельствах о рождении, с учетом уточнения в судебном заседании, истец просила признать незаконным решения начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от (дата) и N от (дата), вынесенного во изменение решения от (дата) N, обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в страховой стаж периоды ее работы с (дата) го в должности швеи Кироваканского ПТО им. Камо, ученицы вязальщицы, вязальщицы Кироваканского ПТО им. Камо; (дата) в статусе безработной в Ванадзорском центре занятости; с (дата) в должности швеи Производственного кооператива "Базум Фирма"; обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить страховую пенсию по старости с (дата); установить факт того, что она является матерью А.А.С. (дата), А.А.С. (дата), А.А.С. (дата), А.А.С. (дата) и установить факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной (дата) на имя А.А.С., (дата).
Истец А.А.С. и ее представитель И.А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге Б. против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчики А.А.С., А.А.С., А.А.С., А.А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 года исковые требования А.С.А. удовлетворены, суд постановил:
- установить факт принадлежности А.С.А. (дата) трудовой книжки серии ***, заполненной (дата) на имя А.С.А., (дата)
- установить, что А.С.А., (дата) является матерью А.А.С. (дата), А.А.С. (дата), А.А.С. (дата), А.А.С. (дата)
- - признать незаконным решение начальника Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 23.11.2016 года N 48 и решение начальника Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 01.03.2017 года N 8, принятого во изменение решения от 23.11.2016 N 48 об отказе А.С.А. в назначении страховой пенсии по старости;
- - обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить в страховой стаж А.С.А. периоды ее работы с (дата) швеей Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) ученицей вязальщицы и вязальщицей Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) швеей Производственного кооператива "Базум Фирма", и период с (дата), имеющей статус безработной в Ванадзорском центре занятости;
- - обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге назначить страховую пенсию по старости А.С.А. с (дата) в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу А.С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец А.С.А.; ответчики А.А.С., А.А.С., А.А.С., А.А.С. А.А.С., А.А.С., А.А.С., А.А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающему основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, условием для назначения страховой пенсии для женщин является достижение пенсионного возраста 55 лет при наличии в 2016 году не менее семи лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9,0.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 установлено, что периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами (в том числе трудовой книжкой). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период получения пособия по безработице.
В соответствии с п. 58 Правил при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренного указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) по выбору застрахованного лица. При отсутствии волеизъявления застрахованного лица орган, осуществляющий пенсионного обеспечение, применяет указанные правила подсчета стажа, если без их применения право на страховую пенсию не возникает.
В соответствии с п. 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) А.С.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) N принятого во изменение ранее вынесенного решения N от (дата), истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием у нее страхового стажа, дающего право на страховую пенсию по старости и индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж не засчитаны следующие периоды работы оспариваемые истцом: (дата) швеей Кироваканского ПТО им. Камо, (дата) ученицей вязальщицы, вязальщицей Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) - перевод с иностранного языка отсутствует.
Из решения также следует, что для назначения пенсии истцом предоставлена трудовая книжка А.С.А., (дата), имя в которой не соответствует паспортным данным - С. Документов об изменении имени заявителем представлено не было. Справки о работе не представлены. Записи о работе (дата) внесены на иностранном языке, нотариально заверенный перевод записей и печатей не предоставлен. В трудовой книжке отсутствуют основания - приказы на запись от (дата), а также отсутствуют подписи ответственного лица и печать организации после записи от (дата). Также заявителем представлены свидетельства о рождении детей (дата), нотариально заверенные переводы с иностранного языка, где в графе "мать" указана "А.С.А.". Документы об изменении фамилии заявителем не представлены. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что ребенок (дата) рождения достиг возраста *** лет. Справка об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение за период работы в Республике Армения не представлена. Бланк трудовой книжки серии *** с датой заполнения (дата), согласно данным ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ от 1979 года.
Из трудовой книжки на имя "А.С.А." серии *** с датой заполнения (дата), следует, что (дата) принята на работу в швейный цех N 1 учеником швеи в Кироваканское производственное трикотажное объединение им. Камо, (дата) освобождена от работы согласно личного заявления; (дата) принята на работу в о/вязальный цех ученицей вязальщицы Кироваканского производственного трикотажного объединения им. Камо, (дата) уволена с работы; записи от (дата) внесены в трудовую книжку на иностранном языке.
Суду предоставлен нотариально заверенный перевод с армянского языка на русский язык трудовой книжки серии ***, согласно которому (дата) А.С.А. в Ванадзорском центре занятости получила статус безработной *** (основание ***), (дата) назначено пособие безработной, (дата)) принята на работу швеей в "Базум Фирма", (дата) уволена с работы согласно своему заявлению (***). Начальник отдел кадров - подпись - Маргарян. Печать: Республика Л. область г. Ванадзор. Производственный кооператив "Базум Фирма".
В подтверждение факта принадлежности истцу трудовой книжки серии *** с целью включения в страховой стаж спорных периодов работы стороной истца суду предоставлены:
- - паспорт гражданки Армении с переводом на русский язык на имя "А.С.А." (дата) года рождения, место рождения Республика Армения;
- - свидетельство о рождении А.С.А., (дата) года рождения, уроженки Куртан Степанаванского района серии ***, переведенное с армянского языка на русский язык
- - свидетельство о заключении брака серии ***, переведенное с армянского на русский язык, из которого следует, что (дата) А.С.В. и А.С.А. заключили брак, который зарегистрирован Ванадзорским территориальным отделом ЗАГС, после заключения брака мужу присвоена фамилия Абелян, жене Аракелян;
- - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования серии *** на имя А.С.А., (дата) рождения, уроженки Армении;
- - полис обязательного медицинского страхования на имя А.С.А., (дата) года рождения;
- - справка производственного кооператива "Базум Фирма" от (дата), с переводом на русский язык из которой следует, что истец действительно работала в ПК "Базум - Фирма" с (дата);
- - справка N от (дата) Кироваканского производственного трикотажного объединения им. Камо, из которой следует, что истец работала с (дата) в указанном производственном трикотажном объединении.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части включения А.С.А. в страховой стаж периодов работы с (дата) швеей Кироваканского ПТО им. Камо, (дата) ученицей вязальщицы и вязальщицей Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) швеей Производственного кооператива "Базум Фирма" и период с (дата) имеющей статус безработной в Ванадзорском центре занятости.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.
У судебной коллегии не вызывает сомнения тот факт, что при заполнении (дата) специалистом Кироваканского производственного трикотажного объединения им. Камо трудовой книжки на имя Аракелян была допущена описка в написании имени истца - вместо правильного "Софиа" ошибочно записано "Софья". Истец в суде первой инстанции пояснил, что работники отдела кадров внесли запись в трудовую книжку о работе с (дата) позже трудоустройства работника, поэтому использована трудовая книжка от (дата).
С учетом предоставленных суду доказательств, учитывая невозможность получения истцом надлежащим образом оформленной трудовой книжки в ином порядке, поскольку установление данного факта необходимо ей для назначения страховой пенсии по возрасту, то есть имеет для нее юридическое значение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта принадлежности истцу А.С.А. трудовой книжки серии ***.
Ответчиком не был включен в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости период работы с (дата) в качестве швеи Кироваканского ПТО им. Камо, поскольку справка об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение за период работы в Республике Армения не представлена.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан, прибывших из Республики Армения, регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от (дата).
Для определения права на страховую пенсию лицам прибывшим из государств-участников Соглашения от (дата) учитывается страховой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до (дата) без истребования подтверждения уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.
Периоды работы после (дата) могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
В материалах дела имеется справка, от (дата), из которой усматривается, что А.А.А. действительно работала в течение полного рабочего дня в Производственном кооперативе "БАЗУМ ФИРМА" с (дата) швеей. Страховые взносы на пенсионное обеспечение за указанный период работы были уплачены в полном объеме.
Таким образом суд пришел к верному выводу о возложении обязанности на УПФ Российской Федерации в г. Оренбурга включить периоды работы истца с (дата) швеей Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) ученицей вязальщицы и вязальщицы Кироваканского ПТО им. Камо; с (дата) безработной в Ванадзорском центре занятости; с (дата) швеей Производственного кооператива "Базум Фирма" в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 год, а апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4432/2017
Требование: Об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установлении факта родственных отношений, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Решением в назначении страховой пенсии по старости истице отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, основанием для отказа в назначении страховой пенсии явились несоответствие имени, указанного в трудовой книжке, паспортным данным, внесение записей о работе на иностранном языке, расхождение фамилии детей в свидетельствах о рождении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4432/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Судак О.Н. и Полтевой В.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску А.С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге, А.А.С., А.А.С., А.А.С., А.А.С. об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установлении факта родственных отношений, о признании решения незаконным, об обязании включения периодов в страховой стаж, о назначении страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге Х., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя истца И.А.Е., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
А.А.С. обратилась в суд с указанным выше иском к УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, А.А.С., А.А.С., А.А.С., А.А.С. по тем основаниям, что (дата) обратилась в Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от (дата), принятого во изменение решения N от (дата) в назначении страховой пенсии по старости ей отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Основанием для отказа в назначении страховой пенсии явилось несоответствие имени указанного в трудовой книжке паспортным данным, внесение записей о работе на иностранном языке, расхождение фамилии детей в свидетельствах о рождении, с учетом уточнения в судебном заседании, истец просила признать незаконным решения начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге N от (дата) и N от (дата), вынесенного во изменение решения от (дата) N, обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в страховой стаж периоды ее работы с (дата) го в должности швеи Кироваканского ПТО им. Камо, ученицы вязальщицы, вязальщицы Кироваканского ПТО им. Камо; (дата) в статусе безработной в Ванадзорском центре занятости; с (дата) в должности швеи Производственного кооператива "Базум Фирма"; обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить страховую пенсию по старости с (дата); установить факт того, что она является матерью А.А.С. (дата), А.А.С. (дата), А.А.С. (дата), А.А.С. (дата) и установить факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной (дата) на имя А.А.С., (дата).
Истец А.А.С. и ее представитель И.А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге Б. против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчики А.А.С., А.А.С., А.А.С., А.А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 года исковые требования А.С.А. удовлетворены, суд постановил:
- установить факт принадлежности А.С.А. (дата) трудовой книжки серии ***, заполненной (дата) на имя А.С.А., (дата)
- установить, что А.С.А., (дата) является матерью А.А.С. (дата), А.А.С. (дата), А.А.С. (дата), А.А.С. (дата)
- - признать незаконным решение начальника Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 23.11.2016 года N 48 и решение начальника Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 01.03.2017 года N 8, принятого во изменение решения от 23.11.2016 N 48 об отказе А.С.А. в назначении страховой пенсии по старости;
- - обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить в страховой стаж А.С.А. периоды ее работы с (дата) швеей Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) ученицей вязальщицы и вязальщицей Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) швеей Производственного кооператива "Базум Фирма", и период с (дата), имеющей статус безработной в Ванадзорском центре занятости;
- - обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге назначить страховую пенсию по старости А.С.А. с (дата) в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу А.С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец А.С.А.; ответчики А.А.С., А.А.С., А.А.С., А.А.С. А.А.С., А.А.С., А.А.С., А.А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающему основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, условием для назначения страховой пенсии для женщин является достижение пенсионного возраста 55 лет при наличии в 2016 году не менее семи лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9,0.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 установлено, что периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами (в том числе трудовой книжкой). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период получения пособия по безработице.
В соответствии с п. 58 Правил при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренного указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) по выбору застрахованного лица. При отсутствии волеизъявления застрахованного лица орган, осуществляющий пенсионного обеспечение, применяет указанные правила подсчета стажа, если без их применения право на страховую пенсию не возникает.
В соответствии с п. 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) А.С.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) N принятого во изменение ранее вынесенного решения N от (дата), истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием у нее страхового стажа, дающего право на страховую пенсию по старости и индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж не засчитаны следующие периоды работы оспариваемые истцом: (дата) швеей Кироваканского ПТО им. Камо, (дата) ученицей вязальщицы, вязальщицей Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) - перевод с иностранного языка отсутствует.
Из решения также следует, что для назначения пенсии истцом предоставлена трудовая книжка А.С.А., (дата), имя в которой не соответствует паспортным данным - С. Документов об изменении имени заявителем представлено не было. Справки о работе не представлены. Записи о работе (дата) внесены на иностранном языке, нотариально заверенный перевод записей и печатей не предоставлен. В трудовой книжке отсутствуют основания - приказы на запись от (дата), а также отсутствуют подписи ответственного лица и печать организации после записи от (дата). Также заявителем представлены свидетельства о рождении детей (дата), нотариально заверенные переводы с иностранного языка, где в графе "мать" указана "А.С.А.". Документы об изменении фамилии заявителем не представлены. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что ребенок (дата) рождения достиг возраста *** лет. Справка об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение за период работы в Республике Армения не представлена. Бланк трудовой книжки серии *** с датой заполнения (дата), согласно данным ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ от 1979 года.
Из трудовой книжки на имя "А.С.А." серии *** с датой заполнения (дата), следует, что (дата) принята на работу в швейный цех N 1 учеником швеи в Кироваканское производственное трикотажное объединение им. Камо, (дата) освобождена от работы согласно личного заявления; (дата) принята на работу в о/вязальный цех ученицей вязальщицы Кироваканского производственного трикотажного объединения им. Камо, (дата) уволена с работы; записи от (дата) внесены в трудовую книжку на иностранном языке.
Суду предоставлен нотариально заверенный перевод с армянского языка на русский язык трудовой книжки серии ***, согласно которому (дата) А.С.А. в Ванадзорском центре занятости получила статус безработной *** (основание ***), (дата) назначено пособие безработной, (дата)) принята на работу швеей в "Базум Фирма", (дата) уволена с работы согласно своему заявлению (***). Начальник отдел кадров - подпись - Маргарян. Печать: Республика Л. область г. Ванадзор. Производственный кооператив "Базум Фирма".
В подтверждение факта принадлежности истцу трудовой книжки серии *** с целью включения в страховой стаж спорных периодов работы стороной истца суду предоставлены:
- - паспорт гражданки Армении с переводом на русский язык на имя "А.С.А." (дата) года рождения, место рождения Республика Армения;
- - свидетельство о рождении А.С.А., (дата) года рождения, уроженки Куртан Степанаванского района серии ***, переведенное с армянского языка на русский язык
- - свидетельство о заключении брака серии ***, переведенное с армянского на русский язык, из которого следует, что (дата) А.С.В. и А.С.А. заключили брак, который зарегистрирован Ванадзорским территориальным отделом ЗАГС, после заключения брака мужу присвоена фамилия Абелян, жене Аракелян;
- - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования серии *** на имя А.С.А., (дата) рождения, уроженки Армении;
- - полис обязательного медицинского страхования на имя А.С.А., (дата) года рождения;
- - справка производственного кооператива "Базум Фирма" от (дата), с переводом на русский язык из которой следует, что истец действительно работала в ПК "Базум - Фирма" с (дата);
- - справка N от (дата) Кироваканского производственного трикотажного объединения им. Камо, из которой следует, что истец работала с (дата) в указанном производственном трикотажном объединении.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части включения А.С.А. в страховой стаж периодов работы с (дата) швеей Кироваканского ПТО им. Камо, (дата) ученицей вязальщицы и вязальщицей Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) швеей Производственного кооператива "Базум Фирма" и период с (дата) имеющей статус безработной в Ванадзорском центре занятости.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.
У судебной коллегии не вызывает сомнения тот факт, что при заполнении (дата) специалистом Кироваканского производственного трикотажного объединения им. Камо трудовой книжки на имя Аракелян была допущена описка в написании имени истца - вместо правильного "Софиа" ошибочно записано "Софья". Истец в суде первой инстанции пояснил, что работники отдела кадров внесли запись в трудовую книжку о работе с (дата) позже трудоустройства работника, поэтому использована трудовая книжка от (дата).
С учетом предоставленных суду доказательств, учитывая невозможность получения истцом надлежащим образом оформленной трудовой книжки в ином порядке, поскольку установление данного факта необходимо ей для назначения страховой пенсии по возрасту, то есть имеет для нее юридическое значение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта принадлежности истцу А.С.А. трудовой книжки серии ***.
Ответчиком не был включен в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости период работы с (дата) в качестве швеи Кироваканского ПТО им. Камо, поскольку справка об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение за период работы в Республике Армения не представлена.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан, прибывших из Республики Армения, регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от (дата).
Для определения права на страховую пенсию лицам прибывшим из государств-участников Соглашения от (дата) учитывается страховой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до (дата) без истребования подтверждения уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.
Периоды работы после (дата) могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
В материалах дела имеется справка, от (дата), из которой усматривается, что А.А.А. действительно работала в течение полного рабочего дня в Производственном кооперативе "БАЗУМ ФИРМА" с (дата) швеей. Страховые взносы на пенсионное обеспечение за указанный период работы были уплачены в полном объеме.
Таким образом суд пришел к верному выводу о возложении обязанности на УПФ Российской Федерации в г. Оренбурга включить периоды работы истца с (дата) швеей Кироваканского ПТО им. Камо, с (дата) ученицей вязальщицы и вязальщицы Кироваканского ПТО им. Камо; с (дата) безработной в Ванадзорском центре занятости; с (дата) швеей Производственного кооператива "Базум Фирма" в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 год, а апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)