Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что она была принята на работу к ответчику, претензий по работе не было, однако заработная плата не выплачивалась, истица написала заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, действия работодателя по невыплате заработной платы являются незаконными, причиняют моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Серкина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО "ПрофСнабГрупп" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "ПрофСнабГрупп" в пользу Я.М.М. заработную плату за период февраль - апрель 2015 года в размере ***** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда **** руб., всего: **** руб. ** коп.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "ПрофСнабГрупп" госпошлину в доход государства в размере **** руб. ** коп.,
установила:
Истец Я.М.М. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ПрофСнабГрупп", уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании заработной платы за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года включительно в размере **** руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что она с 12 января 2015 года была принята на работу в ООО "ПрофСнабГрупп" на должность менеджера по работе с клиентами, писала заявление о приеме на работу, подписала трудовой договор в двух экземплярах, которые забрал работодатель, и ей экземпляр трудового договора не вернул; также передала ответчику трудовую книжку. На работу ее принимал генеральный директор ООО "ПрофСнабГрупп" Л.И.И., с ведома которого она приступила к исполнению должностных обязанностей, претензий по работе не было, однако заработная плата не выплачивалась; 27 апреля 2015 года написала заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Действия работодателя по невыплате заработной платы являются незаконными, причиняют моральный вред; отсутствие заработной платы снижает уровень ее жизни (л.д. 12, 13).
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "ПрофСнабГрупп", ссылаясь на то, что истец не состояла с ООО "ПрофСнабГрупп" в трудовых отношениях, а также на то, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания, однако дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ПрофСнабГрупп".
Истец Я.М.М. извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия признала ее неявку неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ООО "ПрофСнабГрупп" в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 129).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).
Как следует из материалов дела, повестка ответчику ООО "ПрофСнабГрупп" о вызове в судебное заседание, назначенное на 10 августа 2015 года, была направлена по адресу: <...>, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 33. 33 об.).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПрофСнабГрупп" зарегистрирован по юридическому адресу: <...> (л.д. 74); сведений о направлении ответчику повестки по указанному адресу материалы дела не содержат.
Таким образом, ООО "ПрофСнабГрупп" не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 августа 2015 года на 09 час. 15 мин.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение установленного законом порядка рассмотрения дела влечет нарушение процессуальных прав ответчика, лишая ее возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Судебная коллегия 22 мая 2017 года постановила определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Я.М.М. к ООО "ПрофСнабГрупп" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 114).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с иском в суд, Я.М.М. в исковом заявлении указала, что доказательства трудовых отношений с ответчиком ею будут представлены в суде.
Между тем, в нарушений приведенных норм процессуального права, Я.М.М. не представила доказательств наличия между ней и ООО "ПрофСнабГрупп", в частности заключение трудового договора либо иного соглашения о выполнении ею трудовых обязанностей и подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, равно как не предоставлено доказательств допущения ее к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Из искового заявлении Я.М.М. следует, что ее прием на работу и допуск к работе осуществлял генеральный директор ООО "ПрофСнабГрупп" Л.И.И., в то время как согласно решению N 1 единственного учредителя ООО "ПрофСнабГрупп" от 27 ноября 2014 года, а также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором данного общества является К. (л.д. 60, 74).
Истцом при обращении в суд представлена копия уведомления от 27 апреля 2015 года о приостановлении работы, направленная на имя генерального директора ООО "ПрофСнабГрупп" Л. по адресу: <...>, стр. 1, офис 404 (л.д. 15), однако согласно Уставу ООО "ПрофСнабГрупп" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является: <...> (л.д. 62 - 71, 74); согласно свидетельству Федеральной налоговой службы ООО "ПрофСнабГрупп" поставлена на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (л.д. 72), при этом указанные документы не содержат сведений о наличии у общества филиалов или представительств в г. Москве.
Из апелляционной жалобы ответчика следует, что штатным расписанием от 31 декабря 2014 года на период с 01 января 2015 года предусмотрена одна штатная единица генерального директора, должность менеджера по работе с клиентами не предусмотрена, изменения в штатное расписание не вносились (л.д. 58), данное обстоятельство подтверждено сведениями о среднесписочной численности работников ООО "ПрофСнабГрупп" за 2015 год по форме КНД 1110018 (л.д. 94).
Таким образом, ООО "ПрофСнабГрупп" кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчику не сдавалась.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств того, что ООО "ПрофСнабГрупп" допустило истца к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам, представлено не было, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения трудовых обязанностей в ООО "ПрофСнабГрупп".
Соответственно при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Я.М.М. о взыскании с ООО "ПрофСнабГрупп" заработной платы за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года включительно, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав - не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 10 августа 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Я.М.М. в удовлетворении исковых требований к ООО "ПрофСнабГрупп" о взыскании заработной платы за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года включительно, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым Я.М.М. в иске к ООО "ПрофСнабГрупп" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18905/2017
Требование: О взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что она была принята на работу к ответчику, претензий по работе не было, однако заработная плата не выплачивалась, истица написала заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, действия работодателя по невыплате заработной платы являются незаконными, причиняют моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-18905/2017
судья суда первой инстанции: Серкина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО "ПрофСнабГрупп" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "ПрофСнабГрупп" в пользу Я.М.М. заработную плату за период февраль - апрель 2015 года в размере ***** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда **** руб., всего: **** руб. ** коп.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "ПрофСнабГрупп" госпошлину в доход государства в размере **** руб. ** коп.,
установила:
Истец Я.М.М. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ПрофСнабГрупп", уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании заработной платы за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года включительно в размере **** руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что она с 12 января 2015 года была принята на работу в ООО "ПрофСнабГрупп" на должность менеджера по работе с клиентами, писала заявление о приеме на работу, подписала трудовой договор в двух экземплярах, которые забрал работодатель, и ей экземпляр трудового договора не вернул; также передала ответчику трудовую книжку. На работу ее принимал генеральный директор ООО "ПрофСнабГрупп" Л.И.И., с ведома которого она приступила к исполнению должностных обязанностей, претензий по работе не было, однако заработная плата не выплачивалась; 27 апреля 2015 года написала заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Действия работодателя по невыплате заработной платы являются незаконными, причиняют моральный вред; отсутствие заработной платы снижает уровень ее жизни (л.д. 12, 13).
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "ПрофСнабГрупп", ссылаясь на то, что истец не состояла с ООО "ПрофСнабГрупп" в трудовых отношениях, а также на то, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания, однако дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ПрофСнабГрупп".
Истец Я.М.М. извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия признала ее неявку неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ООО "ПрофСнабГрупп" в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 129).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).
Как следует из материалов дела, повестка ответчику ООО "ПрофСнабГрупп" о вызове в судебное заседание, назначенное на 10 августа 2015 года, была направлена по адресу: <...>, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 33. 33 об.).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПрофСнабГрупп" зарегистрирован по юридическому адресу: <...> (л.д. 74); сведений о направлении ответчику повестки по указанному адресу материалы дела не содержат.
Таким образом, ООО "ПрофСнабГрупп" не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 августа 2015 года на 09 час. 15 мин.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение установленного законом порядка рассмотрения дела влечет нарушение процессуальных прав ответчика, лишая ее возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Судебная коллегия 22 мая 2017 года постановила определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Я.М.М. к ООО "ПрофСнабГрупп" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 114).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с иском в суд, Я.М.М. в исковом заявлении указала, что доказательства трудовых отношений с ответчиком ею будут представлены в суде.
Между тем, в нарушений приведенных норм процессуального права, Я.М.М. не представила доказательств наличия между ней и ООО "ПрофСнабГрупп", в частности заключение трудового договора либо иного соглашения о выполнении ею трудовых обязанностей и подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, равно как не предоставлено доказательств допущения ее к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Из искового заявлении Я.М.М. следует, что ее прием на работу и допуск к работе осуществлял генеральный директор ООО "ПрофСнабГрупп" Л.И.И., в то время как согласно решению N 1 единственного учредителя ООО "ПрофСнабГрупп" от 27 ноября 2014 года, а также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором данного общества является К. (л.д. 60, 74).
Истцом при обращении в суд представлена копия уведомления от 27 апреля 2015 года о приостановлении работы, направленная на имя генерального директора ООО "ПрофСнабГрупп" Л. по адресу: <...>, стр. 1, офис 404 (л.д. 15), однако согласно Уставу ООО "ПрофСнабГрупп" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является: <...> (л.д. 62 - 71, 74); согласно свидетельству Федеральной налоговой службы ООО "ПрофСнабГрупп" поставлена на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (л.д. 72), при этом указанные документы не содержат сведений о наличии у общества филиалов или представительств в г. Москве.
Из апелляционной жалобы ответчика следует, что штатным расписанием от 31 декабря 2014 года на период с 01 января 2015 года предусмотрена одна штатная единица генерального директора, должность менеджера по работе с клиентами не предусмотрена, изменения в штатное расписание не вносились (л.д. 58), данное обстоятельство подтверждено сведениями о среднесписочной численности работников ООО "ПрофСнабГрупп" за 2015 год по форме КНД 1110018 (л.д. 94).
Таким образом, ООО "ПрофСнабГрупп" кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчику не сдавалась.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств того, что ООО "ПрофСнабГрупп" допустило истца к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам, представлено не было, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения трудовых обязанностей в ООО "ПрофСнабГрупп".
Соответственно при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Я.М.М. о взыскании с ООО "ПрофСнабГрупп" заработной платы за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года включительно, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав - не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 10 августа 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Я.М.М. в удовлетворении исковых требований к ООО "ПрофСнабГрупп" о взыскании заработной платы за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года включительно, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым Я.М.М. в иске к ООО "ПрофСнабГрупп" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)