Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что заработная плата была выплачена не в полном объеме, без учета стимулирующих выплат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ФГБУЗ Клиническая больница N 85 ФМБА России, ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ФГБУЗ Клиническая больница N 85 ФМБА России, ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова" (далее ФГУП "ВНИИА") о взыскании задолженности по заработной плате в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что состояла в период с 27.01.2009 г. по 01.04.2015 г. с ответчиком ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России в трудовых отношениях в должности врача-терапевта. В ее обязанности входило оказание первичной врачебной медицинской помощи работникам ФГУП "ВНИИА", в связи с чем, в состав ее заработной платы входили стимулирующие выплаты, которые осуществлялись за счет средств ФГУП "ВНИИА". За период ноябрь 2014 - март 2015 г. заработная плата была выплачена истцу не в полном объеме, без учета стимулирующих выплат. Полагает, что законных оснований для снижения заработной платы за спорный период, у ответчиков не имелось. Из-за данных незаконным действий ответчиков ей были причинены нравственные страдания.
Истец и ее представитель в суд явились, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Г., представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России в должности врача-терапевта цехового врачебного участка поликлиники N 3 при ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России с 27 января 2009 года по 01 апреля 2015 года, что подтверждается приказом о приеме на работу от 26 января 2009 года N л-12, трудовым договором N 19 от 22 января 2009 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом об увольнении N л-309 от 01 апреля 2015 г.
Заключенными договорам от 15.01.2014 г. N п-85/2014, от 11.12.2014 г. N П-85/2015 между ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России и ФГУП "ВНИИА" о предоставлении целевого финансирования, в том числе на стимулирующие выплаты медицинскому персоналу поликлиники N 3, являющейся подведомственной Клинической больнице N 85 и обслуживающей работников ФГУП "ВНИИА", расположенной на территории предприятия предусмотрено, что данные выплаты производятся в случае добросовестного выполнения врачами своего профессионального долга, а при наличии жалоб от сотрудников предприятия данное стимулирование ФГУП "ВНИИА" вправе приостановить и уменьшить размер стимулирующей выплаты конкретному медицинскому работнику.
Разрешая требования по иску и установив, что Г. состояла в трудовых отношениях с ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России, суд верно отказал истцу во взыскании заработной платы в виде надбавки к зарплате, компенсации морального вреда с ответчика ФГУП "ВНИИА".
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Как установлено судом и следует из пунктов 4.1. - 4.3. заключенного между сторонами трудового договора, размер и порядок иных (помимо оклада) выплат работнику устанавливается и регулируется Положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами.
Положением об оплате труда, утвержденным главным врачом ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России 22 апреля 2010 года, предусмотрена надбавка за интенсивность труда, которая устанавливается приказом главного врача на основании письменного представления руководителей подразделений. Надбавка и премии стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от интенсивности и качества труда, а также результатов работы, и выплачиваются из фонда экономии заработной платы, или за счет средств от предпринимательской деятельности.
Исходя из данного Положения и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что надбавка является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, и размер ее зависит от определенных обстоятельств.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании надбавки - стимулирующей выплаты к заработной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовым договором от 22 января 2009 года не предусмотрена обязательная выплата надбавки к заработной плате, решение о начислении надбавок за спорный период принято работодателем в соответствии с Положением об оплате труда работников, и ст. 191 ТК РФ.
Также суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон, подлежащий применению, а представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что издание приказов директора работодателя о начислении надбавок является не правом, а обязанностью работодателя, у работодателя отсутствовали основания снижения надбавки к зарплате несостоятелен и основан на неверном толковании норм материального права, Положения об оплате труда работников ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-281/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что заработная плата была выплачена не в полном объеме, без учета стимулирующих выплат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33-281
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ФГБУЗ Клиническая больница N 85 ФМБА России, ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ФГБУЗ Клиническая больница N 85 ФМБА России, ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова" (далее ФГУП "ВНИИА") о взыскании задолженности по заработной плате в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что состояла в период с 27.01.2009 г. по 01.04.2015 г. с ответчиком ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России в трудовых отношениях в должности врача-терапевта. В ее обязанности входило оказание первичной врачебной медицинской помощи работникам ФГУП "ВНИИА", в связи с чем, в состав ее заработной платы входили стимулирующие выплаты, которые осуществлялись за счет средств ФГУП "ВНИИА". За период ноябрь 2014 - март 2015 г. заработная плата была выплачена истцу не в полном объеме, без учета стимулирующих выплат. Полагает, что законных оснований для снижения заработной платы за спорный период, у ответчиков не имелось. Из-за данных незаконным действий ответчиков ей были причинены нравственные страдания.
Истец и ее представитель в суд явились, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Г., представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России в должности врача-терапевта цехового врачебного участка поликлиники N 3 при ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России с 27 января 2009 года по 01 апреля 2015 года, что подтверждается приказом о приеме на работу от 26 января 2009 года N л-12, трудовым договором N 19 от 22 января 2009 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом об увольнении N л-309 от 01 апреля 2015 г.
Заключенными договорам от 15.01.2014 г. N п-85/2014, от 11.12.2014 г. N П-85/2015 между ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России и ФГУП "ВНИИА" о предоставлении целевого финансирования, в том числе на стимулирующие выплаты медицинскому персоналу поликлиники N 3, являющейся подведомственной Клинической больнице N 85 и обслуживающей работников ФГУП "ВНИИА", расположенной на территории предприятия предусмотрено, что данные выплаты производятся в случае добросовестного выполнения врачами своего профессионального долга, а при наличии жалоб от сотрудников предприятия данное стимулирование ФГУП "ВНИИА" вправе приостановить и уменьшить размер стимулирующей выплаты конкретному медицинскому работнику.
Разрешая требования по иску и установив, что Г. состояла в трудовых отношениях с ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России, суд верно отказал истцу во взыскании заработной платы в виде надбавки к зарплате, компенсации морального вреда с ответчика ФГУП "ВНИИА".
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Как установлено судом и следует из пунктов 4.1. - 4.3. заключенного между сторонами трудового договора, размер и порядок иных (помимо оклада) выплат работнику устанавливается и регулируется Положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами.
Положением об оплате труда, утвержденным главным врачом ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России 22 апреля 2010 года, предусмотрена надбавка за интенсивность труда, которая устанавливается приказом главного врача на основании письменного представления руководителей подразделений. Надбавка и премии стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от интенсивности и качества труда, а также результатов работы, и выплачиваются из фонда экономии заработной платы, или за счет средств от предпринимательской деятельности.
Исходя из данного Положения и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что надбавка является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, и размер ее зависит от определенных обстоятельств.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании надбавки - стимулирующей выплаты к заработной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовым договором от 22 января 2009 года не предусмотрена обязательная выплата надбавки к заработной плате, решение о начислении надбавок за спорный период принято работодателем в соответствии с Положением об оплате труда работников, и ст. 191 ТК РФ.
Также суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон, подлежащий применению, а представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что издание приказов директора работодателя о начислении надбавок является не правом, а обязанностью работодателя, у работодателя отсутствовали основания снижения надбавки к зарплате несостоятелен и основан на неверном толковании норм материального права, Положения об оплате труда работников ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)