Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указал, что осуществлял трудовые функции без оформления трудового договора, заработная плата ему не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никулина А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> об обязании заключить трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам сторон на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 23 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения К., ее представителя Л. (по устному заявлению), поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее по тексту ООО <...>) об обязании заключить трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что в период с <...> по <...> без оформления трудового договора работала посудомойкой в кафе <...> ООО <...>, расположенного по адресу: <...>.
В нарушение достигнутых с ответчиком договоренностей, за указанный период ей не была выплачена заработная плата в сумме <...> руб. Ее право на труд нарушено.
На основании изложенного, просила обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на период с <...> по <...> по профессии посудомойки кафе <...>, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с <...> по <...>, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <...> руб. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая об отсутствии трудовых и гражданско-правовых отношений с истцом. Просил применить последствия срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
С указанным решением не согласились стороны.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Не согласен с выводами суда о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения суда выводы о наличии трудоправовых отношений между сторонами. Истец к работе не допускалась, трудовой договор с ней не заключался, трудовую функцию в интересах работодателя истец не осуществлял, заработная плата не выплачивалась. Журнал прохождения инструктажа по технике безопасности и учета фактически проработанных смен <...> цеха, представленный истцом, не мог быть положен как доказательство в основу решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец возражал относительно доводов ООО <...>.
В заседании судебной коллегии К. ее представитель доводы апелляционной жалобы истца поддержали, возражали относительно доводов апелляционной жалобы ответчика.
Ответчик, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на <...> определением от <...>. Ответчик (в лице руководителя) извещен посредством телефонограммы от <...>, его представитель Т., а также третье лицо извещены путем направления писем <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционных жалоб их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта трудовых отношений между сторонами.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.
Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Как указано в разъяснениях, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из объяснений истца в суде первой инстанции, заседании судебной коллегии, с <...> она работала <...> в кафе <...> ООО <...> по адресу: <...> и характер работы были согласованы с управляющей кафе А.: два дня выходных и два дня рабочих, заработная плата - <...> руб. за смену. Рабочее место определялось <...> цехом, где она работала с напарницей Ш. По окончании работы, домой сотрудников увозили на такси, помещение закрывалось <...>. После <...> на работу не выходила, так как не выплачивали заработную плату.
Суд правомерно не нашел оснований не доверять указанным объяснениям, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, детальны, конкретны, согласуются между собой и с другими материалами дела.
Согласно показаниям свидетеля А. в силу своих должностных обязанностей она занималась вопросами по подбору кадров в кафе, что доводилось до сведения руководителя ответчика.
Как следует из журнала прохождения инструктажа по технике безопасности и учета фактически проработанных смен <...> цеха истец в спорный период времени работала <...> в кафе <...>. Данный журнал прошит, скреплен печатью и заверен подписью директора ООО <...>.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах работодателя, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, суд сделал правильный вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми.
Доводы ответчика о том, что данный журнал прохождения инструктажа по технике безопасности и учета фактически проработанных смен им никогда не велся, лист на месте сшивки, где имеется печать организации и подпись руководителя, был вырезан с информационного стенда с утвержденного перечня ассортимента продуктов ответчиком, тщательно исследовались в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные ответчиком обстоятельства, материалы дела не содержат. Отсутствие в данном журнале подписи инструктирующего и инструктируемого в силу требований ГОСТа 12.0.004-90, не исключает выводы суда о признании данного журнала в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении конкретного спора. Указанное доказательство оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, штатное расписание ответчика не предусматривает включение такой профессий в кафе, как посудомойщица. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих о выполнении данной функции в спорный период иными лицами, как на основании трудовых договоров, так и на основании гражданско-правовых договоров.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся с несогласием оценкой суда фактических обстоятельств по делу. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Установив факт наличия трудовых отношений в спорный период, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как указал суд, с <...> истец прекратила выходить на работу к настоящему ответчику, а <...> была принята на работу в ООО <...> и <...>. Таким образом, <...> истец считала себя уволенной, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд начал течь с <...> и истек <...>. Истец с иском обратилась за пределами установленного законом срока - <...>.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным истолкованием закона, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Поскольку суд установил факт трудовых отношений, наличие которых ответчиком оспаривалось, до разрешения вопроса по существу возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые право отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми право отношениями.
Таким образом, до разрешения вопроса о признании отношений трудовыми, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора будет исчисляться с даты вступления в силу решения суда об установлении факта трудовых отношений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика оформить с ним трудовой договор, обязав ООО <...> внести с трудовую книжку истца запись о приеме на работу в качестве <...> в кафе <...> с <...>.
Одновременно судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований К. в части указания срока окончания трудовых отношений (по <...>).
Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или невыполнения работником работы и поручения или непоручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.
Доказательств прекращения трудовых отношений в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, материалы дела не содержат. Более того, истец не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, не совершала иных действий, в которых бы было выражено желание уволиться по собственному желанию. Следовательно, у работодателя не возникли основания для прекращения с истцом трудовых отношений в установленном законом порядке.
В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Разрешая требования о взыскании заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель нарушил свою обязанность по выплате истцу заработной платы.
В силу вышеуказанного Соглашения минимальная заработная плата в период <...> года составляла <...> руб. В соответствии с данными производственного календаря количество рабочих смен в <...> года составило N (N рабочая смена <...> руб.) в <...> года - N (1 рабочая смена <...> руб.) Истец в <...> года отработала N смен, следовательно, ее заработная плата за период <...> года составит N. В <...> года истец проработала N смен, размер ее заработной платы за <...> года составит <...>. Общий размер заработной платы за спорный период составит <...> руб.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены многочисленные нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, отказе от исполнения обязанности по выплате заработной платы, степень вины ответчика, не предпринявшего до момента обращения истца в суд с настоящим иском никаких мер к урегулированию возникшего спора, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К. к ООО <...> об обязании заключить трудовой договор, внесении записей трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО <...> оформить трудовой договор с К., внести запись о приеме на работу в качестве <...> кафе <...> с <...>.
Взыскать с ООО <...> в пользу К. заработную плату за период с <...> по <...> в сумме <...> руб.
Взыскать с ООО <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказать.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16871/2015
Требование: Об обязании заключить трудовой договор, внести записи о работе в трудовую книжку, взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указал, что осуществлял трудовые функции без оформления трудового договора, заработная плата ему не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2015 г. по делу N 33-16871/2015
Судья Никулина А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> об обязании заключить трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам сторон на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 23 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения К., ее представителя Л. (по устному заявлению), поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее по тексту ООО <...>) об обязании заключить трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что в период с <...> по <...> без оформления трудового договора работала посудомойкой в кафе <...> ООО <...>, расположенного по адресу: <...>.
В нарушение достигнутых с ответчиком договоренностей, за указанный период ей не была выплачена заработная плата в сумме <...> руб. Ее право на труд нарушено.
На основании изложенного, просила обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на период с <...> по <...> по профессии посудомойки кафе <...>, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с <...> по <...>, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <...> руб. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая об отсутствии трудовых и гражданско-правовых отношений с истцом. Просил применить последствия срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
С указанным решением не согласились стороны.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Не согласен с выводами суда о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения суда выводы о наличии трудоправовых отношений между сторонами. Истец к работе не допускалась, трудовой договор с ней не заключался, трудовую функцию в интересах работодателя истец не осуществлял, заработная плата не выплачивалась. Журнал прохождения инструктажа по технике безопасности и учета фактически проработанных смен <...> цеха, представленный истцом, не мог быть положен как доказательство в основу решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец возражал относительно доводов ООО <...>.
В заседании судебной коллегии К. ее представитель доводы апелляционной жалобы истца поддержали, возражали относительно доводов апелляционной жалобы ответчика.
Ответчик, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на <...> определением от <...>. Ответчик (в лице руководителя) извещен посредством телефонограммы от <...>, его представитель Т., а также третье лицо извещены путем направления писем <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционных жалоб их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта трудовых отношений между сторонами.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.
Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Как указано в разъяснениях, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из объяснений истца в суде первой инстанции, заседании судебной коллегии, с <...> она работала <...> в кафе <...> ООО <...> по адресу: <...> и характер работы были согласованы с управляющей кафе А.: два дня выходных и два дня рабочих, заработная плата - <...> руб. за смену. Рабочее место определялось <...> цехом, где она работала с напарницей Ш. По окончании работы, домой сотрудников увозили на такси, помещение закрывалось <...>. После <...> на работу не выходила, так как не выплачивали заработную плату.
Суд правомерно не нашел оснований не доверять указанным объяснениям, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, детальны, конкретны, согласуются между собой и с другими материалами дела.
Согласно показаниям свидетеля А. в силу своих должностных обязанностей она занималась вопросами по подбору кадров в кафе, что доводилось до сведения руководителя ответчика.
Как следует из журнала прохождения инструктажа по технике безопасности и учета фактически проработанных смен <...> цеха истец в спорный период времени работала <...> в кафе <...>. Данный журнал прошит, скреплен печатью и заверен подписью директора ООО <...>.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах работодателя, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, суд сделал правильный вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми.
Доводы ответчика о том, что данный журнал прохождения инструктажа по технике безопасности и учета фактически проработанных смен им никогда не велся, лист на месте сшивки, где имеется печать организации и подпись руководителя, был вырезан с информационного стенда с утвержденного перечня ассортимента продуктов ответчиком, тщательно исследовались в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные ответчиком обстоятельства, материалы дела не содержат. Отсутствие в данном журнале подписи инструктирующего и инструктируемого в силу требований ГОСТа 12.0.004-90, не исключает выводы суда о признании данного журнала в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении конкретного спора. Указанное доказательство оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, штатное расписание ответчика не предусматривает включение такой профессий в кафе, как посудомойщица. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих о выполнении данной функции в спорный период иными лицами, как на основании трудовых договоров, так и на основании гражданско-правовых договоров.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся с несогласием оценкой суда фактических обстоятельств по делу. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Установив факт наличия трудовых отношений в спорный период, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как указал суд, с <...> истец прекратила выходить на работу к настоящему ответчику, а <...> была принята на работу в ООО <...> и <...>. Таким образом, <...> истец считала себя уволенной, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд начал течь с <...> и истек <...>. Истец с иском обратилась за пределами установленного законом срока - <...>.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным истолкованием закона, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Поскольку суд установил факт трудовых отношений, наличие которых ответчиком оспаривалось, до разрешения вопроса по существу возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые право отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми право отношениями.
Таким образом, до разрешения вопроса о признании отношений трудовыми, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора будет исчисляться с даты вступления в силу решения суда об установлении факта трудовых отношений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика оформить с ним трудовой договор, обязав ООО <...> внести с трудовую книжку истца запись о приеме на работу в качестве <...> в кафе <...> с <...>.
Одновременно судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований К. в части указания срока окончания трудовых отношений (по <...>).
Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или невыполнения работником работы и поручения или непоручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.
Доказательств прекращения трудовых отношений в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, материалы дела не содержат. Более того, истец не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, не совершала иных действий, в которых бы было выражено желание уволиться по собственному желанию. Следовательно, у работодателя не возникли основания для прекращения с истцом трудовых отношений в установленном законом порядке.
В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Разрешая требования о взыскании заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель нарушил свою обязанность по выплате истцу заработной платы.
В силу вышеуказанного Соглашения минимальная заработная плата в период <...> года составляла <...> руб. В соответствии с данными производственного календаря количество рабочих смен в <...> года составило N (N рабочая смена <...> руб.) в <...> года - N (1 рабочая смена <...> руб.) Истец в <...> года отработала N смен, следовательно, ее заработная плата за период <...> года составит N. В <...> года истец проработала N смен, размер ее заработной платы за <...> года составит <...>. Общий размер заработной платы за спорный период составит <...> руб.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены многочисленные нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, отказе от исполнения обязанности по выплате заработной платы, степень вины ответчика, не предпринявшего до момента обращения истца в суд с настоящим иском никаких мер к урегулированию возникшего спора, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К. к ООО <...> об обязании заключить трудовой договор, внесении записей трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО <...> оформить трудовой договор с К., внести запись о приеме на работу в качестве <...> кафе <...> с <...>.
Взыскать с ООО <...> в пользу К. заработную плату за период с <...> по <...> в сумме <...> руб.
Взыскать с ООО <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказать.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)