Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Сбитнева А.Ю., Скачковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2016 года по делу N А03-593/2016 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" (ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990, Алтайский край, г. Барнаул,
к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623, Алтайский край, г. Барнаул,
о признании незаконными и отмене решений от 14.10.2015 N 102 и от 29.12.2015 N 66,
Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" (далее - заявитель, Общество, ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконными и отмене решений от 14.10.2015 N 102 и от 29.12.2015 N 66.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение от 14.10.2015 N 102 в части, неотмененной решением от 29.12.2015 N 66, а именно в части предложения ПАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" уплатить 38 509 руб. 65 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 196 руб. 30 коп., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 7 701 руб. 93 коп.; признания недействительным решения от 29.12.2015 N 66 на решение от 14.10.2015 N 102, в части предложенных к уплате сумм страховых взносов пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на обязательность проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, на основе которого в каждой организации устанавливается конкретный размер компенсаций за вредные условия труда, а также полагает, что расходы организации по бесплатной выдаче молока работникам предприятия не относятся к компенсационным выплатам и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование в общеустановленном порядке.
Подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, проведенной Учреждением в отношении Публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" установлены, в частности, следующие нарушения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ): не начислялись страховые взносы на суммы компенсационных выплат на приобретение молока, также были выявлены иные нарушения.
14.10.2015 директором Филиала N 1 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Брагиным Г.П. было принято решение N 102 о привлечении Общества, как плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Не согласившись с принятым Учреждением решением, Общество обжаловало его в вышестоящий орган - Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Решением Государственного учреждения - Алтайское регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 29.12.2015 N 66 решение от 14.10.2015 N 102, принятое директором филиала N 1 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ было изложено в следующей редакции: привлечь к ответственности в виде штрафа в размере 7 701,93 руб., начислить, пени в размере 196,30 руб., предложить уплатить: недоимку в размере 38 509,65 руб., пени в размере 196,30 руб., штраф в размере 7 701,93 руб. В остальной части решение Учреждения было отменено.
Указанные доначисления были обусловлены несогласием Фонда социального страхования с занижением облагаемой базы на сумму компенсационных выплат на приобретение молока работникам Общества, занятым на вредных профессиях, но работающим на местах не прошедших аттестацию.
Доначисления были произведены с января 2012 года по январь 2013 года (включительно), исходя из базы в размере 1 327 918 руб. 22 коп.
Арифметическая правильность исчисления базы, а также размеров доначисленных страховых взносов, сумм пени и штрафов, сторонами не оспариваются.
Несогласие с правомерностью доначисления послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований в части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
В статье 163 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя по обеспечению нормальных условий работы для выполнения норм выработки, в том числе по обеспечению условий труда, которые должны соответствовать требованиям охраны труда и безопасности производства.
Статьей 164 ТК РФ определено понятие гарантий и компенсаций, согласно которой под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В силу статьи 219 ТК РФ работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Статьей 222 ТК РФ установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" (далее - Постановление N 168), предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов; работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдача по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по их письменным заявлениям компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Порядок выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором (далее - Порядок), утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Приказ N 45н, Приложение N 2).
Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), утвержден Приказом N 45н (Приложение N 3).
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Приказу N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в Приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бесплатная выдача молока не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, проводимой с целью установления размеров превышения предельно допустимых уровней химических веществ; основанием для выдачи молока работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов.
При этом, судом правильно указано, что в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.
Согласно пункту 13 Приказа N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Однако из данного положения не следует необходимость аттестации рабочих мест для принятия решения о выдаче молока.
Как следует из материалов дела, коллективным договором Общества на 2007-2009 гг. (пункт 6.7) была предусмотрена выдача молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Перечень профессий и должностей, которым в дни работы устанавливалась бесплатная выдача молока, был установлен Обществом в соответствии с Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиумом ВЦСПС от 16.12,1987 Ж731/П-13 "О порядке бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда" и утвержден Приложением N 2 к коллективному договору.
Согласно распоряжению Общества от 21.09.2010 N 001-473 работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда была установлена ежемесячная выплата денежной компенсации, эквивалентной стоимости молока.
Компенсации взамен молока выплачивались работникам до 01.02.2013 (до момента утверждения коллективного договора на 2013-2015 гг.).
В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Учреждением не представлено нормативное обоснование обязательности проведения аттестации рабочих мест как условия для выдачи бесплатного молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам.
Утверждение Учреждения о том, что проведенная в Обществе в 2009 г. аттестация рабочих мест по условиям труда подтверждает отсутствие предусмотренных Приложением N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 г. N 45н вредных производственных факторов на рабочих местах. Соответственно, определенный перечень должностей и профессий, указанных в коллективном договоре Общества утрачивают право на получение установленных законом компенсаций, что указывает на то, что работодатель представил компенсацию работникам, занятым в условиях труда, которые по результатам аттестации рабочих мест признаны безопасными, подлежит отклонению.
Согласно пункту 13 приложения N 1 к Приказу от 16.02.2009 N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда (ранее до 20.02.2014 г. - результатами аттестации рабочих мест), работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.
Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются наличие результатов проведения специальной оценки условий труда; согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.
Работодатель может принять решение о прекращении выплаты соответствующей компенсации только при одновременном соблюдении вышеуказанных условий.
Как следует из материалов дела, аттестация рабочих мест в Обществе была проведена в 2009 г., однако со временем в Обществе вводились новые профессии, которые не проходили аттестацию кроме аттестации 2009 года внеплановой аттестации в Обществе не проводилось. Следовательно, большинство профессий введенных в Обществе не проходило аттестацию рабочих мест.
Кроме того, несмотря на проведение в Обществе в 2009 г. аттестации рабочих мест по условиям труда, согласия первичной профсоюзной организации работников на прекращение компенсационных выплат за период проверки Фондом не имелось, что не оспаривается страхователем и отражено в решении.
Таким образом, до момента получения согласия профсоюзного органа на прекращение компенсационной выплаты у работодателя отсутствовали правовые основания для прекращения ее начисления, поскольку согласие первичной профсоюзной организации - обязательное условие, при котором возможна отмена такой выплаты.
Не получив такого согласия и приняв решение об отмене начисления компенсационных выплат, работодатель нарушит требования пункта 13 приложения N 1 к Приказу от 16.02.2009 г. N 45 и создаст угрозу нарушения трудовых прав и социальных гарантий работников, гарантированных статьями 30, 37 Конституции Российской Федерации.
Более того, статьей 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре могут устанавливаться льготы и преимущества для работников более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Таким образом, Общество осуществляло выплаты работникам за период с 2012 по январь 2013 в рамках коллективного договора и в соответствии с действующим законодательством РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют его позицию по делу в суде первой инстанции и, по сути, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2016 года по делу N А03-593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 07АП-4633/2016 ПО ДЕЛУ N А03-593/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N А03-593/2016
резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Сбитнева А.Ю., Скачковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2016 года по делу N А03-593/2016 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" (ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990, Алтайский край, г. Барнаул,
к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623, Алтайский край, г. Барнаул,
о признании незаконными и отмене решений от 14.10.2015 N 102 и от 29.12.2015 N 66,
установил:
Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" (далее - заявитель, Общество, ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконными и отмене решений от 14.10.2015 N 102 и от 29.12.2015 N 66.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение от 14.10.2015 N 102 в части, неотмененной решением от 29.12.2015 N 66, а именно в части предложения ПАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" уплатить 38 509 руб. 65 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 196 руб. 30 коп., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 7 701 руб. 93 коп.; признания недействительным решения от 29.12.2015 N 66 на решение от 14.10.2015 N 102, в части предложенных к уплате сумм страховых взносов пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на обязательность проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, на основе которого в каждой организации устанавливается конкретный размер компенсаций за вредные условия труда, а также полагает, что расходы организации по бесплатной выдаче молока работникам предприятия не относятся к компенсационным выплатам и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование в общеустановленном порядке.
Подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, проведенной Учреждением в отношении Публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" установлены, в частности, следующие нарушения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ): не начислялись страховые взносы на суммы компенсационных выплат на приобретение молока, также были выявлены иные нарушения.
14.10.2015 директором Филиала N 1 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Брагиным Г.П. было принято решение N 102 о привлечении Общества, как плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Не согласившись с принятым Учреждением решением, Общество обжаловало его в вышестоящий орган - Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Решением Государственного учреждения - Алтайское регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 29.12.2015 N 66 решение от 14.10.2015 N 102, принятое директором филиала N 1 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ было изложено в следующей редакции: привлечь к ответственности в виде штрафа в размере 7 701,93 руб., начислить, пени в размере 196,30 руб., предложить уплатить: недоимку в размере 38 509,65 руб., пени в размере 196,30 руб., штраф в размере 7 701,93 руб. В остальной части решение Учреждения было отменено.
Указанные доначисления были обусловлены несогласием Фонда социального страхования с занижением облагаемой базы на сумму компенсационных выплат на приобретение молока работникам Общества, занятым на вредных профессиях, но работающим на местах не прошедших аттестацию.
Доначисления были произведены с января 2012 года по январь 2013 года (включительно), исходя из базы в размере 1 327 918 руб. 22 коп.
Арифметическая правильность исчисления базы, а также размеров доначисленных страховых взносов, сумм пени и штрафов, сторонами не оспариваются.
Несогласие с правомерностью доначисления послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований в части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
В статье 163 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя по обеспечению нормальных условий работы для выполнения норм выработки, в том числе по обеспечению условий труда, которые должны соответствовать требованиям охраны труда и безопасности производства.
Статьей 164 ТК РФ определено понятие гарантий и компенсаций, согласно которой под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В силу статьи 219 ТК РФ работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Статьей 222 ТК РФ установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" (далее - Постановление N 168), предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов; работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдача по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по их письменным заявлениям компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Порядок выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором (далее - Порядок), утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Приказ N 45н, Приложение N 2).
Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), утвержден Приказом N 45н (Приложение N 3).
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Приказу N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в Приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бесплатная выдача молока не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, проводимой с целью установления размеров превышения предельно допустимых уровней химических веществ; основанием для выдачи молока работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов.
При этом, судом правильно указано, что в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.
Согласно пункту 13 Приказа N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Однако из данного положения не следует необходимость аттестации рабочих мест для принятия решения о выдаче молока.
Как следует из материалов дела, коллективным договором Общества на 2007-2009 гг. (пункт 6.7) была предусмотрена выдача молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Перечень профессий и должностей, которым в дни работы устанавливалась бесплатная выдача молока, был установлен Обществом в соответствии с Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиумом ВЦСПС от 16.12,1987 Ж731/П-13 "О порядке бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда" и утвержден Приложением N 2 к коллективному договору.
Согласно распоряжению Общества от 21.09.2010 N 001-473 работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда была установлена ежемесячная выплата денежной компенсации, эквивалентной стоимости молока.
Компенсации взамен молока выплачивались работникам до 01.02.2013 (до момента утверждения коллективного договора на 2013-2015 гг.).
В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Учреждением не представлено нормативное обоснование обязательности проведения аттестации рабочих мест как условия для выдачи бесплатного молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам.
Утверждение Учреждения о том, что проведенная в Обществе в 2009 г. аттестация рабочих мест по условиям труда подтверждает отсутствие предусмотренных Приложением N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 г. N 45н вредных производственных факторов на рабочих местах. Соответственно, определенный перечень должностей и профессий, указанных в коллективном договоре Общества утрачивают право на получение установленных законом компенсаций, что указывает на то, что работодатель представил компенсацию работникам, занятым в условиях труда, которые по результатам аттестации рабочих мест признаны безопасными, подлежит отклонению.
Согласно пункту 13 приложения N 1 к Приказу от 16.02.2009 N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда (ранее до 20.02.2014 г. - результатами аттестации рабочих мест), работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.
Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются наличие результатов проведения специальной оценки условий труда; согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.
Работодатель может принять решение о прекращении выплаты соответствующей компенсации только при одновременном соблюдении вышеуказанных условий.
Как следует из материалов дела, аттестация рабочих мест в Обществе была проведена в 2009 г., однако со временем в Обществе вводились новые профессии, которые не проходили аттестацию кроме аттестации 2009 года внеплановой аттестации в Обществе не проводилось. Следовательно, большинство профессий введенных в Обществе не проходило аттестацию рабочих мест.
Кроме того, несмотря на проведение в Обществе в 2009 г. аттестации рабочих мест по условиям труда, согласия первичной профсоюзной организации работников на прекращение компенсационных выплат за период проверки Фондом не имелось, что не оспаривается страхователем и отражено в решении.
Таким образом, до момента получения согласия профсоюзного органа на прекращение компенсационной выплаты у работодателя отсутствовали правовые основания для прекращения ее начисления, поскольку согласие первичной профсоюзной организации - обязательное условие, при котором возможна отмена такой выплаты.
Не получив такого согласия и приняв решение об отмене начисления компенсационных выплат, работодатель нарушит требования пункта 13 приложения N 1 к Приказу от 16.02.2009 г. N 45 и создаст угрозу нарушения трудовых прав и социальных гарантий работников, гарантированных статьями 30, 37 Конституции Российской Федерации.
Более того, статьей 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре могут устанавливаться льготы и преимущества для работников более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Таким образом, Общество осуществляло выплаты работникам за период с 2012 по январь 2013 в рамках коллективного договора и в соответствии с действующим законодательством РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют его позицию по делу в суде первой инстанции и, по сути, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2016 года по делу N А03-593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
А.Ю.СБИТНЕВ
О.А.СКАЧКОВА
А.Ю.СБИТНЕВ
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)