Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от Филимонова Александра Петровича - представитель Уланов Н.Г., доверенность от 26.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2017 года по делу N А55-17889/2016 (судья Н.В. Шаруева) по иску открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" к Филимонову Александру Петровичу, с участием в деле в качестве третьего лица, Румянцева Сергея Михайловича, об обязании представить документы,
Открытое акционерное общество "ЗИФ ПЛЮС" (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Филимонову Александру Петровичу (далее по тексту - ответчик) об обязании передать документы, в том числе:
1. Документы, подтверждающие задолженность по займам и кредитам. Кассовые книги за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
2. Акт об инвентаризации имущества основных средств на 31.05.2016.
3. Акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе на 31.05.2016.
4. Наличие задолженности по подотчетным лицам на 31.05.2016.
5. Справка об остатках на расчетных счетах на 31.05.2016.
6. Документы, подтверждающие задолженность по налогам на 31.05.2016.
7. Документы, подтверждающие задолженность по заработной плате на 31.05.2016.
8. Документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности на 31.05.2016.
9. Все формы бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
10. Компьютерную бухгалтерскую программу.
11. Документы, подтверждающие совпадения бухгалтерской отчетности и регистрации бухучета в компьютерной бухгалтерской программе организации за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
12. За период с 21.02.2003 по 31.05.2016 договоры с подрядчиками, с поставщиками, лицензии, документы об оплате по кассе, по банкам, материальные отчеты, авансовые отчеты, документы, подтверждающие законность приобретения основных средств, дебиторская задолженность, в том числе долгосрочная и просроченная.
13. Документы, подтверждающие непогашение договоров займов и кредитов, кассовые книги за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
14. Договоры с энергоснабжающими организациями и поставщиками прочих услуг за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
15. Кассовую книгу, в том числе отчеты кассира, журналы кассира-операциониста за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
16. Трудовые договоры, трудовые книжки, приказы о приеме на работу, увольнении, премировании, отпуска и прочие по личному составу, расчетные и платежные ведомости за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
17. Бухгалтерскую, налоговую отчетность, книги доходов и расходов, отчетность в пенсионный фонд и фонд социального страхования за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
18. Первичную учетную бухгалтерскую документацию (договоры, акты выполненных - работ - входящие и исходящие, накладные на ТМЦ для хозяйственных нужд и прочие) за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
19. Документы, свидетельствующие о том, что имущество принадлежит обществу, причем имущество обязательно должно быть на балансе предприятия.
20. Прочие внутренние документы организации за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
21. Документы, подтверждающие наличие кредиторской и дебиторской задолженности.
22. Приказы и распоряжения генерального директора за период с 21.02.2013 по 31.05.2016.
23. Выписки с расчетных счетов заверенные банком за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
24. За период с 21.02.2003 по 31.05.2016 личные карточки работников, книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в ней, штатное расписание, расчетные ведомости, правила внутреннего трудового распорядка, графике отпусков, табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, журнал регистрации платежных ведомостей, лицевой счет, записки-расчеты о предоставлении отпусков работникам, записки-расчеты при прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками, положение о защите персональных данных работника, положение о защите личных сведений, заявления сотрудников о приеме, увольнении, предоставлении ежегождного оплачиваемого отпуска, предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, должностные инструкции сотрудников, документы (карты) аттестации рабочих мест, планы об аттестации рабочих мест по условиям труда, инструкции сотрудников по охране труда и технике безопасности, журнал регистрации инструктажных мероприятий.
25. Договоры аренды движимого и недвижимого имущества за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 по делу N А55-17889/2016 в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 по делу N А55-17889/2016, ОАО "ЗИФ ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2017.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Филимонова Александра Петровича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 по делу N А55-17889/2016 не имеется по следующим основаниям.
ОАО "ЗИФ ПЛЮС" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2002 о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за ОГРН: 1026301979109.
В период с 29.02.2016 по 31.05.2016 Филимонов А.П. являлся генеральным директором ОАО "ЗИФ ПЛЮС".
01.06.2016 на должность директора Общества назначен Генералов В.А.
Письмом от 03.06.2016 Генералов В.А. обратился к Филимонову А.П. с требованием передать документацию в течение трех суток с момента получения претензии.
Полагая, что бывший директор общества Филимонов А.П. удерживает документы, относящиеся к деятельности юридического лица, истец обратился с иском об обязании Филимонова А.П. передать документы.
Согласно пункту 4 статьи 225.1 АПК РФ рассмотрение споров, связанных с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споров, возникающих из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц отнесено к компетенции арбитражных судов.
Частью 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов общества, которые оно обязано хранить.
Истребуемые обществом банковские документы, первичные учетные документы, договоры и документы об исполнении этих договоров также относятся к документам бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Таких доказательств в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.
В связи с чем, судебная коллегия не усматривает в действиях Филимонова А.П. недобросовестности.
Кроме того, истребование документов у бывшего директора общества допустимо при доказанности нахождения спорной документации именно у ответчика, и подтверждении невозможности ведения истцом хозяйственной деятельности в отсутствие спорных документов.
Порядок передачи данных документов или иных документов общества от бывшего руководителя к настоящему локальными актами не регламентирован.
Свою позицию общество обосновывает обязанностью Филимонова А.П. обеспечения сохранности истребуемых документов и фактом получения запроса Генералова В.А. от 03.06.2016.
Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено доказательств существования истребуемых документов, а также доказательств их нахождения у бывшего директора на момент увольнения. Кроме того, содержание запроса носит общий характер, конкретные документы в нем не указаны.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств фактического нахождения истребуемых документов у ответчика признается судебной коллегией обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта, получили надлежащую правовую оценку суда и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 по делу N А55-17889/2016.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2017 года по делу N А55-17889/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 11АП-5235/2017 ПО ДЕЛУ N А55-17889/2016
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А55-17889/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от Филимонова Александра Петровича - представитель Уланов Н.Г., доверенность от 26.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2017 года по делу N А55-17889/2016 (судья Н.В. Шаруева) по иску открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" к Филимонову Александру Петровичу, с участием в деле в качестве третьего лица, Румянцева Сергея Михайловича, об обязании представить документы,
установил:
Открытое акционерное общество "ЗИФ ПЛЮС" (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Филимонову Александру Петровичу (далее по тексту - ответчик) об обязании передать документы, в том числе:
1. Документы, подтверждающие задолженность по займам и кредитам. Кассовые книги за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
2. Акт об инвентаризации имущества основных средств на 31.05.2016.
3. Акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе на 31.05.2016.
4. Наличие задолженности по подотчетным лицам на 31.05.2016.
5. Справка об остатках на расчетных счетах на 31.05.2016.
6. Документы, подтверждающие задолженность по налогам на 31.05.2016.
7. Документы, подтверждающие задолженность по заработной плате на 31.05.2016.
8. Документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности на 31.05.2016.
9. Все формы бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
10. Компьютерную бухгалтерскую программу.
11. Документы, подтверждающие совпадения бухгалтерской отчетности и регистрации бухучета в компьютерной бухгалтерской программе организации за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
12. За период с 21.02.2003 по 31.05.2016 договоры с подрядчиками, с поставщиками, лицензии, документы об оплате по кассе, по банкам, материальные отчеты, авансовые отчеты, документы, подтверждающие законность приобретения основных средств, дебиторская задолженность, в том числе долгосрочная и просроченная.
13. Документы, подтверждающие непогашение договоров займов и кредитов, кассовые книги за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
14. Договоры с энергоснабжающими организациями и поставщиками прочих услуг за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
15. Кассовую книгу, в том числе отчеты кассира, журналы кассира-операциониста за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
16. Трудовые договоры, трудовые книжки, приказы о приеме на работу, увольнении, премировании, отпуска и прочие по личному составу, расчетные и платежные ведомости за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
17. Бухгалтерскую, налоговую отчетность, книги доходов и расходов, отчетность в пенсионный фонд и фонд социального страхования за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
18. Первичную учетную бухгалтерскую документацию (договоры, акты выполненных - работ - входящие и исходящие, накладные на ТМЦ для хозяйственных нужд и прочие) за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
19. Документы, свидетельствующие о том, что имущество принадлежит обществу, причем имущество обязательно должно быть на балансе предприятия.
20. Прочие внутренние документы организации за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
21. Документы, подтверждающие наличие кредиторской и дебиторской задолженности.
22. Приказы и распоряжения генерального директора за период с 21.02.2013 по 31.05.2016.
23. Выписки с расчетных счетов заверенные банком за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
24. За период с 21.02.2003 по 31.05.2016 личные карточки работников, книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в ней, штатное расписание, расчетные ведомости, правила внутреннего трудового распорядка, графике отпусков, табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, журнал регистрации платежных ведомостей, лицевой счет, записки-расчеты о предоставлении отпусков работникам, записки-расчеты при прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками, положение о защите персональных данных работника, положение о защите личных сведений, заявления сотрудников о приеме, увольнении, предоставлении ежегождного оплачиваемого отпуска, предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, должностные инструкции сотрудников, документы (карты) аттестации рабочих мест, планы об аттестации рабочих мест по условиям труда, инструкции сотрудников по охране труда и технике безопасности, журнал регистрации инструктажных мероприятий.
25. Договоры аренды движимого и недвижимого имущества за период с 21.02.2003 по 31.05.2016.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 по делу N А55-17889/2016 в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 по делу N А55-17889/2016, ОАО "ЗИФ ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2017.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Филимонова Александра Петровича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 по делу N А55-17889/2016 не имеется по следующим основаниям.
ОАО "ЗИФ ПЛЮС" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2002 о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за ОГРН: 1026301979109.
В период с 29.02.2016 по 31.05.2016 Филимонов А.П. являлся генеральным директором ОАО "ЗИФ ПЛЮС".
01.06.2016 на должность директора Общества назначен Генералов В.А.
Письмом от 03.06.2016 Генералов В.А. обратился к Филимонову А.П. с требованием передать документацию в течение трех суток с момента получения претензии.
Полагая, что бывший директор общества Филимонов А.П. удерживает документы, относящиеся к деятельности юридического лица, истец обратился с иском об обязании Филимонова А.П. передать документы.
Согласно пункту 4 статьи 225.1 АПК РФ рассмотрение споров, связанных с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споров, возникающих из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц отнесено к компетенции арбитражных судов.
Частью 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов общества, которые оно обязано хранить.
Истребуемые обществом банковские документы, первичные учетные документы, договоры и документы об исполнении этих договоров также относятся к документам бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Таких доказательств в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.
В связи с чем, судебная коллегия не усматривает в действиях Филимонова А.П. недобросовестности.
Кроме того, истребование документов у бывшего директора общества допустимо при доказанности нахождения спорной документации именно у ответчика, и подтверждении невозможности ведения истцом хозяйственной деятельности в отсутствие спорных документов.
Порядок передачи данных документов или иных документов общества от бывшего руководителя к настоящему локальными актами не регламентирован.
Свою позицию общество обосновывает обязанностью Филимонова А.П. обеспечения сохранности истребуемых документов и фактом получения запроса Генералова В.А. от 03.06.2016.
Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено доказательств существования истребуемых документов, а также доказательств их нахождения у бывшего директора на момент увольнения. Кроме того, содержание запроса носит общий характер, конкретные документы в нем не указаны.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств фактического нахождения истребуемых документов у ответчика признается судебной коллегией обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта, получили надлежащую правовую оценку суда и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 по делу N А55-17889/2016.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2017 года по делу N А55-17889/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.САДИЛО
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)