Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
поступило 23 мая 2017 г.
Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Захарова Е.И., Вольной Е.Ю., при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к Министерству экономики Республики Бурятия о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе представителя истца Д.Т. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Д.А. к Министерству экономики Республики Бурятия и НО "Фонд регионального развития Республики Бурятия" о восстановлении на работе и взыскании сумм, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, Д.А. просил признать незаконным решение Собрания представителей учредителя НО "Фонд регионального развития Республики Бурятия" от 21.02.2017 г., восстановить его в прежней должности и взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб.
В обоснование иска указал, что работал в должности <...> НО "Фонд регионального развития Республики Бурятия" с... г., обжалуемым решением его полномочия были прекращены с... г. Считает данное увольнение незаконным в связи с отсутствием оснований для досрочного расторжения трудового договора.
Определением от 05.04.2017 г. принято увеличение исковых требований истца в части признания незаконным приказа об увольнении от 27.03.2017 г. и взыскании оплаты за вынужденный прогул. В качестве соответчика к участию в деле привлечено НО "Фонда регионального развития Республики Бурятия".
В суде первой инстанции истец Д.А. и его представители Д.Т., Б.В. иск поддержали, пояснили, что установив вину работника при исполнении им своих трудовых обязанностей и не уволив его по общим основаниям трудового законодательства, ответчик злоупотребил своими правами. При этом, в действия истца не имелось виновного поведения, которое могло бы послужить основанием для его увольнения.
Представитель Министерства экономики Республики Бурятия С.В. иск не признал, пояснил, что учредитель воспользовался своим правом на досрочное расторжение договора с руководителем учреждения.
Представитель НО "Региональный фонд развития Республики Бурятия" С.Е. в суде пояснила, что приказ об увольнении истца был принят на основании принятого учредителем решения о расторжении трудового договора.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель истца Д.Т., в своей апелляционной жалобе просила его отменить ввиду того, что судом неверно были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции истец Д.А. и его представитель Д.Т. доводы жалобы поддержали. Остальные стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции не разрешил по существу требования о признании незаконными решения Собрания представителей учредителя НО "Фонд регионального развития Республики Бурятия" от 21.02.2017 г.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению данного гражданского дела в апелляционном порядке.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения по исковым требованиям Д.А. в указанной части в силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть решен только судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения.
Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда относительно исковых требований о признании незаконными решения Собрания представителей учредителя НО "Фонд регионального развития Республики Бурятия" от 21.02.2017 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Д.А. к Министерству экономики Республики Бурятия и НО "Фонд регионального развития Республики Бурятия" о восстановлении на работе и взыскании сумм возвратить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения вопросов в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2370/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-2370
поступило 23 мая 2017 г.
Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Захарова Е.И., Вольной Е.Ю., при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к Министерству экономики Республики Бурятия о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе представителя истца Д.Т. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Д.А. к Министерству экономики Республики Бурятия и НО "Фонд регионального развития Республики Бурятия" о восстановлении на работе и взыскании сумм, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, Д.А. просил признать незаконным решение Собрания представителей учредителя НО "Фонд регионального развития Республики Бурятия" от 21.02.2017 г., восстановить его в прежней должности и взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб.
В обоснование иска указал, что работал в должности <...> НО "Фонд регионального развития Республики Бурятия" с... г., обжалуемым решением его полномочия были прекращены с... г. Считает данное увольнение незаконным в связи с отсутствием оснований для досрочного расторжения трудового договора.
Определением от 05.04.2017 г. принято увеличение исковых требований истца в части признания незаконным приказа об увольнении от 27.03.2017 г. и взыскании оплаты за вынужденный прогул. В качестве соответчика к участию в деле привлечено НО "Фонда регионального развития Республики Бурятия".
В суде первой инстанции истец Д.А. и его представители Д.Т., Б.В. иск поддержали, пояснили, что установив вину работника при исполнении им своих трудовых обязанностей и не уволив его по общим основаниям трудового законодательства, ответчик злоупотребил своими правами. При этом, в действия истца не имелось виновного поведения, которое могло бы послужить основанием для его увольнения.
Представитель Министерства экономики Республики Бурятия С.В. иск не признал, пояснил, что учредитель воспользовался своим правом на досрочное расторжение договора с руководителем учреждения.
Представитель НО "Региональный фонд развития Республики Бурятия" С.Е. в суде пояснила, что приказ об увольнении истца был принят на основании принятого учредителем решения о расторжении трудового договора.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель истца Д.Т., в своей апелляционной жалобе просила его отменить ввиду того, что судом неверно были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению, неправильно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции истец Д.А. и его представитель Д.Т. доводы жалобы поддержали. Остальные стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции не разрешил по существу требования о признании незаконными решения Собрания представителей учредителя НО "Фонд регионального развития Республики Бурятия" от 21.02.2017 г.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению данного гражданского дела в апелляционном порядке.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения по исковым требованиям Д.А. в указанной части в силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть решен только судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения.
Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда относительно исковых требований о признании незаконными решения Собрания представителей учредителя НО "Фонд регионального развития Республики Бурятия" от 21.02.2017 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Д.А. к Министерству экономики Республики Бурятия и НО "Фонд регионального развития Республики Бурятия" о восстановлении на работе и взыскании сумм возвратить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения вопросов в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОЛЬНАЯ
Е.И.ЗАХАРОВ
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОЛЬНАЯ
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)