Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была уволена. При увольнении премия по итогам работы не выплачена, хотя взысканий за нарушение трудовой дисциплины и других оснований для лишения премиальных выплат не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мызниковой Н.В.,
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" о возложении обязанности начислить и выплатить премию по результатам работы за 2015 год, компенсации морального вреда отказать.
С. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" об обязании начислить и выплатить премию по результатам работы за 2015 г. в соответствии с условиями Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "АИЖК" и Регламента стимулирования переменного вознаграждения работников АО "АИЖК", пропорционально времени ее фактической работы в 2015 г., в размере 109 421 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований С. указала, что с 11 февраля 2015 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 31 августа 2015 г. была уволена. При увольнении премия по итогам работы за 2015 г. не выплачена, хотя взысканий за нарушение трудовой дисциплины и других оснований для лишения премиальных выплата не имелось. Истец, полагает, что она внесла свой вклад в достижение результатов, установленных в КПЭ АО "АИЖК" за 2015 г., в связи с чем, ответчик обязан начислить и выплатить ей премию по результатам работы за 2015 г. в соответствии с нормативными документами АО "АИЖК".
В судебном заседании истец С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б. иск не признал по доводам письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 2015 г. между С. и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключен трудовой договор N АК 05-15, по условиям которого, истец была принята на работу к ответчику на должность руководителя направления управления по работе с персоналом административного департамента.
В соответствии с п. 3.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в соответствии с утвержденным грейдом 9 в размере 100 100 рублей в месяц.
Согласно п. 3.6 трудового договора работнику могут выплачиваться премии в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "АИЖК".
Согласно п. 5.1 трудового договора работодатель имеет право, в том числе, поощрять работника за добросовестный труд.
В соответствии с п. 1.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "АИЖК" система оплаты труда в агентстве включает следующие элементы: постоянное вознаграждение, переменное вознаграждение, социальные выплаты и оплата отпусков и командировочных расходов.
В силу п. 1.8 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "АИЖК" переменное вознаграждение и социальные выплаты - выплаты стимулирующего характера, производимые сверх выплаты постоянного вознаграждения, осуществляются в течение года в соответствии с настоящим Положением и бизнес-планом Агентства на соответствующий год.
При прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной платы производится в последний рабочий день, установленный приказом об увольнении работника (п. 1.10 Положения).
19 августа 2015 г. сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого днем увольнения является 31 августа 2015 г.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушения трудовых прав истца не допущено, поскольку выплата премий и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что имелись основания в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работником ОАО "АИЖК", для выплаты премия по результатам робы за год, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были рассмотрены судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.
Довод апелляционной жалобы, что выплата премии является гарантированной составляющей общего вознаграждения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку исходя из положений действующих у ответчика локальных нормативных актов следует, что премии не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
В свою очередь, выплата заработной платы при расторжении трудового договора, без учета премии, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом того, что суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, постольку правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31599/2017
Требование: О возложении обязанности начислить и выплатить премию по результатам работы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была уволена. При увольнении премия по итогам работы не выплачена, хотя взысканий за нарушение трудовой дисциплины и других оснований для лишения премиальных выплат не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31599/2017
Судья Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мызниковой Н.В.,
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" о возложении обязанности начислить и выплатить премию по результатам работы за 2015 год, компенсации морального вреда отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" об обязании начислить и выплатить премию по результатам работы за 2015 г. в соответствии с условиями Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "АИЖК" и Регламента стимулирования переменного вознаграждения работников АО "АИЖК", пропорционально времени ее фактической работы в 2015 г., в размере 109 421 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований С. указала, что с 11 февраля 2015 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 31 августа 2015 г. была уволена. При увольнении премия по итогам работы за 2015 г. не выплачена, хотя взысканий за нарушение трудовой дисциплины и других оснований для лишения премиальных выплата не имелось. Истец, полагает, что она внесла свой вклад в достижение результатов, установленных в КПЭ АО "АИЖК" за 2015 г., в связи с чем, ответчик обязан начислить и выплатить ей премию по результатам работы за 2015 г. в соответствии с нормативными документами АО "АИЖК".
В судебном заседании истец С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б. иск не признал по доводам письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 2015 г. между С. и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключен трудовой договор N АК 05-15, по условиям которого, истец была принята на работу к ответчику на должность руководителя направления управления по работе с персоналом административного департамента.
В соответствии с п. 3.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в соответствии с утвержденным грейдом 9 в размере 100 100 рублей в месяц.
Согласно п. 3.6 трудового договора работнику могут выплачиваться премии в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "АИЖК".
Согласно п. 5.1 трудового договора работодатель имеет право, в том числе, поощрять работника за добросовестный труд.
В соответствии с п. 1.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "АИЖК" система оплаты труда в агентстве включает следующие элементы: постоянное вознаграждение, переменное вознаграждение, социальные выплаты и оплата отпусков и командировочных расходов.
В силу п. 1.8 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "АИЖК" переменное вознаграждение и социальные выплаты - выплаты стимулирующего характера, производимые сверх выплаты постоянного вознаграждения, осуществляются в течение года в соответствии с настоящим Положением и бизнес-планом Агентства на соответствующий год.
При прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной платы производится в последний рабочий день, установленный приказом об увольнении работника (п. 1.10 Положения).
19 августа 2015 г. сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого днем увольнения является 31 августа 2015 г.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушения трудовых прав истца не допущено, поскольку выплата премий и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что имелись основания в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работником ОАО "АИЖК", для выплаты премия по результатам робы за год, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были рассмотрены судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.
Довод апелляционной жалобы, что выплата премии является гарантированной составляющей общего вознаграждения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку исходя из положений действующих у ответчика локальных нормативных актов следует, что премии не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
В свою очередь, выплата заработной платы при расторжении трудового договора, без учета премии, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом того, что суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, постольку правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)