Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 29 февраля 2016 года, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по заявлению С. о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2015 года, отказано в удовлетворении иска С. к ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" о признании приказа от 20 июня 2014 года недействительным, признании незаконным приказа от 22 сентября 2014 года, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.
С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указывая, что в декабре 2014 года ответчиком был объявлен конкурс на замещение должностей научно-педагогического состава по трудовому договору медико-биологического факультета Университета по должности и требованиям к квалификации, образованию и уровню заработной платы сопоставимыми с той должностью, с которой С. ранее уволен по сокращению штата. Об объявлении конкурса заявителю стало известно из Университетской газеты 2-й МОЛГМИ - РНИМУ им. Н.И. Пирогова, выпуск N 10 (2420) за декабрь 2014 года.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года С. отказано в пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года, принять новое судебное постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, существенными для дела не являются и фактически сводятся к несогласию с указанными решением суда.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что объявление конкурса на замещение должностей научно-педагогического состава, учитывая дату выхода газеты в печать, имели место после вынесения решения суда 17 декабря 2014 года и увольнения С. приказом от 22 сентября 2014 года.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по заявлению С. о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 4Г-2701/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 4г/8-2701
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 29 февраля 2016 года, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по заявлению С. о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2015 года, отказано в удовлетворении иска С. к ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" о признании приказа от 20 июня 2014 года недействительным, признании незаконным приказа от 22 сентября 2014 года, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.
С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указывая, что в декабре 2014 года ответчиком был объявлен конкурс на замещение должностей научно-педагогического состава по трудовому договору медико-биологического факультета Университета по должности и требованиям к квалификации, образованию и уровню заработной платы сопоставимыми с той должностью, с которой С. ранее уволен по сокращению штата. Об объявлении конкурса заявителю стало известно из Университетской газеты 2-й МОЛГМИ - РНИМУ им. Н.И. Пирогова, выпуск N 10 (2420) за декабрь 2014 года.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года С. отказано в пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года, принять новое судебное постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, существенными для дела не являются и фактически сводятся к несогласию с указанными решением суда.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что объявление конкурса на замещение должностей научно-педагогического состава, учитывая дату выхода газеты в печать, имели место после вынесения решения суда 17 декабря 2014 года и увольнения С. приказом от 22 сентября 2014 года.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 года по заявлению С. о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)