Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в правоохранительных органах. С приказом об увольнении и исключении из списков сотрудников правоохранительных органов истец не ознакомлен, трудовая книжка ему не выдавалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве о признании незаконным увольнения на основании приказа N 313-лс от 31 мая 2016 года, обязании изменить дату увольнения, обязании произвести расчет выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, начислении и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец М. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по г. Москве о признании увольнения незаконным, обязании изменить дату увольнения, обязании произвести расчет выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, начислении и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда.
М. просила признать увольнение со службы в органах наркоконтроля и исключение из списков сотрудников органов наркоконтроля в соответствии с приказом от 31 мая 2016 года N 313-лс незаконным; обязать Ликвидационную комиссию УФСКН России по г. Москве изменить дату увольнения со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613, и исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля на 06 июля 2016 года; произвести истцу расчет выслуги лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет и назначения пенсии по состоянию на 06 июля 2016 г.; внести необходимые изменения в трудовую книжку в соответствии с пунктом 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225; начислить денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01 июня 2016 г. по 06 июля 2016 г. в размере 112 002 руб. 58 коп.; произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01 июля 2003 г. проходила службу в органах наркоконтроля, с октября 2006 г. - непосредственно в Управлении ФСКН России по г. Москве, с августа 2015 г. - в должности заместителя начальника 2 Оперативной службы Управления ФСКН России по г. Москве; 01 июля 2008 г. заключен контракт о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на срок до достижения предельного возраста пребывания на службе; с приказом об увольнении и исключении из списков сотрудников наркоконтроля истец не ознакомлена, трудовая книжка не выдавалась. Приказом Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве от 08 июля 2016 г. N 1 л/с в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа N 156 истец, прибывшая из Управления ФСКН России по г. Москве, назначена на должность заместителя начальника отдела координации деятельности подразделений на районном уровне Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве с 07 июля 2016 г., в связи с чем, считает, необходимым внести изменения в приказ об увольнении и трудовую книжку в части даты увольнения; также полагает, что имеет право на получение денежного довольствия за период с 31.05.2016 г. по 07.07.2016 г.
Истец М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица МВД России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М. проходила службу в органах наркоконтроля с 01 июля 2003 г. по 31 мая 2016 г.
Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществлялось в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также Положением о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 (далее - Положение).
Приказом N 313-лс от 31 мая 2016 г. истец уволена со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения в связи с переводом в другой государственный орган.
Увольнение истца проходило в рамках проводимой процедуры упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".
Увольнение истца по подпункту 7 пункта 142 Положения в связи с переводом в другой государственный орган произведено в связи с тем, что истец выразила желание продолжить службу в органах внутренних дел, о чем был подан рапорт с просьбой принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента РФ N 156.
Приказом Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве от 08 июля 2016 г. N 1 л/с в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа N 156 истец, прибывшая из Управления ФСКН России по г. Москве, назначена на должность заместителя начальника отдела координации деятельности подразделений на районном уровне Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве с 07 июля 2016 г.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.
По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.
Стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 настоящей статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.
За сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля.
То есть, в течение данного трехмесячного периода указанные сотрудники имеют статус уволенных из органов наркоконтроля и, как следствие, не осуществляют служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий. Прием указанных лиц в органы внутренних дел осуществляется с даты принятия указанными органами соответствующего решения и заключения с данными лицами служебных контрактов.
Таким образом, действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел.
Учитывая приведенные нормы закона, оснований для изменения даты увольнения в порядке перевода из органа наркоконтроля не имеется, поскольку истец в течение трех месяцев с даты увольнения из УФСКН по г. Москве была принята на службу в органы внутренних дел, как то предусмотрено вышеприведенным Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, обязании ответчика произвести расчет выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, обоснованно исходил из того, что Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена с 01 июня 2016 года, в связи с передачей штатной численности в МВД России, соответственно последний день работы истца в УФСКН России по г. Москве являлся последним днем завершения организационно-штатных мероприятий, то есть 31 мая 2016 года, после которой истец не могла исполнять трудовые функции в упраздненном органе. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что запись в трудовую книжку истца вносилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 156 от 31 мая 2016 года на основании приказа Управления ФСКН России по г. Москве, деятельность которого осуществлялась в период до 01 июня 2016 года.
С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежного довольствия за период с 01 июня 2016 г. по 06 июля 2016 г. в размере 112 002 руб. 58 коп.
Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений прав истца, то в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности применения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ, изданного после его увольнения из органов наркоконтроля, а также об отсутствии в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 порядка увольнения сотрудников органов наркоконтроля и необходимости в связи с этим применять Указ Президента РФ от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", положения которого при увольнении истца не соблюдены, равно как и доводы относительно не применения судом норм трудового права, несостоятельны, основаны на неправильном применении и толковании нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; такой специальный порядок установлен в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и Федеральном законе от 03.07.2016 N 305-ФЗ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32049/2017
Требование: О признании незаконным увольнения, обязании изменить дату увольнения, произвести расчет выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, начислении и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в правоохранительных органах. С приказом об увольнении и исключении из списков сотрудников правоохранительных органов истец не ознакомлен, трудовая книжка ему не выдавалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-32049/2017
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.
и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве о признании незаконным увольнения на основании приказа N 313-лс от 31 мая 2016 года, обязании изменить дату увольнения, обязании произвести расчет выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, начислении и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец М. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по г. Москве о признании увольнения незаконным, обязании изменить дату увольнения, обязании произвести расчет выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, начислении и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда.
М. просила признать увольнение со службы в органах наркоконтроля и исключение из списков сотрудников органов наркоконтроля в соответствии с приказом от 31 мая 2016 года N 313-лс незаконным; обязать Ликвидационную комиссию УФСКН России по г. Москве изменить дату увольнения со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613, и исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля на 06 июля 2016 года; произвести истцу расчет выслуги лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет и назначения пенсии по состоянию на 06 июля 2016 г.; внести необходимые изменения в трудовую книжку в соответствии с пунктом 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225; начислить денежное довольствие за время вынужденного прогула с 01 июня 2016 г. по 06 июля 2016 г. в размере 112 002 руб. 58 коп.; произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01 июля 2003 г. проходила службу в органах наркоконтроля, с октября 2006 г. - непосредственно в Управлении ФСКН России по г. Москве, с августа 2015 г. - в должности заместителя начальника 2 Оперативной службы Управления ФСКН России по г. Москве; 01 июля 2008 г. заключен контракт о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на срок до достижения предельного возраста пребывания на службе; с приказом об увольнении и исключении из списков сотрудников наркоконтроля истец не ознакомлена, трудовая книжка не выдавалась. Приказом Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве от 08 июля 2016 г. N 1 л/с в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа N 156 истец, прибывшая из Управления ФСКН России по г. Москве, назначена на должность заместителя начальника отдела координации деятельности подразделений на районном уровне Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве с 07 июля 2016 г., в связи с чем, считает, необходимым внести изменения в приказ об увольнении и трудовую книжку в части даты увольнения; также полагает, что имеет право на получение денежного довольствия за период с 31.05.2016 г. по 07.07.2016 г.
Истец М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица МВД России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М. проходила службу в органах наркоконтроля с 01 июля 2003 г. по 31 мая 2016 г.
Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществлялось в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также Положением о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 (далее - Положение).
Приказом N 313-лс от 31 мая 2016 г. истец уволена со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения в связи с переводом в другой государственный орган.
Увольнение истца проходило в рамках проводимой процедуры упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".
Увольнение истца по подпункту 7 пункта 142 Положения в связи с переводом в другой государственный орган произведено в связи с тем, что истец выразила желание продолжить службу в органах внутренних дел, о чем был подан рапорт с просьбой принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента РФ N 156.
Приказом Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве от 08 июля 2016 г. N 1 л/с в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа N 156 истец, прибывшая из Управления ФСКН России по г. Москве, назначена на должность заместителя начальника отдела координации деятельности подразделений на районном уровне Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве с 07 июля 2016 г.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.
По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.
Стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 настоящей статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.
За сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля.
То есть, в течение данного трехмесячного периода указанные сотрудники имеют статус уволенных из органов наркоконтроля и, как следствие, не осуществляют служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий. Прием указанных лиц в органы внутренних дел осуществляется с даты принятия указанными органами соответствующего решения и заключения с данными лицами служебных контрактов.
Таким образом, действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел.
Учитывая приведенные нормы закона, оснований для изменения даты увольнения в порядке перевода из органа наркоконтроля не имеется, поскольку истец в течение трех месяцев с даты увольнения из УФСКН по г. Москве была принята на службу в органы внутренних дел, как то предусмотрено вышеприведенным Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, обязании ответчика произвести расчет выслуги лет, внесении изменений в трудовую книжку, обоснованно исходил из того, что Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена с 01 июня 2016 года, в связи с передачей штатной численности в МВД России, соответственно последний день работы истца в УФСКН России по г. Москве являлся последним днем завершения организационно-штатных мероприятий, то есть 31 мая 2016 года, после которой истец не могла исполнять трудовые функции в упраздненном органе. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что запись в трудовую книжку истца вносилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 156 от 31 мая 2016 года на основании приказа Управления ФСКН России по г. Москве, деятельность которого осуществлялась в период до 01 июня 2016 года.
С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежного довольствия за период с 01 июня 2016 г. по 06 июля 2016 г. в размере 112 002 руб. 58 коп.
Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений прав истца, то в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности применения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ, изданного после его увольнения из органов наркоконтроля, а также об отсутствии в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 порядка увольнения сотрудников органов наркоконтроля и необходимости в связи с этим применять Указ Президента РФ от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", положения которого при увольнении истца не соблюдены, равно как и доводы относительно не применения судом норм трудового права, несостоятельны, основаны на неправильном применении и толковании нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; такой специальный порядок установлен в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и Федеральном законе от 03.07.2016 N 305-ФЗ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)