Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал на то, что увольнение было произведено с нарушением порядка, регулирующего прохождение службы в органах наркоконтроля, приказ о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах предоставленных полномочий ликвидационной комиссией не издавался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Ф.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе **** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований **** к Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработного за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчете компенсации взамен вещевого имущества, включении времени вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании судебных расходов - отказать,
Истец ***** обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании приказа УФСКН России по г. Москве от 31 мая 2016 года N ***-лс об увольнении незаконным, изменении даты увольнения с 31 мая 2016 года на 27 сентября 2016 года, внесении изменений в трудовую книжку в части даты увольнения, взыскании с УФСКН России по г. Москве среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2016 года по 27 сентября 2016 года, а также процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере **** руб. 00 коп., об обязании произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации взамен вещевого имущества, включении времени вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании судебных расходов в размере 27000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что в период с марта 2004 года он проходил службу в органах наркоконтроля. 08 апреля 2016 году ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении со службы, наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Им были поданы рапорт об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган и рапорт о согласии на перевод в органы внутренних дел. 31 мая 2016 года на оперативном совещании сотрудников было дано указание о невыходе на службу с 01 июня 2016 года. Документы об увольнении ему представлены не были, расчет не произведен. До 29 августа 2016 года вызова на службу не последовало, какие-либо должности в органах внутренних дел ему не были предложены. 07 сентября 2016 года он подал заявление об увольнении со службы за оборотом наркотиков по пп. 6 п. 142 Положения с 07 сентября 2016 года. 20 сентября 2016 года приказом Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве внесены изменения в приказ от 31 мая 2016 года N 385 лс в части касающейся увольнения и исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля. С приказом об увольнении он был ознакомлен только 27 сентября 2016 года, а также ему была вручена трудовая книжка и произведен окончательный расчет. Увольнение было произведено с нарушением порядка регулирующего прохождение службы в органах наркоконтроля, приказ о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах представленных полномочий Ликвидационной комиссией Управления не издавался, зачисление сотрудников распоряжение ФСКН России либо территориальный орган не производилось. В настоящее время УФСКН России по г. Москве не ликвидировано, поэтому у ответчика отсутствуют правовые препятствия для изменения даты его увольнения на 27 сентября 2016 года. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ***** ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения *****, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** с 25 марта 2004 года проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Приказом Управлением ФСКН России по городу Москве от 31 мая 2016 года N 385-лс полковник полиции **** уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) с должности заместителя начальника отдела с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613, в связи с переводом на службу в другой государственный орган на основании рапорта Ф.А. от 13 мая 2016 года (л.д. 9).
С доводами истца о том, что до даты перевода его на службу в другой государственный орган, он должен был находиться в распоряжении Управления ФСКН России по Московской области, суд обоснованно не согласился, поскольку в соответствии с п. 6 Приказа ФСКН России от 26 декабря 2011 год N 559 "Об утверждении порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" при ликвидации территориального органа ФСКН России, организации ФСКН России сотрудников зачисляют в распоряжение ФСКН России либо в распоряжение территориального органа, на которые возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией, но Указом от 05 апреля 2016 года N 156 упразднен федеральный орган исполнительной власти в целом, а не его территориальные органы или организации, в связи с чем оснований для зачисления истца в распоряжение не имелось.
В течение трех месяцев с даты увольнения, то есть в срок до 30 августа 2016 года, установленных Федеральным законом N 305-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" вопрос о дальнейшем прохождении службы истца в структуре МВД России не разрешен, истец не принят на службу в органы внутренних дел, в связи с чем 07 сентября 2016 года истец обратился с заявлением в Ликвидационную комиссию УФСКН России по г. Москве об изменении формулировки увольнения, выплате денежных средств предусмотренных законодательством (л.д. 14).
Приказом Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве N ЛК 29 от 20 сентября 2016 года внесены изменения в приказ N 385-лс от 31 мая 2016 года было изменено основание увольнения **** на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (пп. 6 п. 142 Положения), определено к выплате пособие в размере 7 окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 года в количестве 45 суток (л.д. 42).
27 сентября 2016 года истцу была выдана трудовая книжка.
Учитывая положения приведенного выше ФЗ от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ, суд правильно указал, что истец, как сотрудник органов наркоконтроля уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, и не поступивший на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, был вправе обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН России с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона, об изменении основания увольнения и выплате пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, выплате денежного довольствия за период с 31 мая 2016 года по 27 сентября 2016 года, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации взамен вещевого имущества за период службы в органах ФСКН с учетом времени вынужденного прогула, обязании Ликвидационную комиссию УФСКН России по г. Москве произвести перерасчет стажа службы в органах наркоконтроля, подлежащего зачету в выслугу лет, для назначения пенсии, с учетом времени вынужденного прогула - не имеется.
В апелляционной жалобе **** выражает несогласие с выводом суда о том, что на сотрудников наркоконтроля не распространяются положения трудового законодательства, между тем, судебная коллегия находит приводимые истцом доводы несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; такой специальный порядок установлен в Указе Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 и Федеральном законе от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ, применение которых соответствует требованиям ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.
С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате отказа истребовать расчет подлежащего выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31348/2017
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработного за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчете компенсации взамен вещевого имущества, включении времени вынужденного прогула в выслугу лет.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал на то, что увольнение было произведено с нарушением порядка, регулирующего прохождение службы в органах наркоконтроля, приказ о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах предоставленных полномочий ликвидационной комиссией не издавался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31348/2017
судья суда первой инстанции: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Ф.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе **** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований **** к Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработного за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчете компенсации взамен вещевого имущества, включении времени вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании судебных расходов - отказать,
установила:
Истец ***** обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании приказа УФСКН России по г. Москве от 31 мая 2016 года N ***-лс об увольнении незаконным, изменении даты увольнения с 31 мая 2016 года на 27 сентября 2016 года, внесении изменений в трудовую книжку в части даты увольнения, взыскании с УФСКН России по г. Москве среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2016 года по 27 сентября 2016 года, а также процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере **** руб. 00 коп., об обязании произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации взамен вещевого имущества, включении времени вынужденного прогула в выслугу лет, взыскании судебных расходов в размере 27000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что в период с марта 2004 года он проходил службу в органах наркоконтроля. 08 апреля 2016 году ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении со службы, наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Им были поданы рапорт об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган и рапорт о согласии на перевод в органы внутренних дел. 31 мая 2016 года на оперативном совещании сотрудников было дано указание о невыходе на службу с 01 июня 2016 года. Документы об увольнении ему представлены не были, расчет не произведен. До 29 августа 2016 года вызова на службу не последовало, какие-либо должности в органах внутренних дел ему не были предложены. 07 сентября 2016 года он подал заявление об увольнении со службы за оборотом наркотиков по пп. 6 п. 142 Положения с 07 сентября 2016 года. 20 сентября 2016 года приказом Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве внесены изменения в приказ от 31 мая 2016 года N 385 лс в части касающейся увольнения и исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля. С приказом об увольнении он был ознакомлен только 27 сентября 2016 года, а также ему была вручена трудовая книжка и произведен окончательный расчет. Увольнение было произведено с нарушением порядка регулирующего прохождение службы в органах наркоконтроля, приказ о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах представленных полномочий Ликвидационной комиссией Управления не издавался, зачисление сотрудников распоряжение ФСКН России либо территориальный орган не производилось. В настоящее время УФСКН России по г. Москве не ликвидировано, поэтому у ответчика отсутствуют правовые препятствия для изменения даты его увольнения на 27 сентября 2016 года. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ***** ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения *****, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** с 25 марта 2004 года проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Приказом Управлением ФСКН России по городу Москве от 31 мая 2016 года N 385-лс полковник полиции **** уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) с должности заместителя начальника отдела с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613, в связи с переводом на службу в другой государственный орган на основании рапорта Ф.А. от 13 мая 2016 года (л.д. 9).
С доводами истца о том, что до даты перевода его на службу в другой государственный орган, он должен был находиться в распоряжении Управления ФСКН России по Московской области, суд обоснованно не согласился, поскольку в соответствии с п. 6 Приказа ФСКН России от 26 декабря 2011 год N 559 "Об утверждении порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" при ликвидации территориального органа ФСКН России, организации ФСКН России сотрудников зачисляют в распоряжение ФСКН России либо в распоряжение территориального органа, на которые возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией, но Указом от 05 апреля 2016 года N 156 упразднен федеральный орган исполнительной власти в целом, а не его территориальные органы или организации, в связи с чем оснований для зачисления истца в распоряжение не имелось.
В течение трех месяцев с даты увольнения, то есть в срок до 30 августа 2016 года, установленных Федеральным законом N 305-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" вопрос о дальнейшем прохождении службы истца в структуре МВД России не разрешен, истец не принят на службу в органы внутренних дел, в связи с чем 07 сентября 2016 года истец обратился с заявлением в Ликвидационную комиссию УФСКН России по г. Москве об изменении формулировки увольнения, выплате денежных средств предусмотренных законодательством (л.д. 14).
Приказом Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве N ЛК 29 от 20 сентября 2016 года внесены изменения в приказ N 385-лс от 31 мая 2016 года было изменено основание увольнения **** на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (пп. 6 п. 142 Положения), определено к выплате пособие в размере 7 окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 года в количестве 45 суток (л.д. 42).
27 сентября 2016 года истцу была выдана трудовая книжка.
Учитывая положения приведенного выше ФЗ от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ, суд правильно указал, что истец, как сотрудник органов наркоконтроля уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, и не поступивший на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, был вправе обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН России с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона, об изменении основания увольнения и выплате пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, выплате денежного довольствия за период с 31 мая 2016 года по 27 сентября 2016 года, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации взамен вещевого имущества за период службы в органах ФСКН с учетом времени вынужденного прогула, обязании Ликвидационную комиссию УФСКН России по г. Москве произвести перерасчет стажа службы в органах наркоконтроля, подлежащего зачету в выслугу лет, для назначения пенсии, с учетом времени вынужденного прогула - не имеется.
В апелляционной жалобе **** выражает несогласие с выводом суда о том, что на сотрудников наркоконтроля не распространяются положения трудового законодательства, между тем, судебная коллегия находит приводимые истцом доводы несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; такой специальный порядок установлен в Указе Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 и Федеральном законе от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ, применение которых соответствует требованиям ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.
С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате отказа истребовать расчет подлежащего выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)