Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала в должности кассира, в спорный период была временно нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, однако работодатель не осуществил полагающиеся выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серкина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Федина В.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Агентство Транс Тур"
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Агентство Транс Тур" в пользу И.Д.А. пособие по беременности и родам 85 946 руб., единовременное пособие при рождении ребенка 14 474 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., всего: 120 420 руб. 08 коп.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Агентство Транс Тур" госпошлину в доход государства в размере 3 208 руб. 42 коп.",
И.Д.А. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство Транс Тур", просила взыскать задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами за период с 23 января 2015 года по 11 июня 2015 года в размере 85 946 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере 104 510 руб. 33 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14 497 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 01 апреля 2014 г. работала в ООО "Агентство Транс Тур" в должности кассира, в период с 23 января 2015 г. по 11 июня 2015 г. была временно нетрудоспособна в связи с беременностью и родами; фактически осуществляла трудовые обязанности до февраля 2015 года, в нарушение ее прав работодатель не осуществил указанные выплаты, спустя 10 месяцев предоставил ей приказ о ее увольнении, однако она заявления об увольнении не писала.
Истец И.Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом было постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца И.Д.А., представителя ответчика по доверенности - М.И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух и более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
В силу ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска выплачиваются пособия, в том числе единовременное пособие при рождении ребенка; со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка.
Федеральными законами от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлены условия, размеры и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком.
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности установлен Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 г. N 375.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются по месту работы застрахованного лица; пособия назначаются работодателем в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица с предоставлением необходимых документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу о приеме на работу N ..2014 от 28 марта 2014 г. и записи из трудовой книжки И.Д.А. была принята на работу в ООО "Агентство Транс Тур" с 01 апреля 2014 г. на должность кассира по продаже и бронированию авиа- и железнодорожных билетов совместителем.
Представленный в материалы дела со стороны ответчика срочный трудовой договор между ООО "Агентство ТрансТур" и И.Д.А., по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу в должности кассира по продаже и бронированию авиа- и железнодорожных билетов, а работник обязался выполнять условия договора, истцом не подписан.
В период с 23 января 2015 г. по 11 июня 2015 г. (140 календарных дней) И.Д.А. была временно нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, что подтверждается дубликатом листка временной нетрудоспособности (л.д. 8). Заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам и назначении пособия, дубликат листка временной нетрудоспособности были направлены в адрес ответчика.
21 марта 2015 года у И.Д.А. родился ребенок И.А.Б., что подтверждается свидетельством о рождении VII-МЮ N....
Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и назначении пособия, однако ответа на указанное заявление не последовало.
Из материалов дела следует, что ответчиком внесена запись в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вместе с тем, согласно описи вложения трудовая книжка, копия приказа и иные документы направлены истцу 26 сентября 2015 года.
Как указывает истец, заявление об увольнении она не писала, фактически осуществляла трудовые обязанности до февраля 2015 г., об издании приказа об увольнении и внесении в ее трудовую книжку данной записи не знала.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст. ст. 21, 22, 183 Трудового кодекса РФ, ст. 8, 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и единовременного пособия при рождении ребенка.
Расчет и размеры взысканных сумм пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка ответчиком не оспариваются, и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с расчетом и выводами суда в указанной части.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости и разумности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно установил размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Кроме того, судом верно указано, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 208 руб. 42 коп. в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ (в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом материальных требований).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие у него трудовых отношений с ответчиком в период с 01 апреля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. и фактически работал в ООО "Агентство Транс Тур" по разовым договорам подряда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается материалами дела, в частности, приказом ответчика N ..2014 от 28 марта 2014 г. о приеме И.Д.А. на должность кассира по продаже и бронированию авиа- и железнодорожных билетов с 01 апреля 2014 г.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания морального вреда несостоятельны, так как факт того, что работодатель в нарушение норм законодательства не произвел выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, был доказан, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Принимая во внимание, что со стороны истца решение суда не оспаривается, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство Транс Тур" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 33-14172/2016
Требование: О взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала в должности кассира, в спорный период была временно нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, однако работодатель не осуществил полагающиеся выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. N 33-14172/2016
Судья: Серкина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Федина В.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Агентство Транс Тур"
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Агентство Транс Тур" в пользу И.Д.А. пособие по беременности и родам 85 946 руб., единовременное пособие при рождении ребенка 14 474 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., всего: 120 420 руб. 08 коп.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Агентство Транс Тур" госпошлину в доход государства в размере 3 208 руб. 42 коп.",
установила:
И.Д.А. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство Транс Тур", просила взыскать задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами за период с 23 января 2015 года по 11 июня 2015 года в размере 85 946 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере 104 510 руб. 33 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14 497 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 01 апреля 2014 г. работала в ООО "Агентство Транс Тур" в должности кассира, в период с 23 января 2015 г. по 11 июня 2015 г. была временно нетрудоспособна в связи с беременностью и родами; фактически осуществляла трудовые обязанности до февраля 2015 года, в нарушение ее прав работодатель не осуществил указанные выплаты, спустя 10 месяцев предоставил ей приказ о ее увольнении, однако она заявления об увольнении не писала.
Истец И.Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом было постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца И.Д.А., представителя ответчика по доверенности - М.И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух и более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
В силу ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска выплачиваются пособия, в том числе единовременное пособие при рождении ребенка; со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка.
Федеральными законами от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлены условия, размеры и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком.
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности установлен Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 г. N 375.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются по месту работы застрахованного лица; пособия назначаются работодателем в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица с предоставлением необходимых документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу о приеме на работу N ..2014 от 28 марта 2014 г. и записи из трудовой книжки И.Д.А. была принята на работу в ООО "Агентство Транс Тур" с 01 апреля 2014 г. на должность кассира по продаже и бронированию авиа- и железнодорожных билетов совместителем.
Представленный в материалы дела со стороны ответчика срочный трудовой договор между ООО "Агентство ТрансТур" и И.Д.А., по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу в должности кассира по продаже и бронированию авиа- и железнодорожных билетов, а работник обязался выполнять условия договора, истцом не подписан.
В период с 23 января 2015 г. по 11 июня 2015 г. (140 календарных дней) И.Д.А. была временно нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, что подтверждается дубликатом листка временной нетрудоспособности (л.д. 8). Заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам и назначении пособия, дубликат листка временной нетрудоспособности были направлены в адрес ответчика.
21 марта 2015 года у И.Д.А. родился ребенок И.А.Б., что подтверждается свидетельством о рождении VII-МЮ N....
Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и назначении пособия, однако ответа на указанное заявление не последовало.
Из материалов дела следует, что ответчиком внесена запись в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вместе с тем, согласно описи вложения трудовая книжка, копия приказа и иные документы направлены истцу 26 сентября 2015 года.
Как указывает истец, заявление об увольнении она не писала, фактически осуществляла трудовые обязанности до февраля 2015 г., об издании приказа об увольнении и внесении в ее трудовую книжку данной записи не знала.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст. ст. 21, 22, 183 Трудового кодекса РФ, ст. 8, 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и единовременного пособия при рождении ребенка.
Расчет и размеры взысканных сумм пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка ответчиком не оспариваются, и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с расчетом и выводами суда в указанной части.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости и разумности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно установил размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Кроме того, судом верно указано, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 208 руб. 42 коп. в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ (в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом материальных требований).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие у него трудовых отношений с ответчиком в период с 01 апреля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. и фактически работал в ООО "Агентство Транс Тур" по разовым договорам подряда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается материалами дела, в частности, приказом ответчика N ..2014 от 28 марта 2014 г. о приеме И.Д.А. на должность кассира по продаже и бронированию авиа- и железнодорожных билетов с 01 апреля 2014 г.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания морального вреда несостоятельны, так как факт того, что работодатель в нарушение норм законодательства не произвел выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, был доказан, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Принимая во внимание, что со стороны истца решение суда не оспаривается, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство Транс Тур" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)