Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу законного представителя государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Пожарная охрана Республики Татарстан" Ш. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Казани от 10 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Пожарная охрана Республики Татарстан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела N 1 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения решениями судей Кировского районного суда г. Казани от 10 июля 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, государственное казенное учреждение Республики Татарстан "Пожарная охрана Республики Татарстан" (далее по тексту - ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан" Ш. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает об устранения выявленного нарушения до вынесения постановления о назначении административного наказания, что, по его мнению, является основанием для признания правонарушения малозначительным.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 вышеуказанного Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной статье документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.
Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 апреля 2017 года на основании распоряжения (приказа) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО2 от <дата>....в проведена проверка ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан". В ходе проверки выявлено нарушение юридическим лицом (работодателем) требований трудового законодательства, выразившееся в невыдаче в установленный срок по письменному запросу уволенного работника ФИО3 документов, связанных с его работой, а именно: табеля учета рабочего времени, расчетных листков, приказов и графиков работы в выходные и праздничные дни, должностной инструкции, что было отражено в акте проверки от <дата>..... Юридическому лицу выдано предписание от <дата>...., обязывающее в срок до <дата> выдачу запрашиваемых ФИО3 документов, связанных с его работой.
10 мая 2017 года в отношении ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 22 мая 2017 года вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.
В подтверждение тому, что юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: распоряжение (приказ) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда С. о проведении внеплановой/выездной (документарной/выездной) проверки юридического лица от <дата>....в; акт проверки.... от <дата>; протокол об административном правонарушении от <дата>.....
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка представленным доказательствам произведена судьями районного суда и вышестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что работодатель вправе отказать в выдаче копий документов, если они содержат информацию, составляющую коммерческую или служебную тайну, а также информацию конфиденциального характера, касающуюся третьих лиц, основанием для отмены судебных решений быть не может, поскольку проверкой установлено, что юридическое лицо не выдало в установленные законом сроки документы, связанные с работой уволенного работника. При этом, суждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с исполнением предписания до привлечения юридического лица к административной ответственности, является несостоятельным.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, не усмотрел в действиях ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан" малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Направление же запрашиваемых документов по запросу Заинского городского суда для рассмотрения трудового спора, возникшего с уволенным работником, а также направление документов в адрес ФИО3 на основании предписания, основанием для признания правонарушения малозначительным не является.
Иные доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судебных решений. Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемых решений и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 10 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, вынесенные в отношении ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.10.2017 N 4А-1545/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства).Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
N 4а-1545м
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу законного представителя государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Пожарная охрана Республики Татарстан" Ш. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Казани от 10 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Пожарная охрана Республики Татарстан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела N 1 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения решениями судей Кировского районного суда г. Казани от 10 июля 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, государственное казенное учреждение Республики Татарстан "Пожарная охрана Республики Татарстан" (далее по тексту - ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан" Ш. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает об устранения выявленного нарушения до вынесения постановления о назначении административного наказания, что, по его мнению, является основанием для признания правонарушения малозначительным.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 вышеуказанного Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной статье документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.
Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 апреля 2017 года на основании распоряжения (приказа) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО2 от <дата>....в проведена проверка ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан". В ходе проверки выявлено нарушение юридическим лицом (работодателем) требований трудового законодательства, выразившееся в невыдаче в установленный срок по письменному запросу уволенного работника ФИО3 документов, связанных с его работой, а именно: табеля учета рабочего времени, расчетных листков, приказов и графиков работы в выходные и праздничные дни, должностной инструкции, что было отражено в акте проверки от <дата>..... Юридическому лицу выдано предписание от <дата>...., обязывающее в срок до <дата> выдачу запрашиваемых ФИО3 документов, связанных с его работой.
10 мая 2017 года в отношении ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 22 мая 2017 года вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.
В подтверждение тому, что юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: распоряжение (приказ) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда С. о проведении внеплановой/выездной (документарной/выездной) проверки юридического лица от <дата>....в; акт проверки.... от <дата>; протокол об административном правонарушении от <дата>.....
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка представленным доказательствам произведена судьями районного суда и вышестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что работодатель вправе отказать в выдаче копий документов, если они содержат информацию, составляющую коммерческую или служебную тайну, а также информацию конфиденциального характера, касающуюся третьих лиц, основанием для отмены судебных решений быть не может, поскольку проверкой установлено, что юридическое лицо не выдало в установленные законом сроки документы, связанные с работой уволенного работника. При этом, суждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с исполнением предписания до привлечения юридического лица к административной ответственности, является несостоятельным.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, не усмотрел в действиях ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан" малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Направление же запрашиваемых документов по запросу Заинского городского суда для рассмотрения трудового спора, возникшего с уволенным работником, а также направление документов в адрес ФИО3 на основании предписания, основанием для признания правонарушения малозначительным не является.
Иные доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судебных решений. Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемых решений и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 10 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, вынесенные в отношении ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ГКУ РТ "Пожарная охрана Республики Татарстан" Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
Верховного Суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)