Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-58469/2015
по заявлению Открытого акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830)
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Г.М. Романова, представитель по доверенности N 6 от 01.01.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица - Е.В. Новикова, представитель по доверенности N 65 от 30.12.2015, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (далее - ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 N 270С недействительным в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 300570,06 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 60165,84 руб.
Определением от 08.12.2015 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2016 на 12 час. 10 мин.
В предварительном судебном заседании Фондом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением от 25.01.2016 назначено судебное разбирательство дела на 15.02.2016 на 16 час. 00 мин.
09.02.2016 от ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" поступили возражения на отзыв и уточнения заявленных требований, общество просит признать решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 N 270С недействительным в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 300570 руб. 06 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 60111 руб. 01 коп.
В судебном заседании ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По суммам штрафа и недоимки между сторонами расхождений не имеется.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
На основании решения от 06.10.2015 N 341/С в период с 06.10.2015 по 14.10.2015 Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) проведена выездная проверка по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" по месту нахождения Екатеринбургского Электровозоремонтного завода - филиала ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ".
Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 23.10.2015 N 316С.
По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 N 270С.
В соответствии с данным решением ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 60165,84 руб. на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), заявителю начислены пени (за период с 01.01.2012 по 31.12.2014) в сумме 552,05 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 309765,39 руб.
Полагая, что решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) от 26.11.2015 N 270С является незаконным в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 300570 руб. 06 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 60111 руб. 01 коп., общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Одним из оснований для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда о занижении заявителем налогооблагаемой базы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством из-за не включения в базу для начисления страховых взносов сумм выплат работникам общества (оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами).
При рассмотрении спора в указанной части суд исходит из следующего.
Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 20.1 Закона).
Статья 20.2 Закона N 125-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Законом N 212-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из ст. 262 ТК РФ следует, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
При этом указание в ст. 262 об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.
Из указанной нормы следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида. Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников.
В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Рассматриваемые выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10. Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Позиция Фонда относительно того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами является иной выплатой, предусмотренной законодательством, осуществляемой в рамках трудовых отношений и подлежащей обложению страховыми взносами, не соответствует изложенному выше толкованию, в связи с чем подлежит отклонению.
Таким образом, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.
Также заинтересованное лицо полагает, что заявителем занижена налогооблагаемая база по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством из-за не включения в базу для начисления страховых взносов сумм выплат работникам общества (выплаты, предусмотренные коллективным договором).
Из материалов дела следует, что за период проверки на Екатеринбургском ЭРЗ действовало два коллективных договора, каждый из которых заключался сроком на три года: с 01.01.2011 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.2016.
В ходе проверки специалисты Фонда социального страхования пришли к выводу, что к числу объектов, подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование, относятся следующие выплаты, предусмотренные в коллективных договорах общества:
- - дни с сохранением оплаты по тарифной ставке (должностному окладу) в случае заключения брака работника, в случае смерти прямых родственников работника (п. 3.7. коллективных договоров);
- - ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста 3-х лет, в размере МРОТ (п. 8.1.15 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.14 коллективного договора 2014 - 2016);
- - единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников, впервые в связи с выходом на пенсию, в т.ч. сверх предела (п. 8.1.1 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.1 коллективного договора 2014 - 2016);
- - компенсация работникам стоимости пользования услугами железнодорожного транспорта (п. 8.1.2 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.2 коллективного договора 2014 - 2016);
- - оплата работникам дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, в т.ч. сверх предела (п. 3.7. коллективных договоров);
- - единовременное пособие при рождении ребенка сверх установленного законодательством РФ в размере МРОТ (п. 8.1.13 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.12 коллективного договора 2014 - 2016);
- - компенсация работникам стоимости пользования услугами железнодорожного транспорта на находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет, в детский оздоровительный лагерь "Донские зори" (п. 8.1.2 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.2 коллективного договора 2014 - 2016);
- - оплата путевок работникам в санаторно-курортные учреждения (п. 8.1.7 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.6 коллективного договора 2014 - 2016);
- - компенсация работникам стоимости пользования услугами железнодорожного транспорта пригородного сообщения на находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет (п. 8.12 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.2 коллективного договора 2014 - 2016);
- - компенсация работникам стоимости пользования услугами железнодорожного транспорта дальнего следования на находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет (п. 8.1.2 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.2 коллективного договора 2014 - 2016).
При этом специалисты Фонда полагают, что данный вывод подтверждается фактом отсутствия вышеуказанных выплат в перечне, указанном в ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Указанные в качестве объекта обложения страховыми сборами выплаты по своей правовой природе так или иначе являются платой за труд.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты такого характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, соответственно, они не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Целевое назначение спорных выплат - не оплата труда, а обеспечение социальных нужд работников общества, в связи с чем они не подлежат обложению страховыми взносами, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку отсутствие основания для уплаты страховых взносов безусловно влечет отсутствие по ним недоимки, а следовательно, и пени и штрафов за неуплату и просрочку в оплате.
Соответственно, требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, а решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 N 270С в части доначисления недоимки в размере 300570 руб. 06 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 60111 руб. 01 коп., а также соответствующих сумм пеней - признанию недействительным.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 N 270С недействительным в части доначисления недоимки в размере 300570 руб. 06 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 60111 руб. 01 коп., а также соответствующих сумм пеней.
Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) в пользу Открытого акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N А60-58469/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А60-58469/2015
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-58469/2015
по заявлению Открытого акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830)
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Г.М. Романова, представитель по доверенности N 6 от 01.01.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица - Е.В. Новикова, представитель по доверенности N 65 от 30.12.2015, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (далее - ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 N 270С недействительным в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 300570,06 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 60165,84 руб.
Определением от 08.12.2015 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2016 на 12 час. 10 мин.
В предварительном судебном заседании Фондом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением от 25.01.2016 назначено судебное разбирательство дела на 15.02.2016 на 16 час. 00 мин.
09.02.2016 от ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" поступили возражения на отзыв и уточнения заявленных требований, общество просит признать решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 N 270С недействительным в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 300570 руб. 06 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 60111 руб. 01 коп.
В судебном заседании ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По суммам штрафа и недоимки между сторонами расхождений не имеется.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
На основании решения от 06.10.2015 N 341/С в период с 06.10.2015 по 14.10.2015 Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) проведена выездная проверка по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" по месту нахождения Екатеринбургского Электровозоремонтного завода - филиала ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ".
Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 23.10.2015 N 316С.
По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 N 270С.
В соответствии с данным решением ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 60165,84 руб. на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), заявителю начислены пени (за период с 01.01.2012 по 31.12.2014) в сумме 552,05 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 309765,39 руб.
Полагая, что решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) от 26.11.2015 N 270С является незаконным в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 300570 руб. 06 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 60111 руб. 01 коп., общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Одним из оснований для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда о занижении заявителем налогооблагаемой базы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством из-за не включения в базу для начисления страховых взносов сумм выплат работникам общества (оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами).
При рассмотрении спора в указанной части суд исходит из следующего.
Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 20.1 Закона).
Статья 20.2 Закона N 125-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Законом N 212-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из ст. 262 ТК РФ следует, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
При этом указание в ст. 262 об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.
Из указанной нормы следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида. Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников.
В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Рассматриваемые выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10. Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Позиция Фонда относительно того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами является иной выплатой, предусмотренной законодательством, осуществляемой в рамках трудовых отношений и подлежащей обложению страховыми взносами, не соответствует изложенному выше толкованию, в связи с чем подлежит отклонению.
Таким образом, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.
Также заинтересованное лицо полагает, что заявителем занижена налогооблагаемая база по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством из-за не включения в базу для начисления страховых взносов сумм выплат работникам общества (выплаты, предусмотренные коллективным договором).
Из материалов дела следует, что за период проверки на Екатеринбургском ЭРЗ действовало два коллективных договора, каждый из которых заключался сроком на три года: с 01.01.2011 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.2016.
В ходе проверки специалисты Фонда социального страхования пришли к выводу, что к числу объектов, подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование, относятся следующие выплаты, предусмотренные в коллективных договорах общества:
- - дни с сохранением оплаты по тарифной ставке (должностному окладу) в случае заключения брака работника, в случае смерти прямых родственников работника (п. 3.7. коллективных договоров);
- - ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста 3-х лет, в размере МРОТ (п. 8.1.15 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.14 коллективного договора 2014 - 2016);
- - единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников, впервые в связи с выходом на пенсию, в т.ч. сверх предела (п. 8.1.1 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.1 коллективного договора 2014 - 2016);
- - компенсация работникам стоимости пользования услугами железнодорожного транспорта (п. 8.1.2 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.2 коллективного договора 2014 - 2016);
- - оплата работникам дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, в т.ч. сверх предела (п. 3.7. коллективных договоров);
- - единовременное пособие при рождении ребенка сверх установленного законодательством РФ в размере МРОТ (п. 8.1.13 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.12 коллективного договора 2014 - 2016);
- - компенсация работникам стоимости пользования услугами железнодорожного транспорта на находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет, в детский оздоровительный лагерь "Донские зори" (п. 8.1.2 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.2 коллективного договора 2014 - 2016);
- - оплата путевок работникам в санаторно-курортные учреждения (п. 8.1.7 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.6 коллективного договора 2014 - 2016);
- - компенсация работникам стоимости пользования услугами железнодорожного транспорта пригородного сообщения на находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет (п. 8.12 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.2 коллективного договора 2014 - 2016);
- - компенсация работникам стоимости пользования услугами железнодорожного транспорта дальнего следования на находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет (п. 8.1.2 коллективного договора 2011 - 2013; п. 8.2 коллективного договора 2014 - 2016).
При этом специалисты Фонда полагают, что данный вывод подтверждается фактом отсутствия вышеуказанных выплат в перечне, указанном в ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Указанные в качестве объекта обложения страховыми сборами выплаты по своей правовой природе так или иначе являются платой за труд.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты такого характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, соответственно, они не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Целевое назначение спорных выплат - не оплата труда, а обеспечение социальных нужд работников общества, в связи с чем они не подлежат обложению страховыми взносами, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку отсутствие основания для уплаты страховых взносов безусловно влечет отсутствие по ним недоимки, а следовательно, и пени и штрафов за неуплату и просрочку в оплате.
Соответственно, требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, а решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 N 270С в части доначисления недоимки в размере 300570 руб. 06 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 60111 руб. 01 коп., а также соответствующих сумм пеней - признанию недействительным.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная ОАО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 N 270С недействительным в части доначисления недоимки в размере 300570 руб. 06 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 60111 руб. 01 коп., а также соответствующих сумм пеней.
Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) в пользу Открытого акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)