Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что при расчете среднего заработка работодатель не учел факт ее работы по внутреннему совместительству, обратила внимание, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала по требованию работодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Ленинского районного суда г. Орска от 16 мая 2017 года по иску Г. к Публичному акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" о взыскании оплаты выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Публичного акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - ПАО "Комбинат Южуралникель"), в котором просила взыскать с ответчика выходное пособие в сумме 10 907,43 рублей, средний заработок на период трудоустройства за три месяца (январь, февраль, март 2017 года) в размере 39 138,05 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 01 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года в сумме 13 246,37 рублей, задолженность по оплате труда за декабрь 2016 года в сумме 8 282,27 рубля, проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 3 960,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 200 рублей. В иске указала, что с 01 мая 2015 года она работала у ответчика в должности "Должность", была уволена 23 декабря 2016 года на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. Согласно справке Центра занятости населения г. Орска Г. состоит на учете в качестве безработной. В день увольнения окончательный расчет по заработной плате и другим выплатам (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, средний заработок на период трудоустройства) ответчиком в полном объеме не произведен, чем нарушена ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Получив расчетный листок за декабрь 2016 года, истец узнала, что начисления ответчиком произведены исходя из неверно рассчитанного среднего заработка. Полагает, что работодатель должен был произвести выплаты в связи с увольнением исходя из средней заработной платы, указанной в справке, выданной ей работодателем 27.02.2017 года, в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Г. указала, что при расчете среднего заработка работодатель не учел факт ее работы по внутреннему совместительству. Обратила внимание, что заявление об увольнении по собственному желанию с указанной должности она написала по требованию работодателя. Просила взыскать выходное пособие в размере 10 907,43 рублей (среднемесячный заработок в сумме *** рублей - выплаченное работодателем выходное пособие в сумме *** рублей); средний заработок на период трудоустройства за три месяца в размере 39 138,05 рублей (среднемесячный заработок в сумме *** рублей x 3 месяца - сохраняемый заработок, выплаченный работодателем *** рубль). В остальной части исковые требования не поддержала, указав, что имевшаяся ранее задолженность выплачена, расчет работодателя ею не оспаривается.
Представитель ответчика ПАО "Комбинат Южуралникель" - Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что Г. работала "Должность" по основному месту работы и по внутреннему совместительству. Приказом от 23 декабря 2016 года трудовой договор с Г. был расторгнут по п. 2 ст. 81 и п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно. При увольнении истца работодатель произвел все выплаты, установленные трудовым законодательством. Все выплаты произведены своевременно, какие-либо права работника не нарушены. С расчетом истца не согласился, поскольку он включает также выплату заработной платы за работу по совместительству. Однако, трудовой договор в этом случае с Г. расторгнут по инициативе работника, что не предполагает выплату компенсаций, установленных ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 16 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.
С решением не согласилась Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 178 - 181 ТК РФ) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае сокращении численности или штата работников организации.
Так, в силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что Г. на основании трудового договора от 29 апреля 2015 года N приказом от 29 апреля 2015 года N с 01 мая 2015 года была принята на работу "Должность" ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" (после изменения организационно-правовой формы - ПАО "Комбинат Южуралникель").
23 декабря 2016 года Г. было вручено письменное уведомление о сокращении занимаемой ею должности "Должность" и предстоящем увольнении с 27 февраля 2017 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В этот же день от Г. поступило заявление об увольнении до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении с выплатой дополнительной компенсации и отказе от предложенной работодателем другой работы.
В соответствии с приказом от 23 декабря 2016 года N трудовой договор с Г. расторгнут на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, на основании трудового договора от 14 августа 2015 года N приказом от 14 августа 2015 года N Г. была принята на работу на должность "Должность" ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" по совместительству (внутреннему).
Приказом от 23 декабря 2016 года N срочный трудовой договор с Г. был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор в части взыскания с ответчика выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсационные выплаты при увольнении истца по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотренные ст. ст. 178 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель произвел в полном объеме.
- Как усматривается из расчетного листка за декабрь 2016 года, истцу начислены: дополнительная компенсация в связи с увольнением по сокращению штата до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении в сумме *** рубль (среднедневной заработок в сумме *** рублей x 16 рабочих смен до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении);
- выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме *** рублей (среднедневной заработок в сумме *** рублей x 8 рабочих смен по графику).
Указанные денежные суммы выплачены истцу при увольнении, что подтверждается платежным поручением от 27 декабря 2016 года N.
Кроме того, ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заявления Г. и справки ГКУ "Центр занятости населения г. Орск" N 80/02-17, истцу выплачен сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы в сумме *** рублей за каждый месяц, что подтверждается платежными поручениями от 28 февраля 2017 года N и от 27 марта 2017 года N.
Расчет среднего заработка для целей выплаты дополнительной компенсации, выходного пособия и сохраненного заработка на период трудоустройства, произведенный ответчиком, судом первой инстанции проверен и признан соответствующим требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и арифметически верным.
Правильно применив положения ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства производится с зачетом выходного пособия.
Учитывая компенсационную природу данной выплаты, позиция истца о том, что помимо выходного пособия в размере среднего месячного заработка, работодатель при увольнении обязан был выплатить средний заработок на период трудоустройства за три месяца, в том числе полный месячный заработок за первый месяц трудоустройства, основан на неправильном толковании закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5869/2017
Требование: О взыскании выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что при расчете среднего заработка работодатель не учел факт ее работы по внутреннему совместительству, обратила внимание, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала по требованию работодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N 33-5869/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Ленинского районного суда г. Орска от 16 мая 2017 года по иску Г. к Публичному акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" о взыскании оплаты выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Публичного акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - ПАО "Комбинат Южуралникель"), в котором просила взыскать с ответчика выходное пособие в сумме 10 907,43 рублей, средний заработок на период трудоустройства за три месяца (январь, февраль, март 2017 года) в размере 39 138,05 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 01 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года в сумме 13 246,37 рублей, задолженность по оплате труда за декабрь 2016 года в сумме 8 282,27 рубля, проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 3 960,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 200 рублей. В иске указала, что с 01 мая 2015 года она работала у ответчика в должности "Должность", была уволена 23 декабря 2016 года на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. Согласно справке Центра занятости населения г. Орска Г. состоит на учете в качестве безработной. В день увольнения окончательный расчет по заработной плате и другим выплатам (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, средний заработок на период трудоустройства) ответчиком в полном объеме не произведен, чем нарушена ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Получив расчетный листок за декабрь 2016 года, истец узнала, что начисления ответчиком произведены исходя из неверно рассчитанного среднего заработка. Полагает, что работодатель должен был произвести выплаты в связи с увольнением исходя из средней заработной платы, указанной в справке, выданной ей работодателем 27.02.2017 года, в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Г. указала, что при расчете среднего заработка работодатель не учел факт ее работы по внутреннему совместительству. Обратила внимание, что заявление об увольнении по собственному желанию с указанной должности она написала по требованию работодателя. Просила взыскать выходное пособие в размере 10 907,43 рублей (среднемесячный заработок в сумме *** рублей - выплаченное работодателем выходное пособие в сумме *** рублей); средний заработок на период трудоустройства за три месяца в размере 39 138,05 рублей (среднемесячный заработок в сумме *** рублей x 3 месяца - сохраняемый заработок, выплаченный работодателем *** рубль). В остальной части исковые требования не поддержала, указав, что имевшаяся ранее задолженность выплачена, расчет работодателя ею не оспаривается.
Представитель ответчика ПАО "Комбинат Южуралникель" - Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что Г. работала "Должность" по основному месту работы и по внутреннему совместительству. Приказом от 23 декабря 2016 года трудовой договор с Г. был расторгнут по п. 2 ст. 81 и п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно. При увольнении истца работодатель произвел все выплаты, установленные трудовым законодательством. Все выплаты произведены своевременно, какие-либо права работника не нарушены. С расчетом истца не согласился, поскольку он включает также выплату заработной платы за работу по совместительству. Однако, трудовой договор в этом случае с Г. расторгнут по инициативе работника, что не предполагает выплату компенсаций, установленных ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 16 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.
С решением не согласилась Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 178 - 181 ТК РФ) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае сокращении численности или штата работников организации.
Так, в силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что Г. на основании трудового договора от 29 апреля 2015 года N приказом от 29 апреля 2015 года N с 01 мая 2015 года была принята на работу "Должность" ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" (после изменения организационно-правовой формы - ПАО "Комбинат Южуралникель").
23 декабря 2016 года Г. было вручено письменное уведомление о сокращении занимаемой ею должности "Должность" и предстоящем увольнении с 27 февраля 2017 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В этот же день от Г. поступило заявление об увольнении до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении с выплатой дополнительной компенсации и отказе от предложенной работодателем другой работы.
В соответствии с приказом от 23 декабря 2016 года N трудовой договор с Г. расторгнут на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, на основании трудового договора от 14 августа 2015 года N приказом от 14 августа 2015 года N Г. была принята на работу на должность "Должность" ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" по совместительству (внутреннему).
Приказом от 23 декабря 2016 года N срочный трудовой договор с Г. был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор в части взыскания с ответчика выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсационные выплаты при увольнении истца по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотренные ст. ст. 178 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель произвел в полном объеме.
- Как усматривается из расчетного листка за декабрь 2016 года, истцу начислены: дополнительная компенсация в связи с увольнением по сокращению штата до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении в сумме *** рубль (среднедневной заработок в сумме *** рублей x 16 рабочих смен до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении);
- выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме *** рублей (среднедневной заработок в сумме *** рублей x 8 рабочих смен по графику).
Указанные денежные суммы выплачены истцу при увольнении, что подтверждается платежным поручением от 27 декабря 2016 года N.
Кроме того, ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заявления Г. и справки ГКУ "Центр занятости населения г. Орск" N 80/02-17, истцу выплачен сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы в сумме *** рублей за каждый месяц, что подтверждается платежными поручениями от 28 февраля 2017 года N и от 27 марта 2017 года N.
Расчет среднего заработка для целей выплаты дополнительной компенсации, выходного пособия и сохраненного заработка на период трудоустройства, произведенный ответчиком, судом первой инстанции проверен и признан соответствующим требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и арифметически верным.
Правильно применив положения ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства производится с зачетом выходного пособия.
Учитывая компенсационную природу данной выплаты, позиция истца о том, что помимо выходного пособия в размере среднего месячного заработка, работодатель при увольнении обязан был выплатить средний заработок на период трудоустройства за три месяца, в том числе полный месячный заработок за первый месяц трудоустройства, основан на неправильном толковании закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)