Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел, был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Истец полагает свое увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Борисов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре фио,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца фио
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года
по гражданскому делу по иску фио к Управлению внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Управлению внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, уточнив который, просит признать заключение служебной проверки от дата, утвержденное начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, незаконным, отменить приказ от дата об увольнении фио, восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району Раменки г. Москвы в специальном звании майор полиции. Приказом N 964 л/с от дата истец уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от 30.11.2011 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Истец полагает свое увольнение незаконным, так как не совершал проступок, порочащий честь сотрудника полиции.
В суде первой инстанции истец и его представитель фио просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика - по доверенности фио возражала против иска.
Никулинским районным судом г. Москвы 24 октября 2016 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств и нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя - по доверенности фио, просивших об отмене решения и удовлетворении иска, возражения представителя ответчика - по доверенности фио, заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец фио с дата по дата и с дата проходил службу в органах внутренних дел, на дату увольнения занимал должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району Раменки г. Москвы в специальном звании майор полиции.
Приказом N 964 л/с от дата контракт с фио расторгнут и он уволен дата со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
Из содержания данного приказа следует, что основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от дата.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Законом N 3-ФЗ "О полиции" и Законом N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении в законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г., при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом, суд правомерно исходил из того, что согласно заключению служебной проверки от дата, установлено, что в свободное от работы время, истец фио, находясь в общественном месте в ресторане "Совет в Филях" г. Москвы, при возникшем конфликте с сотрудниками ресторана, ссылаясь на то, что он является сотрудником полиции, угрожал охраннику, и "обещал всем устроить неприятности и закрыть заведение". Аналогичное поведение было и в помещении Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы, что отражено в объяснениях сотрудников: "вел себя агрессивно, угрожал расправой, увольнением, неприятностями по службе".
Данные обстоятельства и выводы служебной проверки подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела, доказательствами, на основании которых судом указано, что поведение истца правомерно расценено ответчиком как порочащее честь сотрудника органов внутренних дел и он уволен на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда.
Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от дата N 7-П, Определения от дата N 460-О, от дата N 566-О-О, от дата N 421-О).
Проверяя доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, судом установлено, что регламентированный Приказом МВД России от дата N 161 Порядок проведения служебной проверки, ответчиком соблюден. Нарушений прав истца при проведении служебной проверки не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства событий, имевших место дата, когда он, в свободное от службы время, находился в ресторане, что судом не созданы условия всестороннего и объективного разбирательства по делу и что ответчиком не представлены доказательства совершения истцом проступка, не влекут отмену решения суда, поскольку в суде первой инстанции исследованы все представленные сторонами и полученные судом доказательства, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым судом дана мотивированная оценка, в то время, как истцом не представлены доказательства, опровергающие выводы заключения служебной проверки.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18933/2017
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел, был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Истец полагает свое увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 33-18933/2017г.
Судья суда первой инстанции Борисов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре фио,
с участием прокурора Левенко С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца фио
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года
по гражданскому делу по иску фио к Управлению внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Управлению внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, уточнив который, просит признать заключение служебной проверки от дата, утвержденное начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, незаконным, отменить приказ от дата об увольнении фио, восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району Раменки г. Москвы в специальном звании майор полиции. Приказом N 964 л/с от дата истец уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от 30.11.2011 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Истец полагает свое увольнение незаконным, так как не совершал проступок, порочащий честь сотрудника полиции.
В суде первой инстанции истец и его представитель фио просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика - по доверенности фио возражала против иска.
Никулинским районным судом г. Москвы 24 октября 2016 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств и нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя - по доверенности фио, просивших об отмене решения и удовлетворении иска, возражения представителя ответчика - по доверенности фио, заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец фио с дата по дата и с дата проходил службу в органах внутренних дел, на дату увольнения занимал должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району Раменки г. Москвы в специальном звании майор полиции.
Приказом N 964 л/с от дата контракт с фио расторгнут и он уволен дата со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
Из содержания данного приказа следует, что основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от дата.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Законом N 3-ФЗ "О полиции" и Законом N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении в законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г., при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом, суд правомерно исходил из того, что согласно заключению служебной проверки от дата, установлено, что в свободное от работы время, истец фио, находясь в общественном месте в ресторане "Совет в Филях" г. Москвы, при возникшем конфликте с сотрудниками ресторана, ссылаясь на то, что он является сотрудником полиции, угрожал охраннику, и "обещал всем устроить неприятности и закрыть заведение". Аналогичное поведение было и в помещении Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы, что отражено в объяснениях сотрудников: "вел себя агрессивно, угрожал расправой, увольнением, неприятностями по службе".
Данные обстоятельства и выводы служебной проверки подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела, доказательствами, на основании которых судом указано, что поведение истца правомерно расценено ответчиком как порочащее честь сотрудника органов внутренних дел и он уволен на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда.
Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от дата N 7-П, Определения от дата N 460-О, от дата N 566-О-О, от дата N 421-О).
Проверяя доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, судом установлено, что регламентированный Приказом МВД России от дата N 161 Порядок проведения служебной проверки, ответчиком соблюден. Нарушений прав истца при проведении служебной проверки не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства событий, имевших место дата, когда он, в свободное от службы время, находился в ресторане, что судом не созданы условия всестороннего и объективного разбирательства по делу и что ответчиком не представлены доказательства совершения истцом проступка, не влекут отмену решения суда, поскольку в суде первой инстанции исследованы все представленные сторонами и полученные судом доказательства, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым судом дана мотивированная оценка, в то время, как истцом не представлены доказательства, опровергающие выводы заключения служебной проверки.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)