Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Прокурор указал, что при назначении на высшую должность муниципальной службы у лица отсутствовал необходимый стаж работы, лицо не отвечало квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, замещающим высшие должности муниципальной службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сейдяшева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Лузянина В.Н., Редозубовой Т.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области к администрации Камышловского городского округа о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор
по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 06.04.2017.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения прокурора Удаловой К.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
заместитель Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Камышловского городского округа, просил возложить на ответчика обязанность по расторжению заключенного с С.С.АА. трудового договора N 21 от 04.08.2014 с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований прокурор указал, что с 04.08.2014 С.С.АА. назначен на должность главного специалиста административно-правового отдела, с 01.09.2014 - на должность ведущего специалиста по информационным технологиям и связи, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору назначен на должность заместителя Главы администрации Камышловского городского округа с 06.10.2014. Прокурор указал, что должность заместителя главы является высшей должностью муниципальной службы, к которой предъявляются определенные требования, в том числе по уровню образования, стажу работы муниципальной службы не менее шести лет, либо по специальности в сфере экономики - не менее семи лет. Ссылался на нарушение федерального законодательства в сфере муниципальной службы при назначении на высшую должность муниципальной службы С.С.АА., поскольку шестилетний стаж муниципальной или стаж работы по специальности в сфере экономики не менее семи лет у С.С.АА. отсутствовал как при назначении на должность (на октябрь 2014 года у С.С.АБ. стаж государственной службы равен 1 году 1 месяцу 16 дням, стаж работы по специальности (экономика) - 2 года 9 месяцев 17 дней), так и в настоящее время, С.С.АА. не отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, замещающим высшие должности муниципальной службы.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 06.04.2017 исковые требования прокурора удовлетворены: на администрацию Камышловского городского округа возложена обязанность расторгнуть трудовой договор с С.С.АА. по п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда признать незаконным, отменить его и отказать в удовлетворении требований заместителя Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области. В обоснование апелляционной жалобы указывает на тождественность настоящего спора спору, который был предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-461/2015, производство по которому прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований. Ссылается на то, что стаж С.С.АА. (с учетом договора безвозмездного оказания услуг) больше требуемого по закону. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что 5 лет, которые указаны в договоре безвозмездного оказания услуг, С.С.АА. нигде не работал. Обращает внимание на отсутствие замечаний по работе С.С.АА.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность принятого решения, просит оставить его без изменения.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика и третье лицо С.С.АА. не явились, были уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил, что С.С.АА. с 06.10.2014 работает в должности заместителя главы администрации Камышловского городского округа. Учитывая положения ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 8 Закона Свердловской области от 29.10.2007 N 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области", решение Думы Камышловского городского округа от 28.04.2011 N 699 "Об утверждении квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Камышловского городского округа в новой редакции", суд установил, что для занятия данной должности необходим стаж муниципальной службы и (или) государственной службы не менее шести лет либо стаж работы по специальности не менее семи лет, у С.С.АА. на момент назначения на должность такой стаж составлял 1 г. 1 мес. 16 дн. - стаж государственной службы, 2 г. 9 мес. 17 дн. - стаж работы по специальности (экономика), вследствие чего С.С.АА. не соответствовал и не соответствует квалификационным требованиям (по стажу) для назначения на высшую должность муниципальной службы.
Руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, суд указал на наличие оснований для расторжения с С.С.АА. трудового договора по должности заместителя главы администрации Камышловского городского округа, т.к. при заключении трудового договора нарушены правила заключения трудового договора, установленные федеральным законом, на настоящий момент отсутствует возможность продолжения работы по этой должности, поскольку и на настоящее время стаж С.С.АА. для работы по данной должности недостаточен (по действующему с 17.11.2016 решению Думы Камышловского городского округа от 17.11.2016 N 36 "Об утверждении квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Камышловского городского округа" квалификационные требования к уровню профессионального образования и стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки для замещения высших должностей муниципальной службы - высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры и стаж муниципальной службы не менее шести лет или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее семи лет).
Судом материальный закон применен правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуального закона судом не допущено.
Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", принятого в его развитие Закона Свердловской области от 29.10.2007 N 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области", в части установления квалификационных требований к замещению должностей муниципальной службы, и положений статей 77 и 84 Трудового кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что поступление на муниципальную службу граждан, не отвечающих квалификационным требованиям по стажу муниципальной (государственной) службы или стажа работы по специальности, несоответствие лица, замещающего такую должность квалификационным требованиям на момент рассмотрения спора судом, свидетельствует о нарушении установленных правил заключения трудового договора, исключающем возможность продолжения муниципальной службы, являющимся основанием к расторжению договора по пункту 11 части первой статьи 77 и статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы).
Довод жалобы об отсутствии оснований для расторжения с С.С.АА. трудового договора, поскольку с учетом договора безвозмездного оказания услуг стаж С.С.АА. больше требуемого, является необоснованным. Нормативными актами, названными выше, предусмотрены требования к стажу муниципальной (государственной) службы или стажу работы по специальности. Таким образом, работа, которая может быть учтена, должна быть исполнением обязанностей по трудовому договору (ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации) или контракту о прохождении государственной службы, возможность учитывать факт оказания услуг в стаже работы действующим законодательством не предусмотрена. По этому мотиву факт оказания услуг по договору безвозмездного оказания услуг, в принципе, не мог учитываться ответчиком при исчислении стажа работы С.С.АА.
Кроме того, никаких доказательств оказания таких услуг по договору безвозмездного оказания услуг от 01.11.2006, заключенного между С.С.АА. (исполнителем) и ООО "Интеллект Кэпитал" в лице директора С.М., не имеется в деле, в этом договоре указан лишь срок действия договора с 01.11.2006 по 01.11.2011, который сам по себе не свидетельствует об оказании исполнителем информационно-консультационных услуг по деятельности заказчика в течение этого периода. Ссылка в жалобе на то, что в деле нет доказательств того, что С.С.АА. не работал по специальности в течение периода с 01.11.2006 по 01.11.2011 (5 лет), отклоняется, т.к. из трудовой книжки С.С.АА. не следует факт работы С.С.АА. по специальности (экономика) в этот период. В трудовой книжке указано, что с 03.08.2007 по 19.09.2008 С.С.АА. проходил службу в органах внутренних дел (этот период зачтен в стаж государственной службы), затем работал менеджером, водителем-экспедитором в иных организациях.
Доводы жалобы ответчика о тождественности настоящего спора иному спору несостоятельны. Как следует из материалов дела гражданского дела N 2-461/2015, производство по которому прекращено апелляционным определением гражданской коллегии Свердловского областного суда 25.09.2015 в связи с отказом прокурора от иска, предмет иска Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Камышловского городского округа совпадает с иском, заявленным в настоящем споре (о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор с С.С.АА. по п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации), однако основание иска было иным, иск был основан на том, что трудовой договор с С.С.АА. был заключен без предварительного проведения конкурса на должность. Настоящий иск основан на несоответствии С.С.АА. предъявляемым законом требованиям по стажу службы (работы по специальности). Требования по таким основаниям ранее предметом спора не были, что исключает тождественность спора, свидетельствует о невозможности прекращения производства по настоящему делу.
Иных доводов жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 06.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12969/2017
Требование: Об обязании расторгнуть трудовой договор.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Прокурор указал, что при назначении на высшую должность муниципальной службы у лица отсутствовал необходимый стаж работы, лицо не отвечало квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, замещающим высшие должности муниципальной службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 33-12969/2017
Судья Сейдяшева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Лузянина В.Н., Редозубовой Т.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области к администрации Камышловского городского округа о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор
по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 06.04.2017.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения прокурора Удаловой К.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
заместитель Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Камышловского городского округа, просил возложить на ответчика обязанность по расторжению заключенного с С.С.АА. трудового договора N 21 от 04.08.2014 с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований прокурор указал, что с 04.08.2014 С.С.АА. назначен на должность главного специалиста административно-правового отдела, с 01.09.2014 - на должность ведущего специалиста по информационным технологиям и связи, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору назначен на должность заместителя Главы администрации Камышловского городского округа с 06.10.2014. Прокурор указал, что должность заместителя главы является высшей должностью муниципальной службы, к которой предъявляются определенные требования, в том числе по уровню образования, стажу работы муниципальной службы не менее шести лет, либо по специальности в сфере экономики - не менее семи лет. Ссылался на нарушение федерального законодательства в сфере муниципальной службы при назначении на высшую должность муниципальной службы С.С.АА., поскольку шестилетний стаж муниципальной или стаж работы по специальности в сфере экономики не менее семи лет у С.С.АА. отсутствовал как при назначении на должность (на октябрь 2014 года у С.С.АБ. стаж государственной службы равен 1 году 1 месяцу 16 дням, стаж работы по специальности (экономика) - 2 года 9 месяцев 17 дней), так и в настоящее время, С.С.АА. не отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, замещающим высшие должности муниципальной службы.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 06.04.2017 исковые требования прокурора удовлетворены: на администрацию Камышловского городского округа возложена обязанность расторгнуть трудовой договор с С.С.АА. по п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда признать незаконным, отменить его и отказать в удовлетворении требований заместителя Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области. В обоснование апелляционной жалобы указывает на тождественность настоящего спора спору, который был предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-461/2015, производство по которому прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований. Ссылается на то, что стаж С.С.АА. (с учетом договора безвозмездного оказания услуг) больше требуемого по закону. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что 5 лет, которые указаны в договоре безвозмездного оказания услуг, С.С.АА. нигде не работал. Обращает внимание на отсутствие замечаний по работе С.С.АА.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность принятого решения, просит оставить его без изменения.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика и третье лицо С.С.АА. не явились, были уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил, что С.С.АА. с 06.10.2014 работает в должности заместителя главы администрации Камышловского городского округа. Учитывая положения ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 8 Закона Свердловской области от 29.10.2007 N 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области", решение Думы Камышловского городского округа от 28.04.2011 N 699 "Об утверждении квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Камышловского городского округа в новой редакции", суд установил, что для занятия данной должности необходим стаж муниципальной службы и (или) государственной службы не менее шести лет либо стаж работы по специальности не менее семи лет, у С.С.АА. на момент назначения на должность такой стаж составлял 1 г. 1 мес. 16 дн. - стаж государственной службы, 2 г. 9 мес. 17 дн. - стаж работы по специальности (экономика), вследствие чего С.С.АА. не соответствовал и не соответствует квалификационным требованиям (по стажу) для назначения на высшую должность муниципальной службы.
Руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, суд указал на наличие оснований для расторжения с С.С.АА. трудового договора по должности заместителя главы администрации Камышловского городского округа, т.к. при заключении трудового договора нарушены правила заключения трудового договора, установленные федеральным законом, на настоящий момент отсутствует возможность продолжения работы по этой должности, поскольку и на настоящее время стаж С.С.АА. для работы по данной должности недостаточен (по действующему с 17.11.2016 решению Думы Камышловского городского округа от 17.11.2016 N 36 "Об утверждении квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Камышловского городского округа" квалификационные требования к уровню профессионального образования и стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки для замещения высших должностей муниципальной службы - высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры и стаж муниципальной службы не менее шести лет или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее семи лет).
Судом материальный закон применен правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуального закона судом не допущено.
Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", принятого в его развитие Закона Свердловской области от 29.10.2007 N 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области", в части установления квалификационных требований к замещению должностей муниципальной службы, и положений статей 77 и 84 Трудового кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что поступление на муниципальную службу граждан, не отвечающих квалификационным требованиям по стажу муниципальной (государственной) службы или стажа работы по специальности, несоответствие лица, замещающего такую должность квалификационным требованиям на момент рассмотрения спора судом, свидетельствует о нарушении установленных правил заключения трудового договора, исключающем возможность продолжения муниципальной службы, являющимся основанием к расторжению договора по пункту 11 части первой статьи 77 и статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы).
Довод жалобы об отсутствии оснований для расторжения с С.С.АА. трудового договора, поскольку с учетом договора безвозмездного оказания услуг стаж С.С.АА. больше требуемого, является необоснованным. Нормативными актами, названными выше, предусмотрены требования к стажу муниципальной (государственной) службы или стажу работы по специальности. Таким образом, работа, которая может быть учтена, должна быть исполнением обязанностей по трудовому договору (ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации) или контракту о прохождении государственной службы, возможность учитывать факт оказания услуг в стаже работы действующим законодательством не предусмотрена. По этому мотиву факт оказания услуг по договору безвозмездного оказания услуг, в принципе, не мог учитываться ответчиком при исчислении стажа работы С.С.АА.
Кроме того, никаких доказательств оказания таких услуг по договору безвозмездного оказания услуг от 01.11.2006, заключенного между С.С.АА. (исполнителем) и ООО "Интеллект Кэпитал" в лице директора С.М., не имеется в деле, в этом договоре указан лишь срок действия договора с 01.11.2006 по 01.11.2011, который сам по себе не свидетельствует об оказании исполнителем информационно-консультационных услуг по деятельности заказчика в течение этого периода. Ссылка в жалобе на то, что в деле нет доказательств того, что С.С.АА. не работал по специальности в течение периода с 01.11.2006 по 01.11.2011 (5 лет), отклоняется, т.к. из трудовой книжки С.С.АА. не следует факт работы С.С.АА. по специальности (экономика) в этот период. В трудовой книжке указано, что с 03.08.2007 по 19.09.2008 С.С.АА. проходил службу в органах внутренних дел (этот период зачтен в стаж государственной службы), затем работал менеджером, водителем-экспедитором в иных организациях.
Доводы жалобы ответчика о тождественности настоящего спора иному спору несостоятельны. Как следует из материалов дела гражданского дела N 2-461/2015, производство по которому прекращено апелляционным определением гражданской коллегии Свердловского областного суда 25.09.2015 в связи с отказом прокурора от иска, предмет иска Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Камышловского городского округа совпадает с иском, заявленным в настоящем споре (о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор с С.С.АА. по п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации), однако основание иска было иным, иск был основан на том, что трудовой договор с С.С.АА. был заключен без предварительного проведения конкурса на должность. Настоящий иск основан на несоответствии С.С.АА. предъявляемым законом требованиям по стажу службы (работы по специальности). Требования по таким основаниям ранее предметом спора не были, что исключает тождественность спора, свидетельствует о невозможности прекращения производства по настоящему делу.
Иных доводов жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 06.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
В.Н.ЛУЗЯНИН
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)