Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киреев А.И.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года, которым
гражданин Республики *** А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,
8 февраля 2016 года в отношении гражданина Республики *** А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что между ним (А.) и ООО "***" заключен трудовой договор сроком с 29.12.2015 г. до 22.09.2016 г., А. зарегистрирован по адресу: ***.
В судебное заседание А. явился, по обстоятельствам дела пояснил, что в ООО "***" никогда не работал, формально заключил договор для продления срока пребывания на территории Российской Федерации, в настоящее время официально работает в другой организации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А., нахожу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В виде исключения из этого правила п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.
Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 8 февраля 2016 года в *** часов *** минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** А., прибывший в Российскую Федерацию 25 сентября 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно: срок нахождения А. на территории Российской Федерации превысил суммарно 90 суток (с 25.09.2015 г. по 23.12.2015 г. и с 23.12.2015 г. по настоящее время территорию Российской Федерации не покинул), тем самым А. нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом *** N *** об административном правонарушении от 8 февраля 2016 года; рапортом должностного лица 3 БП МОВД ВАО г. Москвы от 8 февраля 2016 года; письменными объяснениями А.; справкой ЦБДУИГ ФМС России от 8 февраля 2016 года, согласно которой А. въехал в Российскую Федерацию 25 сентября 2015 года сроком по 23 декабря 2015 года (миграционная карта серии *** N ***), въезд через КПП Бугристое (авто).
Также в судебном заседании в Московском городском суде были исследованы миграционная карта серии *** N *** от 25.09.2015; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, из которой следует, что А. 05.10.2015 был поставлен на миграционный учет ОУФМС России по г. Москве по району Хорошево-Мневники по адресу принимающей стороны ООО "***" по адресу: *** сроком пребывания до 23.12.2015; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, из которой следует, что А. 29.12.2015 был поставлен на миграционный учет ОУФМС России по г. Москве в СВАО по адресу принимающей стороны ООО "***" по адресу: ***, сроком пребывания до 22.09.2016; паспорт *** иностранного гражданина А., трудовой договор N *** от 29.12.2015 заключенный между ООО "***" и А., копии которых приобщены заявителем к жалобе в материалы дела.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что между А. и ООО "***" был заключен трудовой договор N *** в городе Москва 29 декабря 2015 года, сроком до 29 сентября 2016 года, не нашел своего объективного подтверждения, а именно: как усматривается из ответа на запрос, направленного Московским городским судом начальнику отдела внешней трудовой миграции УФМС по г. Москве, уведомление от ООО "***" о заключении трудового договора с гр. Республики *** А. в отдел внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве не поступало.
При таких обстоятельствах, действия А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку А. по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Принятое судом решение о выдворении А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 7-2428/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 7-2428/2016
Судья: Киреев А.И.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года, которым
гражданин Республики *** А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,
установил:
8 февраля 2016 года в отношении гражданина Республики *** А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что между ним (А.) и ООО "***" заключен трудовой договор сроком с 29.12.2015 г. до 22.09.2016 г., А. зарегистрирован по адресу: ***.
В судебное заседание А. явился, по обстоятельствам дела пояснил, что в ООО "***" никогда не работал, формально заключил договор для продления срока пребывания на территории Российской Федерации, в настоящее время официально работает в другой организации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А., нахожу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В виде исключения из этого правила п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.
Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 8 февраля 2016 года в *** часов *** минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** А., прибывший в Российскую Федерацию 25 сентября 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно: срок нахождения А. на территории Российской Федерации превысил суммарно 90 суток (с 25.09.2015 г. по 23.12.2015 г. и с 23.12.2015 г. по настоящее время территорию Российской Федерации не покинул), тем самым А. нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом *** N *** об административном правонарушении от 8 февраля 2016 года; рапортом должностного лица 3 БП МОВД ВАО г. Москвы от 8 февраля 2016 года; письменными объяснениями А.; справкой ЦБДУИГ ФМС России от 8 февраля 2016 года, согласно которой А. въехал в Российскую Федерацию 25 сентября 2015 года сроком по 23 декабря 2015 года (миграционная карта серии *** N ***), въезд через КПП Бугристое (авто).
Также в судебном заседании в Московском городском суде были исследованы миграционная карта серии *** N *** от 25.09.2015; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, из которой следует, что А. 05.10.2015 был поставлен на миграционный учет ОУФМС России по г. Москве по району Хорошево-Мневники по адресу принимающей стороны ООО "***" по адресу: *** сроком пребывания до 23.12.2015; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, из которой следует, что А. 29.12.2015 был поставлен на миграционный учет ОУФМС России по г. Москве в СВАО по адресу принимающей стороны ООО "***" по адресу: ***, сроком пребывания до 22.09.2016; паспорт *** иностранного гражданина А., трудовой договор N *** от 29.12.2015 заключенный между ООО "***" и А., копии которых приобщены заявителем к жалобе в материалы дела.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что между А. и ООО "***" был заключен трудовой договор N *** в городе Москва 29 декабря 2015 года, сроком до 29 сентября 2016 года, не нашел своего объективного подтверждения, а именно: как усматривается из ответа на запрос, направленного Московским городским судом начальнику отдела внешней трудовой миграции УФМС по г. Москве, уведомление от ООО "***" о заключении трудового договора с гр. Республики *** А. в отдел внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве не поступало.
При таких обстоятельствах, действия А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку А. по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Принятое судом решение о выдворении А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)