Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выплачивает заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность, что нарушает его трудовые права и причиняет ему моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "БиоМедВетСервис" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к ООО "БиоМедВетСервис" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "БиоМедВетСервис" в пользу П. задолженность по выплате заработной платы в размере *** коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** коп., денежную компенсацию морального вреда в размере *** коп.
В удовлетворении исковых требований П. к ООО "БиоМедВетСервис" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в остальной части отказать,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "БиоМедВетСервис" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. в размере *** руб. (ноябрь 2014 г. - *** руб., декабрь 2014 г. - *** руб., январь 2015 г. - *** руб., февраль 2015 г. - *** руб.), процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что с августа 2008 г. осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности менеджера - торгового представителя. Согласно трудовому договору размер его заработной платы складывается из оклада - *** руб. и надбавки в размере 1,2% от продаж, однако с ноября 2014 г. ответчик не выплачивает заработную плату, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании П. исковые требования поддержал; ответчик ООО "БиоМедВетСервис" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "БиоМедВетСервис".
Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено соответствующее определение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца П., представителя ответчика по доверенности Б.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Как усматривается из материалов дела, ответчик о месте и времени судебного заседания 16.06.2015 г. судом надлежащим образом извещен не был: судебная повестка была получена ответчиком 03.07.2015 г., о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление (л.д. 53 "а") - в связи с чем, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, решение суда подлежит безусловной отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего:
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г., при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, с 09.01.2014 г. П. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности менеджера - торгового представителя на условиях трудового договора N *** от 09.01.2014 г.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб. в месяц с надбавкой 1,2% от суммы продаж (л.д. 11).
Согласно имеющихся в материалах дела сведений рабочей программы ООО "БиоМедВетСервис" о динамике продаж, которые ответчиком не оспорены, размер продаж организации в ноябре 2014 г. составил *** руб.
17.12.2014 г. П. уведомил работодателя о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д. 30 - 32).
Приказом работодателя N *** от 24.12.2014 г. истец уволен 24.12.2014 г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ (л.д. 37).
В судебном заседании установлено, что в ноябре 2014 г. истец выполнял свои трудовые обязанности, за указанный период ему работодателем была начислена заработная плата исходя из его должностного оклада в размере *** руб., что подтверждается расчетным листком, справкой о доходах за 2014 г. г. по форме 2-НДФЛ, представленными ответчиком и не оспаривалось последним в заседании судебной коллегии.
Приказом работодателя N *** от 27.11.2014 г. за срыв запланированного мероприятия (участие в выставке) и причинение материального ущерба Обществу, П. лишен ежемесячной надбавки в размере 1,2% от суммы продаж, полученной вследствие проданного работником товара, сроком на три месяца, а также объявлен выговор (л.д. 68).
Как пояснил судебной коллегии представитель ответчика, начисленная истцу за ноябрь 2014 г. заработная плата в размере должностного оклада *** руб. выплачена истцу не была, в связи с тем, что в результате отказа истца от исполнения приказа работодателя о направлении в командировку в г. Краснодар для участия в выставке, Обществу причинены убытки, поэтому работодателем было принято решение об удержании (зачете) заработной платы истца за ноябрь 2014 г. в счет погашения причиненного им Обществу ущерба.
Между тем, действия ответчика по невыплате заработной платы истца за ноябрь 2014 г. со ссылкой на причинение работодателю материального ущерба нельзя признать правомерными, поскольку ответчиком, в данном случае, нарушен порядок взыскания ущерба, установленный положениями ст. 248 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для удержания заработной платы ответчиком, а также, принимая во внимание, что согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, выплата надбавки к должностному окладу в размере 1,2% от продаж входит в состав заработной платы истца, а неявка работника на работу в период его приостановления по ст. 142 Трудового кодекса РФ основана на законе, тем самым, поскольку было нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании заработной платы за период с ноября 2014 г. по 24.12.2014 г. (дата увольнения истца) являются обоснованными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки ответчика в обоснование правомерности невыплаты истцу надбавки, предусмотренной трудовым договором за ноябрь 2014 г. на приказ N *** от 27.11.2014 г., а также учитывает, что из данного приказа не следует, что истец лишен надбавки за ноябрь 2014 г., в нем указывается на лишение истца надбавки на будущее время сроком на три месяца.
Со стороны ответчика не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, объективно свидетельствующих о невыполнении в период с 01.12.2014 г. по 16.12.2014 г. истцом трудовых обязанностей; табелей учета рабочего времени, которыми зафиксировано невыполнение истцом трудовой функции, ответчиком не было представлено, тогда как обязанность оформления документации, связанной выплатой заработной платы возложена на работодателя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ноября 2014 г. по 24.12.2014 г. в размере *** коп., которая рассчитана следующим образом:
- ноябрь 2014 г. - ***
- декабрь 2014 г. - ***
Итого: ***.
Учитывая тот факт, что истец после 24.12.2014 г. в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, у ООО "БиоМедВетСервис" отсутствовала обязанность по начислению истцу заработной платы. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период после 24.12.2014 г. не имеется, поэтому в указанной части исковые требований П. подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, которая не была выплачена при увольнении за период с 25.12.2014 г. по 08.02.2016 г. (411 дней) в размере ***.
Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, признавая неправомерными действия работодателя в связи с невыплатой заработной платы, учитывая все обстоятельства дела, с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию *** руб.; основания для выплаты истцу таковой компенсации в испрашиваемом размере судебная коллегия не находит.
На основании ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования П. к ООО "БиоМедВетСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "БиоМедВетСервис" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере *** коп., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ООО "БиоМедВетСервис" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 33-279/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выплачивает заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность, что нарушает его трудовые права и причиняет ему моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 33-279/2016
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "БиоМедВетСервис" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к ООО "БиоМедВетСервис" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "БиоМедВетСервис" в пользу П. задолженность по выплате заработной платы в размере *** коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** коп., денежную компенсацию морального вреда в размере *** коп.
В удовлетворении исковых требований П. к ООО "БиоМедВетСервис" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в остальной части отказать,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "БиоМедВетСервис" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. в размере *** руб. (ноябрь 2014 г. - *** руб., декабрь 2014 г. - *** руб., январь 2015 г. - *** руб., февраль 2015 г. - *** руб.), процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что с августа 2008 г. осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности менеджера - торгового представителя. Согласно трудовому договору размер его заработной платы складывается из оклада - *** руб. и надбавки в размере 1,2% от продаж, однако с ноября 2014 г. ответчик не выплачивает заработную плату, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, что нарушает трудовые права истца и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании П. исковые требования поддержал; ответчик ООО "БиоМедВетСервис" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "БиоМедВетСервис".
Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено соответствующее определение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца П., представителя ответчика по доверенности Б.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Как усматривается из материалов дела, ответчик о месте и времени судебного заседания 16.06.2015 г. судом надлежащим образом извещен не был: судебная повестка была получена ответчиком 03.07.2015 г., о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление (л.д. 53 "а") - в связи с чем, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, решение суда подлежит безусловной отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего:
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г., при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, с 09.01.2014 г. П. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности менеджера - торгового представителя на условиях трудового договора N *** от 09.01.2014 г.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб. в месяц с надбавкой 1,2% от суммы продаж (л.д. 11).
Согласно имеющихся в материалах дела сведений рабочей программы ООО "БиоМедВетСервис" о динамике продаж, которые ответчиком не оспорены, размер продаж организации в ноябре 2014 г. составил *** руб.
17.12.2014 г. П. уведомил работодателя о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д. 30 - 32).
Приказом работодателя N *** от 24.12.2014 г. истец уволен 24.12.2014 г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ (л.д. 37).
В судебном заседании установлено, что в ноябре 2014 г. истец выполнял свои трудовые обязанности, за указанный период ему работодателем была начислена заработная плата исходя из его должностного оклада в размере *** руб., что подтверждается расчетным листком, справкой о доходах за 2014 г. г. по форме 2-НДФЛ, представленными ответчиком и не оспаривалось последним в заседании судебной коллегии.
Приказом работодателя N *** от 27.11.2014 г. за срыв запланированного мероприятия (участие в выставке) и причинение материального ущерба Обществу, П. лишен ежемесячной надбавки в размере 1,2% от суммы продаж, полученной вследствие проданного работником товара, сроком на три месяца, а также объявлен выговор (л.д. 68).
Как пояснил судебной коллегии представитель ответчика, начисленная истцу за ноябрь 2014 г. заработная плата в размере должностного оклада *** руб. выплачена истцу не была, в связи с тем, что в результате отказа истца от исполнения приказа работодателя о направлении в командировку в г. Краснодар для участия в выставке, Обществу причинены убытки, поэтому работодателем было принято решение об удержании (зачете) заработной платы истца за ноябрь 2014 г. в счет погашения причиненного им Обществу ущерба.
Между тем, действия ответчика по невыплате заработной платы истца за ноябрь 2014 г. со ссылкой на причинение работодателю материального ущерба нельзя признать правомерными, поскольку ответчиком, в данном случае, нарушен порядок взыскания ущерба, установленный положениями ст. 248 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для удержания заработной платы ответчиком, а также, принимая во внимание, что согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, выплата надбавки к должностному окладу в размере 1,2% от продаж входит в состав заработной платы истца, а неявка работника на работу в период его приостановления по ст. 142 Трудового кодекса РФ основана на законе, тем самым, поскольку было нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании заработной платы за период с ноября 2014 г. по 24.12.2014 г. (дата увольнения истца) являются обоснованными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки ответчика в обоснование правомерности невыплаты истцу надбавки, предусмотренной трудовым договором за ноябрь 2014 г. на приказ N *** от 27.11.2014 г., а также учитывает, что из данного приказа не следует, что истец лишен надбавки за ноябрь 2014 г., в нем указывается на лишение истца надбавки на будущее время сроком на три месяца.
Со стороны ответчика не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, объективно свидетельствующих о невыполнении в период с 01.12.2014 г. по 16.12.2014 г. истцом трудовых обязанностей; табелей учета рабочего времени, которыми зафиксировано невыполнение истцом трудовой функции, ответчиком не было представлено, тогда как обязанность оформления документации, связанной выплатой заработной платы возложена на работодателя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ноября 2014 г. по 24.12.2014 г. в размере *** коп., которая рассчитана следующим образом:
- ноябрь 2014 г. - ***
- декабрь 2014 г. - ***
Итого: ***.
Учитывая тот факт, что истец после 24.12.2014 г. в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, у ООО "БиоМедВетСервис" отсутствовала обязанность по начислению истцу заработной платы. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период после 24.12.2014 г. не имеется, поэтому в указанной части исковые требований П. подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, которая не была выплачена при увольнении за период с 25.12.2014 г. по 08.02.2016 г. (411 дней) в размере ***.
Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, признавая неправомерными действия работодателя в связи с невыплатой заработной платы, учитывая все обстоятельства дела, с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию *** руб.; основания для выплаты истцу таковой компенсации в испрашиваемом размере судебная коллегия не находит.
На основании ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования П. к ООО "БиоМедВетСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "БиоМедВетСервис" в пользу П. задолженность по заработной плате в размере *** коп., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ООО "БиоМедВетСервис" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)