Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Ю.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе ООО "Издательство "Эксмо" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу истцу Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-9626/16 по иску С.А. к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации в счет возмещения сумм неполученного пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании представить документы, связанные с работой,
22.12.2016 Савеловским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску С.А. к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации в счет возмещения сумм неполученного пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании представить документы, связанные с работой, которым в удовлетворении требований отказано.
19.01.2017 истцом С.А. подана апелляционная жалоба (л.д. 202), которая определением суда от 19.01.2017 оставлена без движения сроком до 24.02.2017 для устранения указанных в определении недостатков, а именно, для подготовки апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ (л.д. 203).
10.02.2017 С.А. подана апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ (л.д. 206 - 211), а 22.03.2017 - заявление об отказе от исковых требований (л.д. 212).
27.03.2017 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Издательство "Эксмо" по доводам частной жалобы, поданной в суд 12.04.2017, подписанной представителем по доверенности М.М.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции стороны уведомлены (л.д. 224 - 228), судебная коллегия считает, что определение суда от 27.03.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая С.А. апелляционную жалобу на решение суда от 22.12.2016, суд руководствовался ч. 2 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что от С.А. поступил отказ от апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции.
Между тем, возврат апелляционной жалобы С.А. не основан на его заявлении от 22.03.2017, в котором истец заявляет об отказе от исковых требований.
Так, отказ от апелляционной жалобы и отказ от иска являются различными распорядительными действиями стороны по делу, имеющими различные правовые последствия.
В силу ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции, в то время как в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ последствием отказа истца от иска после вынесения судебного решения судом первой инстанции в случае его принятия судом апелляционной инстанции является отмена судебного акта и прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения С.А. апелляционной жалобы по ч. 2 ст. 324 ГПК РФ на основании заявления от 22.03.2017 у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 27.03.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Савеловского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года отменить,
дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы С.А. на решение суда от 22 декабря 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24776/2017
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации в счет возмещения сумм неполученного пособия по безработице, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24776
Судья Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Ю.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по частной жалобе ООО "Издательство "Эксмо" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу истцу Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-9626/16 по иску С.А. к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации в счет возмещения сумм неполученного пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании представить документы, связанные с работой,
установила:
22.12.2016 Савеловским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску С.А. к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации в счет возмещения сумм неполученного пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании представить документы, связанные с работой, которым в удовлетворении требований отказано.
19.01.2017 истцом С.А. подана апелляционная жалоба (л.д. 202), которая определением суда от 19.01.2017 оставлена без движения сроком до 24.02.2017 для устранения указанных в определении недостатков, а именно, для подготовки апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ (л.д. 203).
10.02.2017 С.А. подана апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ (л.д. 206 - 211), а 22.03.2017 - заявление об отказе от исковых требований (л.д. 212).
27.03.2017 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Издательство "Эксмо" по доводам частной жалобы, поданной в суд 12.04.2017, подписанной представителем по доверенности М.М.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции стороны уведомлены (л.д. 224 - 228), судебная коллегия считает, что определение суда от 27.03.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая С.А. апелляционную жалобу на решение суда от 22.12.2016, суд руководствовался ч. 2 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что от С.А. поступил отказ от апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции.
Между тем, возврат апелляционной жалобы С.А. не основан на его заявлении от 22.03.2017, в котором истец заявляет об отказе от исковых требований.
Так, отказ от апелляционной жалобы и отказ от иска являются различными распорядительными действиями стороны по делу, имеющими различные правовые последствия.
В силу ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции, в то время как в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ последствием отказа истца от иска после вынесения судебного решения судом первой инстанции в случае его принятия судом апелляционной инстанции является отмена судебного акта и прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения С.А. апелляционной жалобы по ч. 2 ст. 324 ГПК РФ на основании заявления от 22.03.2017 у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 27.03.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года отменить,
дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы С.А. на решение суда от 22 декабря 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)