Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батялов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре К.,
с участием представителя истца Н.Д.ЮА. - адвоката Безрукова Н.В., представителя ответчика ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" - П., председателя комитета НПССКОНО "Спас" - Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Н.Д.ЮА.
на определение Борского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
по иску Н.Д.ЮА. к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Будько Е.В., судебная коллегия
установила:
Н.Д.ЮА. обратился с иском к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением Борского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений по гражданским делам по искам Н.Д.ЮА. к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий работнику.
В частной жалобе Н.Д.ЮА. поставлен вопрос об отмене определения по доводам отсутствия у суда первой инстанции правовых оснований для приостановления производства по делу, поскольку результат рассмотрения по гражданским делам по его искам о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий работнику не может повлиять на рассмотрение данного дела. Кроме этого, статьей 154 ГПК РФ установлен месячный срок для разрешения подобного спора, который в результате приостановления производства по делу будет нарушен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Н.Д.ЮА. поддержал доводы частной жалобы, просил определение о приостановлении отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указала на обоснованность определения о приостановлении, просила в удовлетворении частной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председателя комитета НПССКОНО "Спас" поддержала доводы частной жалобы, просила определение о приостановлении отменить.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу Н.Д.ЮА. заявлены требования о восстановлении его на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Также, в производстве Борского городского суда Нижегородской области имеются другие гражданские дела по искам Н.Д.ЮА. к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о признании незаконным приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий:
- - дело N об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда, его рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ;
- - дело N об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу;
- - дело N об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, Н.Д.ЮА. подана апелляционная жалоба;
- - дело N об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" подана апелляционная жалоба.
Приостанавливая производство по делу до разрешения других дел в гражданском порядке, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения Борским городским судом гражданских дел по искам Н.Д.ЮБ. к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий работнику.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения Борским городским судом гражданских дел по перечисленным искам Н.Д.ЮА. к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий работнику, поскольку суд первой инстанции должен проверить обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения Н.Д.ЮА., что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поэтому настоящее дело не связано с другими гражданскими делами, находящимся в производстве Борского городского суда Нижегородской области, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, то есть данные обстоятельства подлежат установлению судом первой инстанции, поэтому без установления обстоятельств обоснованности привлечения Н.Д.ЮА. к дисциплинарной ответственности рассмотрение настоящего дела не возможно.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований для приостановления производства по делу не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании указанных норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые полностью согласуются с положением абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Борского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 33-10230/2016
Обстоятельство: Определением производство по делу о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Батялов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре К.,
с участием представителя истца Н.Д.ЮА. - адвоката Безрукова Н.В., представителя ответчика ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" - П., председателя комитета НПССКОНО "Спас" - Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Н.Д.ЮА.
на определение Борского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
по иску Н.Д.ЮА. к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Будько Е.В., судебная коллегия
установила:
Н.Д.ЮА. обратился с иском к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением Борского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений по гражданским делам по искам Н.Д.ЮА. к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий работнику.
В частной жалобе Н.Д.ЮА. поставлен вопрос об отмене определения по доводам отсутствия у суда первой инстанции правовых оснований для приостановления производства по делу, поскольку результат рассмотрения по гражданским делам по его искам о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий работнику не может повлиять на рассмотрение данного дела. Кроме этого, статьей 154 ГПК РФ установлен месячный срок для разрешения подобного спора, который в результате приостановления производства по делу будет нарушен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Н.Д.ЮА. поддержал доводы частной жалобы, просил определение о приостановлении отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указала на обоснованность определения о приостановлении, просила в удовлетворении частной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председателя комитета НПССКОНО "Спас" поддержала доводы частной жалобы, просила определение о приостановлении отменить.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу Н.Д.ЮА. заявлены требования о восстановлении его на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Также, в производстве Борского городского суда Нижегородской области имеются другие гражданские дела по искам Н.Д.ЮА. к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о признании незаконным приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий:
- - дело N об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда, его рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ;
- - дело N об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу;
- - дело N об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, Н.Д.ЮА. подана апелляционная жалоба;
- - дело N об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" подана апелляционная жалоба.
Приостанавливая производство по делу до разрешения других дел в гражданском порядке, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения Борским городским судом гражданских дел по искам Н.Д.ЮБ. к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий работнику.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения Борским городским судом гражданских дел по перечисленным искам Н.Д.ЮА. к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий работнику, поскольку суд первой инстанции должен проверить обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения Н.Д.ЮА., что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поэтому настоящее дело не связано с другими гражданскими делами, находящимся в производстве Борского городского суда Нижегородской области, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, то есть данные обстоятельства подлежат установлению судом первой инстанции, поэтому без установления обстоятельств обоснованности привлечения Н.Д.ЮА. к дисциплинарной ответственности рассмотрение настоящего дела не возможно.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований для приостановления производства по делу не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании указанных норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые полностью согласуются с положением абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Борского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)