Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик не произвел с истцом полный расчет при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республик Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Савельевой Н.В
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 года по иску Е., А. к обществу с ограниченной ответственностью "Твоя аптека" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Твоя аптека" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов согласно ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период с <...> по <...> она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности менеджера. Истец указала, что согласно условиям трудового договора от <...> г. ей был установлен оклад в размере 7200 руб., процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50% и районный коэффициент - 15%. <...> г. истец уволилась по собственному желанию ввиду того, что в течение всего периода работы выплата заработной платы производилась работодателем с задержкой, последнее перечисление заработной платы производилось <...>. Ссылалась на то, что согласно начислениям за весь период работы с <...> по <...> вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск к выплате причиталась заработная плата в размере 111952 руб., а фактически ответчиком выплачена заработная плата в размере 25749 руб. В связи с чем, задолженность по выплатам составляет 85843 рубля. С учетом изложенного, Е. просила взыскать с ООО "Твоя аптека" задолженность по заработной плате в размере 85843 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1682 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
А. обратилась в суд с иском к ООО "Твоя аптека" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов согласно ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период с <...> по <...> она работала в ООО "Твоя аптека" в должности провизора на 0,5 ставки. Согласно условиям трудового договора, заключенного между ответчиком и истцом, ей был установлен оклад в размере 0,5 ставки от должностного оклада, составляющего 7200 руб., что соответствует 3600 руб., процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50% и районный коэффициент - 15%. <...> истец уволилась по собственному желанию ввиду того, что в течение всего периода работы ей производилась работодателем выплата заработной платы с опозданием. При увольнении с ней ответчиком не был произведен окончательный расчет. Истец указала, что согласно начислениям за весь период работы с <...> по <...> вместе с компенсацией на неиспользованный отпуск к выплате ей причиталась заработная плата в размере 47077 руб. 70 коп., а фактически выплачена заработная плата в размере 21697 руб. В связи с чем, задолженность по выплатам составляет 25380 руб. 70 коп. С учетом изложенного, А. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 25380 руб. 70 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 425 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2016 года оба дела объединены в одно производство.
В последующем истцы изменили заявленные требования.
Е. просила взыскать с ООО "Твоя аптека" задолженность по заработной плате в сумме 98113 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2034 руб. 32 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
А. просила взыскать с ООО "Твоя аптека" задолженность по заработной плате в сумме 29187 руб. 59 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 510 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В отзыве на исковые заявление в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 года исковые требования Е., А. к обществу с ограниченной ответственностью "Твоя аптека" удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Твоя аптека" в пользу Е. задолженность по заработной плате в размере 86233 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в сумме 1563 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Твоя аптека" в пользу А. З.А. задолженность по заработной плате в размере 23032 руб. 35 коп., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в сумме 378 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части исков суд отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Твоя аптека" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4336 руб. 22 коп.
С решением суда не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе директор ООО "Твоя аптека" З.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. и Е. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Отмечает, что истцы обратились в суд с исками <...>, в связи с чем трехмесячный срок исчисляется с <...>
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Твоя аптека" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен.
Истцы Е. и А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали в отношении доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, просили учесть, что ответчиком представлена в ИФНС справка о начисленной им заработной плате за весь период их работы. В связи с чем, они полагали, что решение суда является законным и обоснованным, поэтому просили его оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Заслушав объяснения истцов Е. и А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами, <...> между ООО "Твоя аптека" и Е. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым Е. обязалась выполнять обязанности менеджера, ей был установлен оклад в размере 7200 руб., процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50% и районный коэффициент - 15%. <...> г. Е. уволилась по собственному желанию.
<...> между ООО "Твоя аптека" и А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец обязалась выполнять обязанность провизора по совместительству, ей был установлен оклад в размере 0,5 ставки от должностного оклада, составляющего 7200 руб., что соответствует 3600 руб., процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 50% и районный коэффициент - 15%. <...> А. уволилась по собственному желанию
Суд установил, что ответчиком не была произведена истцам в день увольнения выплата причитающихся не выплаченных им сумм.
Исходя из материалов дела, Е. произведена выплата заработной платы за апрель 2015 года в сумме 10583 руб., за май 2015 года в сумме 10583 руб., за июнь 2015 г. в сумме 10583 руб., за июль 2015 г. в сумме 4583 руб. Иных выплат заработной платы истцу Е. за период с <...> по <...> ответчик не производил.
А. ответчиком произведена выплата заработной платы за апрель 2015 года в размере 5233 руб., за май 2015 года в сумме 5233 руб., за июнь 2015 г. в сумме 5233 руб., за июль 2015 г. в сумме 5233 руб., за июль 2015 года в сумме 5233 руб., за август 2015 года в сумме 5233 руб. 11 коп.. за сентябрь 2015 года в сумме 768 руб. Иных выплат в период с <...> по <...> ответчик не производил. Разрешая заявленные истцами требования о взыскании в их пользу с ответчика задолженности по заработной плате, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, правомерно согласился с заявленными истцами требованиями и обоснованно их удовлетворил, не приняв доводы ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд с данными исками.
Установив, что ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты истцам заработной платы, суд также пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в их пользу процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установив нарушение прав истцов, связанных с невыплатой им своевременно и в полном объеме заработной платы, суд первой инстанции в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ и ст. 237 ТК РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из обстоятельств дела, а также объема, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об удовлетворении заявленных истцами требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно пропуска истцами срока исковой давности, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с требованиями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служит основанием для отказа в удовлетворении требования, так как в данном случае срок на обращение в суд не пропущен в связи с длящимся характером нарушения.
Как следует из имеющихся в деле доказательств трудовые отношения с Е. были прекращены <...>, а с А. - <...>, истцы обратились в суд с данными исками <...>. Согласно имеющихся в деле справок о доходах истцов от <...> г., истцам за период их работы была начислена заработная плата. (л.д. 56, 57). Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что начисленная истцам заработная плата была выплачена ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1683/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик не произвел с истцом полный расчет при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N 33-1683/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республик Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Савельевой Н.В
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 года по иску Е., А. к обществу с ограниченной ответственностью "Твоя аптека" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Твоя аптека" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов согласно ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период с <...> по <...> она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности менеджера. Истец указала, что согласно условиям трудового договора от <...> г. ей был установлен оклад в размере 7200 руб., процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50% и районный коэффициент - 15%. <...> г. истец уволилась по собственному желанию ввиду того, что в течение всего периода работы выплата заработной платы производилась работодателем с задержкой, последнее перечисление заработной платы производилось <...>. Ссылалась на то, что согласно начислениям за весь период работы с <...> по <...> вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск к выплате причиталась заработная плата в размере 111952 руб., а фактически ответчиком выплачена заработная плата в размере 25749 руб. В связи с чем, задолженность по выплатам составляет 85843 рубля. С учетом изложенного, Е. просила взыскать с ООО "Твоя аптека" задолженность по заработной плате в размере 85843 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1682 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
А. обратилась в суд с иском к ООО "Твоя аптека" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов согласно ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период с <...> по <...> она работала в ООО "Твоя аптека" в должности провизора на 0,5 ставки. Согласно условиям трудового договора, заключенного между ответчиком и истцом, ей был установлен оклад в размере 0,5 ставки от должностного оклада, составляющего 7200 руб., что соответствует 3600 руб., процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50% и районный коэффициент - 15%. <...> истец уволилась по собственному желанию ввиду того, что в течение всего периода работы ей производилась работодателем выплата заработной платы с опозданием. При увольнении с ней ответчиком не был произведен окончательный расчет. Истец указала, что согласно начислениям за весь период работы с <...> по <...> вместе с компенсацией на неиспользованный отпуск к выплате ей причиталась заработная плата в размере 47077 руб. 70 коп., а фактически выплачена заработная плата в размере 21697 руб. В связи с чем, задолженность по выплатам составляет 25380 руб. 70 коп. С учетом изложенного, А. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 25380 руб. 70 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 425 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2016 года оба дела объединены в одно производство.
В последующем истцы изменили заявленные требования.
Е. просила взыскать с ООО "Твоя аптека" задолженность по заработной плате в сумме 98113 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2034 руб. 32 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
А. просила взыскать с ООО "Твоя аптека" задолженность по заработной плате в сумме 29187 руб. 59 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 510 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В отзыве на исковые заявление в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 года исковые требования Е., А. к обществу с ограниченной ответственностью "Твоя аптека" удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Твоя аптека" в пользу Е. задолженность по заработной плате в размере 86233 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в сумме 1563 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Твоя аптека" в пользу А. З.А. задолженность по заработной плате в размере 23032 руб. 35 коп., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в сумме 378 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части исков суд отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Твоя аптека" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4336 руб. 22 коп.
С решением суда не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе директор ООО "Твоя аптека" З.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. и Е. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Отмечает, что истцы обратились в суд с исками <...>, в связи с чем трехмесячный срок исчисляется с <...>
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Твоя аптека" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен.
Истцы Е. и А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали в отношении доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, просили учесть, что ответчиком представлена в ИФНС справка о начисленной им заработной плате за весь период их работы. В связи с чем, они полагали, что решение суда является законным и обоснованным, поэтому просили его оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Заслушав объяснения истцов Е. и А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами, <...> между ООО "Твоя аптека" и Е. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым Е. обязалась выполнять обязанности менеджера, ей был установлен оклад в размере 7200 руб., процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50% и районный коэффициент - 15%. <...> г. Е. уволилась по собственному желанию.
<...> между ООО "Твоя аптека" и А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец обязалась выполнять обязанность провизора по совместительству, ей был установлен оклад в размере 0,5 ставки от должностного оклада, составляющего 7200 руб., что соответствует 3600 руб., процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 50% и районный коэффициент - 15%. <...> А. уволилась по собственному желанию
Суд установил, что ответчиком не была произведена истцам в день увольнения выплата причитающихся не выплаченных им сумм.
Исходя из материалов дела, Е. произведена выплата заработной платы за апрель 2015 года в сумме 10583 руб., за май 2015 года в сумме 10583 руб., за июнь 2015 г. в сумме 10583 руб., за июль 2015 г. в сумме 4583 руб. Иных выплат заработной платы истцу Е. за период с <...> по <...> ответчик не производил.
А. ответчиком произведена выплата заработной платы за апрель 2015 года в размере 5233 руб., за май 2015 года в сумме 5233 руб., за июнь 2015 г. в сумме 5233 руб., за июль 2015 г. в сумме 5233 руб., за июль 2015 года в сумме 5233 руб., за август 2015 года в сумме 5233 руб. 11 коп.. за сентябрь 2015 года в сумме 768 руб. Иных выплат в период с <...> по <...> ответчик не производил. Разрешая заявленные истцами требования о взыскании в их пользу с ответчика задолженности по заработной плате, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, правомерно согласился с заявленными истцами требованиями и обоснованно их удовлетворил, не приняв доводы ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд с данными исками.
Установив, что ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты истцам заработной платы, суд также пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в их пользу процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установив нарушение прав истцов, связанных с невыплатой им своевременно и в полном объеме заработной платы, суд первой инстанции в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ и ст. 237 ТК РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из обстоятельств дела, а также объема, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об удовлетворении заявленных истцами требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно пропуска истцами срока исковой давности, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с требованиями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служит основанием для отказа в удовлетворении требования, так как в данном случае срок на обращение в суд не пропущен в связи с длящимся характером нарушения.
Как следует из имеющихся в деле доказательств трудовые отношения с Е. были прекращены <...>, а с А. - <...>, истцы обратились в суд с данными исками <...>. Согласно имеющихся в деле справок о доходах истцов от <...> г., истцам за период их работы была начислена заработная плата. (л.д. 56, 57). Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что начисленная истцам заработная плата была выплачена ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)