Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Гражданин, зарегистрированный в качестве кандидата на должность председателя правления общественной организации, полагал незаконным приказ председателя правления об отмене отчетно-выборной конференции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самарина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" о признании приказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26.05.2016,
заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителей истца Щ. (доверенность N <...>4 сроком на 10 лет), О. (доверенность от <...>), поддержавшими доводы апелляционной жалобы,
установила:
Л. обратился в суд к общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (далее - "Облохотрыболовсоюз") о признании приказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование искового заявления указано, что <...> Л. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность <...> общества охотников и рыболовов, являющегося обособленным подразделением ответчика. В соответствии с Уставом общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" и Положением о представительстве от <...> на общем собрании правления <...> общества охотников и рыболовов было принято решение о проведении отчетно-выборной конференции, на которой должно было быть произведено избрание председателя на <...>. Истец считает, что данный приказ является незаконным, так как в соответствии с требованиями п. 9.11. Устава принятие решений об отмене отчетно-выборных конференций в обособленных подразделениях не относится к компетенции председателя правления. В соответствии с п. 9.5. Устава данные вопросы отнесены к компетенции коллегиального органа управления - Совета. Для решения данного вопроса совет не созывался. Кроме того, сам по себе приказ является необоснованным, так как не указано на нарушения при проведении выборов делегатов на конференцию. Принимая во внимание, что указанный приказ нарушает права истца, право члена общественной организации на получение информации о деятельности ответчика, а также право на участие в выборах на должность председателя <...> общества охотников и рыболовов, нарушает права истца на труд, так как должность председателя имеется в штатном расписании ответчика и трудовой договор заключается по результатам выборов, то ответчик просит признать приказ председателя правления общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" <...> от <...> незаконным и необоснованным.
Решением суда от 26.05.2016 в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, и удовлетворить иск в полном объеме.
В качестве доводов указывает, что отчетно-выборная конференция проводится в целях избрания на должность председателя <...> общества охотников и рыболовов и заключения с ним трудового договора. Вопросы избрания на должность и отстранения от должности председателя <...> общества охотников и рыболовов являются кадровыми вопросами и относятся к компетенции Совета.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. ст. 5, 7, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.
В силу ч. 2 ст. 39 вышеуказанного Закона общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.
Как следует из материалов дела "Облохотрыболовсоюз" является некоммерческой общественной организацией, возникшей по инициативе охотников и рыболовов на основе общности интересов и зарегистрирована в качестве юридического лица 22.11.1996.
В соответствии с разделом 8 Устава Союз строится по территориальному признаку, объединяет членов Союза и является вышестоящей организацией по отношению ко всем состоявшим в ней организациям. Структуру союза образуют первичные организации, филиалы, представительства. Филиалы и представительства действуют на основании настоящего Устава и положения о них. Высшим руководящим органом для районных, городских межрайонных, областной организации являются соответствующие Конференции, которые правомочны при участии в их работе не менее 1/3 избранных делегатов.
В силу п. 8.6 Устава нормы представительства и порядок избрания делегатов на конференцию, а также членов Советов устанавливается соответствующими Советами Союза.
Согласно п. 9.1 Устава органами управления Союза являются: Конференция, Совет, Правление, Председатель Союза (Совета, Правления).
В соответствии с п. 9.11 Устава к компетенции председателя относится, в том числе издание приказов, распоряжений и инструкций о работе аппарата Совета и подчиненных ему предприятий и организаций, а также отдельных работников. Кроме того, председатель разрешает иные вопросы, не отнесенные Уставом к исключительной компетенции Конференции, Совета, Правления, Союза.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что председателем правления Облохотрыболовсоюза является <...>, что подтверждается выпиской из Постановления XXV отчетно-выборной Конференции от <...>.
В соответствии с Положением о представительстве Общественной организации "Союза охотников и рыболовов Свердловской области" <...> общество охотников и рыболовов является обособленным подразделением общественной организации "Союза охотников и рыболовов Свердловской области", то есть в своей работе подчиняется "Облохотрыболовсоюз".
В силу п. 6.1 Управление Представительством осуществляется руководителем, оформленным на работу приказом председателя правления Союза.
Ответчиком не оспаривается, что от истца Л. поступило заявление от <...> с просьбой допустить его к участию в выборах на должность председателя Правления <...> общества охотников и рыболовов, по результатам рассмотрения которого, он был допущен к выборам.
Кроме того, подобные заявления поступили и от других членов Союза, желающих принять участие в выборах. Всего заявилось три кандидата.
В соответствии с протоколом собрания Правления <...> ООиР от <...> были приняты решения о проведении собрания первичных охотколлективов до <...> и определена дата отчетно-выборной конференции на <...>.
Приказом от <...> председатель правления <...> отменила проведение отчетно-выборной конференции <...> ООиР, назначенной на <...> с указание провести новое заседание правления <...> ООиР в срок до <...> и в срок до <...> провести отчетно-выборную конференцию <...> ООиР.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 65.3, 123.6, 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. ст. 5, 6, 8 Федерального закона "Об общественных объединениях", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания недействительным приказа председателя правления общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" <...> от <...> не имеется, поскольку указанный приказ принят уполномоченным лицом в пределах его компетенции.
Как правильно указал суд первой инстанции, издание оспариваемого приказа не нарушило право истца быть избранным на должность председателя <...> ООиР на отчетно-выборной конференции <...> ООиР, которая должна была быть проведена в срок до <...> согласно приказу <...> от <...>.
Ссылка истца на отсутствие в приказе оценки поступивших в адрес ответчика жалоб, судебной коллегией отклоняется, поскольку указание на поступившие жалобы и их анализ является правом, а не обязанностью "Облохотрыболовсоюз", что в свою очередь не исключает проверку данных заявлений в последующем.
Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, по доводам апелляционной жалобы.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, переоценку доказательств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14888/2016
Требование: О признании приказа незаконным, обязании устранить нарушения.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Гражданин, зарегистрированный в качестве кандидата на должность председателя правления общественной организации, полагал незаконным приказ председателя правления об отмене отчетно-выборной конференции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N 33-14888/2016
Судья Самарина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" о признании приказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26.05.2016,
заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителей истца Щ. (доверенность N <...>4 сроком на 10 лет), О. (доверенность от <...>), поддержавшими доводы апелляционной жалобы,
установила:
Л. обратился в суд к общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (далее - "Облохотрыболовсоюз") о признании приказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование искового заявления указано, что <...> Л. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность <...> общества охотников и рыболовов, являющегося обособленным подразделением ответчика. В соответствии с Уставом общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" и Положением о представительстве от <...> на общем собрании правления <...> общества охотников и рыболовов было принято решение о проведении отчетно-выборной конференции, на которой должно было быть произведено избрание председателя на <...>. Истец считает, что данный приказ является незаконным, так как в соответствии с требованиями п. 9.11. Устава принятие решений об отмене отчетно-выборных конференций в обособленных подразделениях не относится к компетенции председателя правления. В соответствии с п. 9.5. Устава данные вопросы отнесены к компетенции коллегиального органа управления - Совета. Для решения данного вопроса совет не созывался. Кроме того, сам по себе приказ является необоснованным, так как не указано на нарушения при проведении выборов делегатов на конференцию. Принимая во внимание, что указанный приказ нарушает права истца, право члена общественной организации на получение информации о деятельности ответчика, а также право на участие в выборах на должность председателя <...> общества охотников и рыболовов, нарушает права истца на труд, так как должность председателя имеется в штатном расписании ответчика и трудовой договор заключается по результатам выборов, то ответчик просит признать приказ председателя правления общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" <...> от <...> незаконным и необоснованным.
Решением суда от 26.05.2016 в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, и удовлетворить иск в полном объеме.
В качестве доводов указывает, что отчетно-выборная конференция проводится в целях избрания на должность председателя <...> общества охотников и рыболовов и заключения с ним трудового договора. Вопросы избрания на должность и отстранения от должности председателя <...> общества охотников и рыболовов являются кадровыми вопросами и относятся к компетенции Совета.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. ст. 5, 7, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.
В силу ч. 2 ст. 39 вышеуказанного Закона общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.
Как следует из материалов дела "Облохотрыболовсоюз" является некоммерческой общественной организацией, возникшей по инициативе охотников и рыболовов на основе общности интересов и зарегистрирована в качестве юридического лица 22.11.1996.
В соответствии с разделом 8 Устава Союз строится по территориальному признаку, объединяет членов Союза и является вышестоящей организацией по отношению ко всем состоявшим в ней организациям. Структуру союза образуют первичные организации, филиалы, представительства. Филиалы и представительства действуют на основании настоящего Устава и положения о них. Высшим руководящим органом для районных, городских межрайонных, областной организации являются соответствующие Конференции, которые правомочны при участии в их работе не менее 1/3 избранных делегатов.
В силу п. 8.6 Устава нормы представительства и порядок избрания делегатов на конференцию, а также членов Советов устанавливается соответствующими Советами Союза.
Согласно п. 9.1 Устава органами управления Союза являются: Конференция, Совет, Правление, Председатель Союза (Совета, Правления).
В соответствии с п. 9.11 Устава к компетенции председателя относится, в том числе издание приказов, распоряжений и инструкций о работе аппарата Совета и подчиненных ему предприятий и организаций, а также отдельных работников. Кроме того, председатель разрешает иные вопросы, не отнесенные Уставом к исключительной компетенции Конференции, Совета, Правления, Союза.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что председателем правления Облохотрыболовсоюза является <...>, что подтверждается выпиской из Постановления XXV отчетно-выборной Конференции от <...>.
В соответствии с Положением о представительстве Общественной организации "Союза охотников и рыболовов Свердловской области" <...> общество охотников и рыболовов является обособленным подразделением общественной организации "Союза охотников и рыболовов Свердловской области", то есть в своей работе подчиняется "Облохотрыболовсоюз".
В силу п. 6.1 Управление Представительством осуществляется руководителем, оформленным на работу приказом председателя правления Союза.
Ответчиком не оспаривается, что от истца Л. поступило заявление от <...> с просьбой допустить его к участию в выборах на должность председателя Правления <...> общества охотников и рыболовов, по результатам рассмотрения которого, он был допущен к выборам.
Кроме того, подобные заявления поступили и от других членов Союза, желающих принять участие в выборах. Всего заявилось три кандидата.
В соответствии с протоколом собрания Правления <...> ООиР от <...> были приняты решения о проведении собрания первичных охотколлективов до <...> и определена дата отчетно-выборной конференции на <...>.
Приказом от <...> председатель правления <...> отменила проведение отчетно-выборной конференции <...> ООиР, назначенной на <...> с указание провести новое заседание правления <...> ООиР в срок до <...> и в срок до <...> провести отчетно-выборную конференцию <...> ООиР.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 65.3, 123.6, 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. ст. 5, 6, 8 Федерального закона "Об общественных объединениях", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания недействительным приказа председателя правления общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" <...> от <...> не имеется, поскольку указанный приказ принят уполномоченным лицом в пределах его компетенции.
Как правильно указал суд первой инстанции, издание оспариваемого приказа не нарушило право истца быть избранным на должность председателя <...> ООиР на отчетно-выборной конференции <...> ООиР, которая должна была быть проведена в срок до <...> согласно приказу <...> от <...>.
Ссылка истца на отсутствие в приказе оценки поступивших в адрес ответчика жалоб, судебной коллегией отклоняется, поскольку указание на поступившие жалобы и их анализ является правом, а не обязанностью "Облохотрыболовсоюз", что в свою очередь не исключает проверку данных заявлений в последующем.
Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, по доводам апелляционной жалобы.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, переоценку доказательств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
К.А.ФЕДИН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)