Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица была уволена с работы в связи с сокращением численности (штата) работников организации. По мнению истицы, при проведении процедур сокращения и увольнения ответчиком были нарушены ее права, в связи с чем увольнение необоснованно и незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лыкова Т.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Зуевой С.М.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.Л.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Федеральная пассажирская компания".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Р.Л.В. и ее представителя - С.И.З., представителей акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - П.М.В. и О.Н.Ю., заключение прокурора прокуратуры Новосибирской области Еськовой Ю.С., судебная коллегия
установила:
Р.Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") о восстановлении на работе.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в порядке перевода в Новосибирский производственный участок по переработке багажа и грузобагажа Сибирского железнодорожного участка структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК" на должность старшего приемосдатчика багажа и грузобагажа 5-го разряда.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по причине сокращения численности (штата) работников организации. При проведении процедуры сокращения и увольнения работодателем были нарушены ее права, в связи с чем увольнение необоснованно и незаконно.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реорганизации структуры Сибирского железнодорожного агентства, у работодателя появились вакантные штатные единицы приемосдатчиков багажа и грузобагажа 4-го и 5-го разряда Новосибирского производственного участка по оформлению проездных документов Сибирского железнодорожного агентства структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК". Работодатель не предложил ей образовавшиеся вакантные должности, штатные единицы были свободны. Как стало известно истцу, на вакантную должность приемосдатчика багажа и грузобагажа переведен Е.В.В., который является мужем одной из сотрудниц Сибирского железнодорожного агентства. Стаж его работы приемосдатчиком багажа и грузобагажа 5-го разряда намного меньше стажа истца. Занимая ставку приемосдатчика багажа и грузобагажа 5-го разряда, он не исполнял обязанности связанные с этой должностью.
При проведении сокращения работодатель нарушил требования ст. 179 ТК РФ. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, а также лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Истец в должности приемосдатчика багажа и грузобагажа 4-го разряда работала с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность приемосдатчика багажа и грузобагажа 5-го разряда, общий стаж в должности приемосдатчика составляет 22 года.
За добросовестную работу истцу неоднократно объявлялись благодарности, выдавались денежные вознаграждения. Проживает истец одна, без мужа, сын живет отдельной семьей. Единственным доходам истца была ее заработная плата. После сокращения истца в ноябре 2015 года, в январе 2016 года работодатель принял на работу на должность приемосдатчика грузобагажа нового работника С.А.Г. Указанные действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи, с чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает 100 000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Р.Л.В. просила восстановить ее на работе в должности приемосдатчика багажа и грузобагажа 5-го или 4-го разряда, взыскать с АО "ФПК" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Р.Л.В. и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса для выяснения обстоятельств прохождения обучения на приемосдатчика грузобагажа С.А.Г., который без обучения не имел право работать приемосдатчиком грузобагажа.
При сокращении, нахождение ее в отпуске не должно ухудшать ее права по отношению к другим работникам. В связи с этим, ей также должны были предложить вакансию приемосдатчика грузобагажа с учетом ее стажа работы и опыта работы. На момент перевода С.А.Г. на должность приемосдатчика, тот отработал в АО "ФПК" менее года.
Также апеллянт указывает, что Новосибирской транспортной прокуратурой был сделан запрос о документах, представленных ответчиком в суд об обучении С.А.Г. на должность приемосдатчика грузобагажа в Новосибирской техникуме железнодорожного транспорта. По запросу прокуратуры выяснилось, что С.А.Г. не обучался и документы об обучении не выдавались. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении С.А.Г.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Р.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Сибирское железнодорожное агентство - структурное подразделение Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в группу по переработке и перевозке багажа и грузобагажа вокзала Новосибирск - Главный Новосибирского производственного участка по переработке и перевозке багажа и грузобагажа на должность приемосдатчика груза и багажа 5-го разряда (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. была уволена в связи с сокращением численности (штата) работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Отказывая Р.Л.В. в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении истицы работодателем было не допущено нарушений, а потому оснований для удовлетворения требований Р.Л.В. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, и.о. начальника Западно-Сибирского филиала АО "ФПК" ДД.ММ.ГГГГ дал начальнику Сибирского железнодорожного агентства распоряжение N внести изменения в штатное расписание Сибирского железнодорожного агентства - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК", в частности об исключении с ДД.ММ.ГГГГ 6 штатных единиц приемосдатчика груза и багажа 5-го разряда, группы по переработке и перевозке багажа и грузобагажа вокзала Новосибирск - Главный Новосибирского производственного участка по переработке и перевозке багажа и грузобагажа, введении 2 штатных единиц приемосдатчика груза и багажа 5-го разряда Новосибирского производственного участка по оформлению проездных документов (л.д. 41, 42 - 46).
Приказом начальника Сибирского железнодорожного агентства - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК" от ДД.ММ.ГГГГ N из штатного расписания группы по переработке и перевозке багажа и грузобагажа вокзала Новосибирск - Главный были исключены 6 единиц приемосдатчика груза и багажа 5 разряда. В штатное расписание введены 2 единицы приемосдатчика груза и багажа 5 разряда группы по переработке и перевозки багажа и грузобагажа Новосибирского производственного участка по оформлению проездных документов (л.д. 47 - 49).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. была предупреждена о том, что ее должность подлежит сокращению и, что после истечения двух месяцев со дня получения предупреждения трудовой договор с ней будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 51).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ у Р.Л.В. были запрошены документы, подтверждающие наличие имеющихся у нее квалификаций о подготовке по профессиям, для подбора вакантных должностей для трудоустройства, на что истца сообщила об отсутствии у нее иных квалификаций (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. были предложены для трудоустройства вакансии в структурных подразделениях Западно-Сибирского филиала АО "ФПК", находящихся в <адрес>: проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии; слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. были предложены для трудоустройства вакансии в структурных подразделениях Западно-Сибирского филиала АО "ФПК", находящихся в <адрес>: грузчик 1-го разряда, жестянщик 5-го разряда, кладовщик 3-го разряда, курьер 1-го разряда, маляр 3-го разряда, маляр 4-го разряда, мойщик-уборщик подвижного состава 2-го разряда, подсобный рабочий 2-го разряда, оператор котельной 4-го разряда, слесарь по ремонту подвижного состава 3-го разряда, столяр 4-го разряда, токарь 5-го разряда, тракторист 4-го разряда, фрезеровщик 5-го разряда, электрогазосварщик 5-го разряда. От предложенных вакансий она отказалась (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. была уведомлена об отсутствии вакантных должностей, требующих ее квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы в данной местности (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было запрошено мнение первичной профсоюзной организации по факту сокращения приемосдатчиком груза и багажа Новосибирского производственного участка по переработке и перевозке багажа и грузобагажа Р.Л.В. (л.д. 61).
На данное обращение профсоюзный комитет Сибирского железнодорожного агентства ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю мотивированное о том, что считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Р.Л.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 59).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Р.Л.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата) работников организации - п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 60).
Таким образом, из материалов дела следует, процедура увольнения Р.Л.В. ответчиком была соблюдена: о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истица была предупреждена за два месяца; работодателем были предложены все свободные вакансии, имеющиеся в данной местности, от которых истица отказалась, иных вакансий, соответствующих квалификации истицы, не имелось; первичная профсоюзная организация в письменной форме дала мотивированное мнение о возможности увольнения Р.Л.В.; преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников (ст. 179 ТК РФ) у истицы не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р.Л.В.
То обстоятельство, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов Р.Л.В. была предупреждена после выхода из очередного отпуска, не влияет на законность увольнения истицы и не является основанием для ее восстановления на работе.
Действительно, в период нахождения Р.Л.В. в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ предложил 2 вакантные должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда Новосибирского производственного участка по оформлению проездных документов Группы по переработке и перевозки багажа и грузобагажа Е.В.В. (л.д. 87 - 88) и Х.С.А. (л.д. 101 - 102), которые ранее занимали такие же должности, как и Р.Л.В.
Указанные лица согласились с предложенными должностями они были переведены на вышеуказанные должности.
Р.Л.В., имеет ту же квалификацию, что Е.В.В. и Х.С.А.. Иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ давали бы истице преимущественное по отношению к указанным выше работникам право на оставление на работе, отсутствуют.
Поскольку работодателю принадлежит право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, он был вправе предложить 2 вакантные должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда Е.В.В. и Х.С.А., независимо от нахождения Р.Л.В. в отпуске.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном переводе С.А.Г. на должность приемосдатчик груза и багажа 4-го разряда Новосибирского производственного участка по оформлению проездных документов, которая могла быть предложена истице, являются необоснованными, поскольку на момент предупреждения Р.Л.В. о предстоящем увольнении вышеуказанная должность не была вакантной, а законность перевода С.А.Г. на указанную должность, не подлежит проверке при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, существенных нарушений процессуального закона не допущено. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке представленных в суд доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7340/2016
Требование: О восстановлении на работе.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица была уволена с работы в связи с сокращением численности (штата) работников организации. По мнению истицы, при проведении процедур сокращения и увольнения ответчиком были нарушены ее права, в связи с чем увольнение необоснованно и незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-7340/2016
Судья Лыкова Т.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Зуевой С.М.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.Л.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Федеральная пассажирская компания".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Р.Л.В. и ее представителя - С.И.З., представителей акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - П.М.В. и О.Н.Ю., заключение прокурора прокуратуры Новосибирской области Еськовой Ю.С., судебная коллегия
установила:
Р.Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") о восстановлении на работе.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в порядке перевода в Новосибирский производственный участок по переработке багажа и грузобагажа Сибирского железнодорожного участка структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК" на должность старшего приемосдатчика багажа и грузобагажа 5-го разряда.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по причине сокращения численности (штата) работников организации. При проведении процедуры сокращения и увольнения работодателем были нарушены ее права, в связи с чем увольнение необоснованно и незаконно.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реорганизации структуры Сибирского железнодорожного агентства, у работодателя появились вакантные штатные единицы приемосдатчиков багажа и грузобагажа 4-го и 5-го разряда Новосибирского производственного участка по оформлению проездных документов Сибирского железнодорожного агентства структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК". Работодатель не предложил ей образовавшиеся вакантные должности, штатные единицы были свободны. Как стало известно истцу, на вакантную должность приемосдатчика багажа и грузобагажа переведен Е.В.В., который является мужем одной из сотрудниц Сибирского железнодорожного агентства. Стаж его работы приемосдатчиком багажа и грузобагажа 5-го разряда намного меньше стажа истца. Занимая ставку приемосдатчика багажа и грузобагажа 5-го разряда, он не исполнял обязанности связанные с этой должностью.
При проведении сокращения работодатель нарушил требования ст. 179 ТК РФ. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, а также лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Истец в должности приемосдатчика багажа и грузобагажа 4-го разряда работала с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность приемосдатчика багажа и грузобагажа 5-го разряда, общий стаж в должности приемосдатчика составляет 22 года.
За добросовестную работу истцу неоднократно объявлялись благодарности, выдавались денежные вознаграждения. Проживает истец одна, без мужа, сын живет отдельной семьей. Единственным доходам истца была ее заработная плата. После сокращения истца в ноябре 2015 года, в январе 2016 года работодатель принял на работу на должность приемосдатчика грузобагажа нового работника С.А.Г. Указанные действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи, с чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает 100 000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Р.Л.В. просила восстановить ее на работе в должности приемосдатчика багажа и грузобагажа 5-го или 4-го разряда, взыскать с АО "ФПК" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Р.Л.В. и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса для выяснения обстоятельств прохождения обучения на приемосдатчика грузобагажа С.А.Г., который без обучения не имел право работать приемосдатчиком грузобагажа.
При сокращении, нахождение ее в отпуске не должно ухудшать ее права по отношению к другим работникам. В связи с этим, ей также должны были предложить вакансию приемосдатчика грузобагажа с учетом ее стажа работы и опыта работы. На момент перевода С.А.Г. на должность приемосдатчика, тот отработал в АО "ФПК" менее года.
Также апеллянт указывает, что Новосибирской транспортной прокуратурой был сделан запрос о документах, представленных ответчиком в суд об обучении С.А.Г. на должность приемосдатчика грузобагажа в Новосибирской техникуме железнодорожного транспорта. По запросу прокуратуры выяснилось, что С.А.Г. не обучался и документы об обучении не выдавались. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении С.А.Г.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Р.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Сибирское железнодорожное агентство - структурное подразделение Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в группу по переработке и перевозке багажа и грузобагажа вокзала Новосибирск - Главный Новосибирского производственного участка по переработке и перевозке багажа и грузобагажа на должность приемосдатчика груза и багажа 5-го разряда (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. была уволена в связи с сокращением численности (штата) работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Отказывая Р.Л.В. в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении истицы работодателем было не допущено нарушений, а потому оснований для удовлетворения требований Р.Л.В. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, и.о. начальника Западно-Сибирского филиала АО "ФПК" ДД.ММ.ГГГГ дал начальнику Сибирского железнодорожного агентства распоряжение N внести изменения в штатное расписание Сибирского железнодорожного агентства - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК", в частности об исключении с ДД.ММ.ГГГГ 6 штатных единиц приемосдатчика груза и багажа 5-го разряда, группы по переработке и перевозке багажа и грузобагажа вокзала Новосибирск - Главный Новосибирского производственного участка по переработке и перевозке багажа и грузобагажа, введении 2 штатных единиц приемосдатчика груза и багажа 5-го разряда Новосибирского производственного участка по оформлению проездных документов (л.д. 41, 42 - 46).
Приказом начальника Сибирского железнодорожного агентства - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО "ФПК" от ДД.ММ.ГГГГ N из штатного расписания группы по переработке и перевозке багажа и грузобагажа вокзала Новосибирск - Главный были исключены 6 единиц приемосдатчика груза и багажа 5 разряда. В штатное расписание введены 2 единицы приемосдатчика груза и багажа 5 разряда группы по переработке и перевозки багажа и грузобагажа Новосибирского производственного участка по оформлению проездных документов (л.д. 47 - 49).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. была предупреждена о том, что ее должность подлежит сокращению и, что после истечения двух месяцев со дня получения предупреждения трудовой договор с ней будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 51).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ у Р.Л.В. были запрошены документы, подтверждающие наличие имеющихся у нее квалификаций о подготовке по профессиям, для подбора вакантных должностей для трудоустройства, на что истца сообщила об отсутствии у нее иных квалификаций (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. были предложены для трудоустройства вакансии в структурных подразделениях Западно-Сибирского филиала АО "ФПК", находящихся в <адрес>: проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии; слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. были предложены для трудоустройства вакансии в структурных подразделениях Западно-Сибирского филиала АО "ФПК", находящихся в <адрес>: грузчик 1-го разряда, жестянщик 5-го разряда, кладовщик 3-го разряда, курьер 1-го разряда, маляр 3-го разряда, маляр 4-го разряда, мойщик-уборщик подвижного состава 2-го разряда, подсобный рабочий 2-го разряда, оператор котельной 4-го разряда, слесарь по ремонту подвижного состава 3-го разряда, столяр 4-го разряда, токарь 5-го разряда, тракторист 4-го разряда, фрезеровщик 5-го разряда, электрогазосварщик 5-го разряда. От предложенных вакансий она отказалась (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.В. была уведомлена об отсутствии вакантных должностей, требующих ее квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы в данной местности (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было запрошено мнение первичной профсоюзной организации по факту сокращения приемосдатчиком груза и багажа Новосибирского производственного участка по переработке и перевозке багажа и грузобагажа Р.Л.В. (л.д. 61).
На данное обращение профсоюзный комитет Сибирского железнодорожного агентства ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю мотивированное о том, что считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Р.Л.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 59).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Р.Л.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата) работников организации - п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 60).
Таким образом, из материалов дела следует, процедура увольнения Р.Л.В. ответчиком была соблюдена: о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истица была предупреждена за два месяца; работодателем были предложены все свободные вакансии, имеющиеся в данной местности, от которых истица отказалась, иных вакансий, соответствующих квалификации истицы, не имелось; первичная профсоюзная организация в письменной форме дала мотивированное мнение о возможности увольнения Р.Л.В.; преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников (ст. 179 ТК РФ) у истицы не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р.Л.В.
То обстоятельство, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов Р.Л.В. была предупреждена после выхода из очередного отпуска, не влияет на законность увольнения истицы и не является основанием для ее восстановления на работе.
Действительно, в период нахождения Р.Л.В. в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ предложил 2 вакантные должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда Новосибирского производственного участка по оформлению проездных документов Группы по переработке и перевозки багажа и грузобагажа Е.В.В. (л.д. 87 - 88) и Х.С.А. (л.д. 101 - 102), которые ранее занимали такие же должности, как и Р.Л.В.
Указанные лица согласились с предложенными должностями они были переведены на вышеуказанные должности.
Р.Л.В., имеет ту же квалификацию, что Е.В.В. и Х.С.А.. Иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ давали бы истице преимущественное по отношению к указанным выше работникам право на оставление на работе, отсутствуют.
Поскольку работодателю принадлежит право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, он был вправе предложить 2 вакантные должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда Е.В.В. и Х.С.А., независимо от нахождения Р.Л.В. в отпуске.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном переводе С.А.Г. на должность приемосдатчик груза и багажа 4-го разряда Новосибирского производственного участка по оформлению проездных документов, которая могла быть предложена истице, являются необоснованными, поскольку на момент предупреждения Р.Л.В. о предстоящем увольнении вышеуказанная должность не была вакантной, а законность перевода С.А.Г. на указанную должность, не подлежит проверке при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, существенных нарушений процессуального закона не допущено. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке представленных в суд доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)