Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Сычевой С.Н., действующей на основании доверенности от 01.06.2015 N 04/11440,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2015 по делу N А28-1252/2015, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.
по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН: 4345091888, ОГРН: 1044316712241)
к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)
о признании недействительным решения от 10.12.2014 N 375,
установил:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - Управление, МЧС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) от 10.12.2014 N 375 (далее - Решение), согласно которому Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Страховые взносы), а также начислена соответствующая пеня в связи с тем, что Управление не начислило Страховые взносы на суммы, которые были выплачены сотрудникам МЧС (далее - Сотрудники) в качестве "материальной помощи ветеранам" (далее - Выплаты).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2015 указанное заявление Управления (далее - Заявление) удовлетворено.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления МЧС.
В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, в частности, что Выплаты произведены Управлением в зависимости от занимаемых Сотрудниками должностей и носили характер поощрения, в связи с чем являлись элементом системы оплаты труда Сотрудников. При этом Выплаты не отвечали условиям, которые предусмотрены пунктами 3 и 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон). В связи с этим Отделение считает, что Выплаты должны облагаться Страховыми взносами.
Управление в своих возражениях на апелляционную жалобу Фонда просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МЧС.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда просила удовлетворить апелляционную жалобу Отделения по изложенным в этой жалобе основаниям.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Управления от 23.12.2011 N 53 "Об оказании материальной помощи" (далее - Приказ) произведены Выплаты ветеранам МЧС: Чуканову А.А. (50 000 руб.), а также Шалаеву В.А., Ляпуновой Л.В., Крысову Г.В. и Щелчкову С.Г. (по 5 000 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Наличие трудовых отношений Сотрудников и Управления само по себе не свидетельствует о том, что Выплаты представляли собой оплату труда (вознаграждение) Сотрудников и производились именно в рамках трудовых отношений последних с МЧС.
Напротив, в данном случае Выплаты произведены Сотрудникам на основании Приказа во исполнение решения лимитной комиссии МЧС России от 02.11.2011 N 9 в качестве оказания мер социальной поддержки ветеранам за счет средств от реализации вооружений, военной и специальной техники и иного имущества из наличия МЧС России.
Таким образом, Выплаты не связаны с выполнением Сотрудниками их трудовых функций, не были предусмотрены системами оплаты их труда, не являлись вознаграждением Сотрудников за выполненную ими работу (не зависели от трудового вклада, квалификации Сотрудников, объема, сложности, качества и других условий их работы), носили лишь разовый, а не систематический характер и были произведены не за счет средств Управления (как работодателя).
Следовательно, оснований для квалификации Выплат как предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона в качестве объекта обложения Страховыми взносами выплат или иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, не имеется.
В связи с этим Выплаты не подлежат включению в базу для начисления Страховых взносов, а доводы Отделения об обратном не могут быть приняты во внимание.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.
Поэтому, заслушав представителя Фонда, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявление Управления подлежит удовлетворению.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2015 по делу N А28-1252/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2016 N 02АП-6314/2015 ПО ДЕЛУ N А28-1252/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу N А28-1252/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Сычевой С.Н., действующей на основании доверенности от 01.06.2015 N 04/11440,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2015 по делу N А28-1252/2015, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.
по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН: 4345091888, ОГРН: 1044316712241)
к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)
о признании недействительным решения от 10.12.2014 N 375,
установил:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - Управление, МЧС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) от 10.12.2014 N 375 (далее - Решение), согласно которому Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Страховые взносы), а также начислена соответствующая пеня в связи с тем, что Управление не начислило Страховые взносы на суммы, которые были выплачены сотрудникам МЧС (далее - Сотрудники) в качестве "материальной помощи ветеранам" (далее - Выплаты).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2015 указанное заявление Управления (далее - Заявление) удовлетворено.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления МЧС.
В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, в частности, что Выплаты произведены Управлением в зависимости от занимаемых Сотрудниками должностей и носили характер поощрения, в связи с чем являлись элементом системы оплаты труда Сотрудников. При этом Выплаты не отвечали условиям, которые предусмотрены пунктами 3 и 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон). В связи с этим Отделение считает, что Выплаты должны облагаться Страховыми взносами.
Управление в своих возражениях на апелляционную жалобу Фонда просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МЧС.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда просила удовлетворить апелляционную жалобу Отделения по изложенным в этой жалобе основаниям.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Управления от 23.12.2011 N 53 "Об оказании материальной помощи" (далее - Приказ) произведены Выплаты ветеранам МЧС: Чуканову А.А. (50 000 руб.), а также Шалаеву В.А., Ляпуновой Л.В., Крысову Г.В. и Щелчкову С.Г. (по 5 000 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Наличие трудовых отношений Сотрудников и Управления само по себе не свидетельствует о том, что Выплаты представляли собой оплату труда (вознаграждение) Сотрудников и производились именно в рамках трудовых отношений последних с МЧС.
Напротив, в данном случае Выплаты произведены Сотрудникам на основании Приказа во исполнение решения лимитной комиссии МЧС России от 02.11.2011 N 9 в качестве оказания мер социальной поддержки ветеранам за счет средств от реализации вооружений, военной и специальной техники и иного имущества из наличия МЧС России.
Таким образом, Выплаты не связаны с выполнением Сотрудниками их трудовых функций, не были предусмотрены системами оплаты их труда, не являлись вознаграждением Сотрудников за выполненную ими работу (не зависели от трудового вклада, квалификации Сотрудников, объема, сложности, качества и других условий их работы), носили лишь разовый, а не систематический характер и были произведены не за счет средств Управления (как работодателя).
Следовательно, оснований для квалификации Выплат как предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона в качестве объекта обложения Страховыми взносами выплат или иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, не имеется.
В связи с этим Выплаты не подлежат включению в базу для начисления Страховых взносов, а доводы Отделения об обратном не могут быть приняты во внимание.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.
Поэтому, заслушав представителя Фонда, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявление Управления подлежит удовлетворению.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2015 по делу N А28-1252/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)