Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Х.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Бар 37" в пользу Б.Х.А. заработную плату в размере... руб. 57 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере... руб., всего взыскать... руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Б.Х.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Бар 37" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчика в должности су-шефа с 07 марта 2015 г. по 07 июня 2015 г. с должностным окладом в размере... руб. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату, задолженность с мая по июнь 2015 г. составляет... руб.
Б.Х.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения, ходатайств об отложении дела не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит Б.Х.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Б.Х.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качество выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО "Бар 37" в должности су-шефа с 07 марта 2015 г. по 07 июня 2015 г., что подтверждается товарными накладными, где имеется печать организации ответчика, подпись истца о принятии товара.
Рассматривая спор, суд первой инстанции оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о фактическом наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком и об удовлетворении требования истца о взыскании в пользу задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, которые не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.
На основании соглашения о минимальной заработной плате в г. Москве на 2015 года между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей с 1 января 2015 года установлен размер минимальной заработной платы в размере... руб., с 01 апреля 2015 года в размере... руб., с 01 июня 2015 года в размере... руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы суд, исходил из размера минимальной заработной платы в г. Москве, взыскав за период с 01 мая по 07 июня 2015 г... руб., поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих, что заработная плата была установлена за смену в размере... руб., истцом не представлено.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку судом первой инстанции был установлен факт несвоевременной выплаты денежных средств истцу, в пользу ее взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, в размере... руб.
Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме... руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С доводами апелляционной жалобы о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере... руб. судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебного решения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24110/2016
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-24110/2016
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Х.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Бар 37" в пользу Б.Х.А. заработную плату в размере... руб. 57 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере... руб., всего взыскать... руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
Б.Х.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Бар 37" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчика в должности су-шефа с 07 марта 2015 г. по 07 июня 2015 г. с должностным окладом в размере... руб. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату, задолженность с мая по июнь 2015 г. составляет... руб.
Б.Х.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения, ходатайств об отложении дела не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит Б.Х.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Б.Х.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качество выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО "Бар 37" в должности су-шефа с 07 марта 2015 г. по 07 июня 2015 г., что подтверждается товарными накладными, где имеется печать организации ответчика, подпись истца о принятии товара.
Рассматривая спор, суд первой инстанции оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о фактическом наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком и об удовлетворении требования истца о взыскании в пользу задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, которые не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.
На основании соглашения о минимальной заработной плате в г. Москве на 2015 года между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей с 1 января 2015 года установлен размер минимальной заработной платы в размере... руб., с 01 апреля 2015 года в размере... руб., с 01 июня 2015 года в размере... руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы суд, исходил из размера минимальной заработной платы в г. Москве, взыскав за период с 01 мая по 07 июня 2015 г... руб., поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих, что заработная плата была установлена за смену в размере... руб., истцом не представлено.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку судом первой инстанции был установлен факт несвоевременной выплаты денежных средств истцу, в пользу ее взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, в размере... руб.
Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме... руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С доводами апелляционной жалобы о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере... руб. судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебного решения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)