Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица отстранена от работы, к ней применено дисциплинарное взыскание за отказ от прохождения медицинского осмотра, в период отстранения от работы ответчик не выплачивал ей заработную плату, она была уволена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Агеев О.В.
Судья Никитин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ч.Г.А. к Муниципальному унитарному предприятию Шумерлинское производственное управление "Водоканал" о признании сданных медицинских анализов достоверными с исправлением выводов в паспортах здоровья, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату, выходного пособия, компенсации морального вреда, привлечении лиц, допустивших нарушения трудовых прав к ответственности, поступившее по апелляционной жалобе Ч.Г.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Ч.Г.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (далее МУП "Водоканал") в защиту трудовых прав. Требования истицей мотивированы тем, что она работала у ответчика лаборантом химического анализа центральной аналитической лаборатории. 3 декабря 2015 года она была отстранена от работы. Приказом ответчика от 28 декабря 2015 года N к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от прохождения медицинского осмотра. На период отстранения от работы ответчик не выплачивал ей заработную плату. 16 декабря 2016 года она была уволена с работы. Отстранение от работы и увольнение с работы истица считает незаконными, так как медицинский осмотр она проходила, хотя по закону не должна проходить, медицинская организация необоснованно требует от нее сдачи анализов крови в большем объеме, чем полагается, кровь из вены она не стала сдавать по религиозным соображениям.
С учетом уточнения требований истица просила отменить приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания от 28 декабря 2015 года N, восстановить на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного невыхода на работу с 3 декабря 2015 года по день предъявления иска с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству, взыскать выходное пособие - средний месячный заработок в трехкратном размере, компенсацию морального вреда. Также просит признать сданные медицинские анализы достоверными с исправлением выводов в паспортах здоровья, принять к должностным лицам ответчика меры административного наказания. С исковым заявлением истицей подано письменное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, пропущенного по причине новогодних праздников.
В судебном заседании представителем ответчика МУП "Водоканал" А.П. заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истица Ч.Г.А. просила восстановить срок для обращения в суд, дополнительно указав, что была занята участием в других судебных процессах.
Прокурор Макеев П.И., давая заключение, полагал требования истицы не подлежащими удовлетворения ввиду пропуска срока для обращения в суд.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года постановлено оставить без удовлетворения заявленные истицей Ч.Г.А. требования.
Указанное решение суда обжаловано истицей Ч.Г.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности виде несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Ч.Г.А. апелляционную жалобу поддержала.
Прокурор Арюхина Ю.М., давая заключение, указала об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Ответчик МУП "Водоканал" А.П. извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе истице Ч.Г.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истицей без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.
Судебная коллегия считает решение суда принятым без учета всех обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что Ч.Г.А., <...> года рождения, работала в МУП "Водоканал" лаборантом химического анализа центральной аналитической лаборатории. Приказом МУП "Водоканал" А.П. от 28 декабря 2015 года N к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом от 16 декабря 2016 года N Ч.Г.А. уволена с работы в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
16 декабря 2016 года ответчик через организацию почтовой связи направил истице уведомление об увольнении, с приложением копии приказа об увольнении, просил явиться за трудовой книжкой.
Указанное уведомление получено истицей 20 декабря 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, признанием истицей данного обстоятельства в судебном заседании.
Исковое заявление в защиту трудовых прав истицей подано 24 января 2017 года, о чем имеется оттиск штампа входящей корреспонденции суда с датой подачи искового заявления (л.д. 2 - 8).
Исходя из заявленных истицей требований исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, должно подаваться в суд в течение месяца после получения истицей копии приказ об увольнении, а с учетом выходных дней 20, 21 января 2017 года последним днем предъявления иска будет 22 января 2017 года, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По другим предъявленным истицей требованиям месячный срок обращения в суд не применяется.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указываемые истицей обстоятельства - новогодние праздники, участие в других судебных процессах не являются уважительной причиной, по которой она не могла подать исковое заявление в суд в течение месяца со дня получения копии приказа об увольнении. Как работник предприятия истица должна была знать о применении к ней дисциплинарного взыскания приказом от 28 декабря 2015 года N 330-лс, поэтому обратившись в суд по истечении одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, она пропустила установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд. В связи с этим выводы суда о пропуске истицей без уважительных причин срока для обращения в суд по указанным требованиям является правильным, а решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Кроме того, в апелляционной жалобе истица не оспаривает выводы суда относительно пропуска срока обращения в суд о признании незаконным приказа от 28 декабря 2015 года N, что исключает отмену решения суда в этой части, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа Ч.Г.А. в удовлетворении требований об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 28 декабря 2015 года N 330-лс, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда, причиненного применением дисциплинарного взыскания и увольнением, судебной коллегий оставляется без изменения, а апелляционная жалоба истицы - без удовлетворения.
Поскольку по другим предъявленным истицей требованиям судом неправильно применен месячный срок, то в остальной части решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку суд не исследовал обстоятельства дела, ограничился рассмотрением возражения ответчика относительно пропуска истицей без уважительных причин срока обращения в суд. Также необходимо отменить, что по требованию истицы об устранении допущенных нарушений в медицинских документах ответчиком привлекается ООО "Специалист-Мед", вопрос об участии которого судом не разрешен.
В апелляционной жалобе истица указывает, что об увольнении узнала 29 декабря 2016 года, срок для обращения в суд она не пропустила, так как подала исковое заявление 20 января 2017 года.
Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, так как получение копии приказа об увольнении 20 декабря 2016 года истица признала в судебном заседании, в деле отсутствуют сведения о подаче истицей искового заявления в суд 20 января 2017 года.
В материалах дела имеется письменное ходатайство истицы Ч.Г.А., поступившее в суд 20 января 2017 года, о восстановлении срока. Однако вместе с ходатайством другие документы не поданы. Поэтому подача ходатайства о восстановлении срока не подтверждает подачу искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года в части отказа Ч.Г.А. в удовлетворении требований об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 28 декабря 2015 года N, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда, причиненного применением дисциплинарного взыскания и увольнением, оставить без изменения.
В остальной части решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3181/2017
Требование: О признании сданных медицинских анализов достоверными, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, выходного пособия, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица отстранена от работы, к ней применено дисциплинарное взыскание за отказ от прохождения медицинского осмотра, в период отстранения от работы ответчик не выплачивал ей заработную плату, она была уволена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-3181/2017
Докладчик Агеев О.В.
Судья Никитин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ч.Г.А. к Муниципальному унитарному предприятию Шумерлинское производственное управление "Водоканал" о признании сданных медицинских анализов достоверными с исправлением выводов в паспортах здоровья, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату, выходного пособия, компенсации морального вреда, привлечении лиц, допустивших нарушения трудовых прав к ответственности, поступившее по апелляционной жалобе Ч.Г.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Ч.Г.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (далее МУП "Водоканал") в защиту трудовых прав. Требования истицей мотивированы тем, что она работала у ответчика лаборантом химического анализа центральной аналитической лаборатории. 3 декабря 2015 года она была отстранена от работы. Приказом ответчика от 28 декабря 2015 года N к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от прохождения медицинского осмотра. На период отстранения от работы ответчик не выплачивал ей заработную плату. 16 декабря 2016 года она была уволена с работы. Отстранение от работы и увольнение с работы истица считает незаконными, так как медицинский осмотр она проходила, хотя по закону не должна проходить, медицинская организация необоснованно требует от нее сдачи анализов крови в большем объеме, чем полагается, кровь из вены она не стала сдавать по религиозным соображениям.
С учетом уточнения требований истица просила отменить приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания от 28 декабря 2015 года N, восстановить на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного невыхода на работу с 3 декабря 2015 года по день предъявления иска с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству, взыскать выходное пособие - средний месячный заработок в трехкратном размере, компенсацию морального вреда. Также просит признать сданные медицинские анализы достоверными с исправлением выводов в паспортах здоровья, принять к должностным лицам ответчика меры административного наказания. С исковым заявлением истицей подано письменное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, пропущенного по причине новогодних праздников.
В судебном заседании представителем ответчика МУП "Водоканал" А.П. заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истица Ч.Г.А. просила восстановить срок для обращения в суд, дополнительно указав, что была занята участием в других судебных процессах.
Прокурор Макеев П.И., давая заключение, полагал требования истицы не подлежащими удовлетворения ввиду пропуска срока для обращения в суд.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года постановлено оставить без удовлетворения заявленные истицей Ч.Г.А. требования.
Указанное решение суда обжаловано истицей Ч.Г.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности виде несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Ч.Г.А. апелляционную жалобу поддержала.
Прокурор Арюхина Ю.М., давая заключение, указала об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Ответчик МУП "Водоканал" А.П. извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе истице Ч.Г.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истицей без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.
Судебная коллегия считает решение суда принятым без учета всех обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что Ч.Г.А., <...> года рождения, работала в МУП "Водоканал" лаборантом химического анализа центральной аналитической лаборатории. Приказом МУП "Водоканал" А.П. от 28 декабря 2015 года N к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом от 16 декабря 2016 года N Ч.Г.А. уволена с работы в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
16 декабря 2016 года ответчик через организацию почтовой связи направил истице уведомление об увольнении, с приложением копии приказа об увольнении, просил явиться за трудовой книжкой.
Указанное уведомление получено истицей 20 декабря 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, признанием истицей данного обстоятельства в судебном заседании.
Исковое заявление в защиту трудовых прав истицей подано 24 января 2017 года, о чем имеется оттиск штампа входящей корреспонденции суда с датой подачи искового заявления (л.д. 2 - 8).
Исходя из заявленных истицей требований исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, должно подаваться в суд в течение месяца после получения истицей копии приказ об увольнении, а с учетом выходных дней 20, 21 января 2017 года последним днем предъявления иска будет 22 января 2017 года, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По другим предъявленным истицей требованиям месячный срок обращения в суд не применяется.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указываемые истицей обстоятельства - новогодние праздники, участие в других судебных процессах не являются уважительной причиной, по которой она не могла подать исковое заявление в суд в течение месяца со дня получения копии приказа об увольнении. Как работник предприятия истица должна была знать о применении к ней дисциплинарного взыскания приказом от 28 декабря 2015 года N 330-лс, поэтому обратившись в суд по истечении одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, она пропустила установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд. В связи с этим выводы суда о пропуске истицей без уважительных причин срока для обращения в суд по указанным требованиям является правильным, а решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Кроме того, в апелляционной жалобе истица не оспаривает выводы суда относительно пропуска срока обращения в суд о признании незаконным приказа от 28 декабря 2015 года N, что исключает отмену решения суда в этой части, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа Ч.Г.А. в удовлетворении требований об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 28 декабря 2015 года N 330-лс, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда, причиненного применением дисциплинарного взыскания и увольнением, судебной коллегий оставляется без изменения, а апелляционная жалоба истицы - без удовлетворения.
Поскольку по другим предъявленным истицей требованиям судом неправильно применен месячный срок, то в остальной части решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку суд не исследовал обстоятельства дела, ограничился рассмотрением возражения ответчика относительно пропуска истицей без уважительных причин срока обращения в суд. Также необходимо отменить, что по требованию истицы об устранении допущенных нарушений в медицинских документах ответчиком привлекается ООО "Специалист-Мед", вопрос об участии которого судом не разрешен.
В апелляционной жалобе истица указывает, что об увольнении узнала 29 декабря 2016 года, срок для обращения в суд она не пропустила, так как подала исковое заявление 20 января 2017 года.
Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, так как получение копии приказа об увольнении 20 декабря 2016 года истица признала в судебном заседании, в деле отсутствуют сведения о подаче истицей искового заявления в суд 20 января 2017 года.
В материалах дела имеется письменное ходатайство истицы Ч.Г.А., поступившее в суд 20 января 2017 года, о восстановлении срока. Однако вместе с ходатайством другие документы не поданы. Поэтому подача ходатайства о восстановлении срока не подтверждает подачу искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года в части отказа Ч.Г.А. в удовлетворении требований об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 28 декабря 2015 года N, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда, причиненного применением дисциплинарного взыскания и увольнением, оставить без изменения.
В остальной части решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)