Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", подписанную его генеральным директором С., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" о взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" о взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года постановлено:
- - взыскать с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в пользу Г. компенсацию за период задержки выдачи трудовой книжки в размере "..." руб., компенсацию морального вреда в размере "..." руб.;
- - взыскать с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере "..." руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что на основании приказа ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" от 01 сентября 2012 года Г. принята на работу в ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" на должность руководителя направления и с ней заключен трудовой договор от 01 сентября 2012 года; дополнительным соглашением ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" к трудовому договору от 30 декабря 2013 года Г. установлен должностной оклад в размере "..." руб. с 01 января 2014 года; с 29 июля 2014 года у Г. открыт листок временной нетрудоспособности; в этот же день 29 июля 2014 года Г. направила в адрес ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" заявление об увольнении по собственному желанию и заявление о направлении трудовой книжки по почте; означенные заявления Г. получены ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" согласно почтовому уведомлению от 07 августа 2014 года; направление Г. заявлений об увольнении и высылке трудовой книжки, их получение ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" подтверждается описью вложения в письмо с отметкой почтового отделения от 29 июля 2014 года, уведомлением в получении данного почтового отправления ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", письмом ФГУП "Почта России" от 02 февраля 2015 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, Г., указывала на то, что увольнение по собственному желанию ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" не произвело, трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию Г. не выслана, чем нарушено, по ее мнению, право на труд и причинены нравственные страдания.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись; днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность); в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона; в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня отправления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки; работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 и пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса; по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника; в силу ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения при перевода на другую работу; Г. выражено в предусмотренной законом форме волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"; приказ ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" об увольнении Г. работодателем не издавался, оформление трудовых отношений не произведено, трудовая книжка Г. не выдана, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела трудовая книжка находилась в ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"; в ходе рассмотрения гражданского дела Г. представлены копии заявления от 06 августа 2014 года об увольнении по собственному желанию, с просьбой считать последним рабочим днем 20 августа 2014 года и заявления от 06 августа 2014 года с просьбой о высылке ее трудовой книжки по почте; на указанных заявлениях имеются резолюции старшего делопроизводителя ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" Б. от 07 августа 2014 года о передаче на рассмотрение данных заявлений генеральному директору; поскольку Г. направлено заявление об увольнении 29 июля 2014 года по собственному желанию и заявление о высылке трудовой книжки, которое получено ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" 07 августа 2014 года, постольку ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" был обязан оформить увольнение Г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника и направить Г. по почте трудовую книжку, что работодателем выполнено не было; таким образом, в настоящем случае имело место нарушение трудовых прав Г. со стороны работодателя; поскольку со стороны работодателя имело место нарушение порядка оформления прекращения трудового договора с работником, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, постольку заявленные Г. исковые требования о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки с 22 августа 2014 года по 26 февраля 2015 года подлежат удовлетворению; расчет задолженности по заработной плате является верным и соответствует положениям действующего законодательства и условиям трудового договора, заключенного Г. с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"; поскольку со стороны ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" имело место нарушение трудовых прав Г., постольку с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в пользу Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в размере 3 000 руб.; таким образом, заявленные Г. исковые требования подлежат удовлетворению.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" о взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 N 4Г-12005/2015
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. N 4г/2-12005/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", подписанную его генеральным директором С., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" о взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" о взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года постановлено:
- - взыскать с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в пользу Г. компенсацию за период задержки выдачи трудовой книжки в размере "..." руб., компенсацию морального вреда в размере "..." руб.;
- - взыскать с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере "..." руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что на основании приказа ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" от 01 сентября 2012 года Г. принята на работу в ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" на должность руководителя направления и с ней заключен трудовой договор от 01 сентября 2012 года; дополнительным соглашением ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" к трудовому договору от 30 декабря 2013 года Г. установлен должностной оклад в размере "..." руб. с 01 января 2014 года; с 29 июля 2014 года у Г. открыт листок временной нетрудоспособности; в этот же день 29 июля 2014 года Г. направила в адрес ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" заявление об увольнении по собственному желанию и заявление о направлении трудовой книжки по почте; означенные заявления Г. получены ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" согласно почтовому уведомлению от 07 августа 2014 года; направление Г. заявлений об увольнении и высылке трудовой книжки, их получение ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" подтверждается описью вложения в письмо с отметкой почтового отделения от 29 июля 2014 года, уведомлением в получении данного почтового отправления ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", письмом ФГУП "Почта России" от 02 февраля 2015 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, Г., указывала на то, что увольнение по собственному желанию ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" не произвело, трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию Г. не выслана, чем нарушено, по ее мнению, право на труд и причинены нравственные страдания.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись; днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность); в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона; в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня отправления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки; работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 и пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса; по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника; в силу ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения при перевода на другую работу; Г. выражено в предусмотренной законом форме волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"; приказ ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" об увольнении Г. работодателем не издавался, оформление трудовых отношений не произведено, трудовая книжка Г. не выдана, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела трудовая книжка находилась в ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"; в ходе рассмотрения гражданского дела Г. представлены копии заявления от 06 августа 2014 года об увольнении по собственному желанию, с просьбой считать последним рабочим днем 20 августа 2014 года и заявления от 06 августа 2014 года с просьбой о высылке ее трудовой книжки по почте; на указанных заявлениях имеются резолюции старшего делопроизводителя ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" Б. от 07 августа 2014 года о передаче на рассмотрение данных заявлений генеральному директору; поскольку Г. направлено заявление об увольнении 29 июля 2014 года по собственному желанию и заявление о высылке трудовой книжки, которое получено ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" 07 августа 2014 года, постольку ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" был обязан оформить увольнение Г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника и направить Г. по почте трудовую книжку, что работодателем выполнено не было; таким образом, в настоящем случае имело место нарушение трудовых прав Г. со стороны работодателя; поскольку со стороны работодателя имело место нарушение порядка оформления прекращения трудового договора с работником, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, постольку заявленные Г. исковые требования о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки с 22 августа 2014 года по 26 февраля 2015 года подлежат удовлетворению; расчет задолженности по заработной плате является верным и соответствует положениям действующего законодательства и условиям трудового договора, заключенного Г. с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"; поскольку со стороны ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" имело место нарушение трудовых прав Г., постольку с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в пользу Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в размере 3 000 руб.; таким образом, заявленные Г. исковые требования подлежат удовлетворению.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" о взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)